providing limited training to accou

providing limited training to account preparers and professionals by the companies and professional bodies would not benefit the effective im- plementation of IFRS at all. The following quotation from AR is illustra- tive of this point of view:
I strongly believe [that] there is a need to train the trainers/teachers to comply with IFRS.
[AR1]

In the 2nd round interviews, all twelve interviewees agree that ac- counting education and the profession can be improved by including a syllabus of IFRS contents in the universities' and professional exams. In addition, they point out that syllabus should be more practical based rather than purely theoretically oriented.
Regarding documentary analyses, I examine CA firms' violations from 1998 to 2010. Approximately 36% of independent auditing firms (31 from a total of 86) have violated the BSEC rules regarding IFRS. The enforcement notices were not released against the CA firms until 2002. The largest number of violations was identified during the years 2006 and 2009. The findings reveal that none of the firms was penalized for violating the BSEC's rules, with the exception of two cases. This means that 36 violations were flagged (The BSEC stated ‘Failure to comply with securities related laws regarding financial statements of the issuers’ [Warning]) and two of them were fined). In terms of the two exception cases, in 2008, the BSEC stated a ‘Failure to submit qualified audit report of the issuer’ [Penalty] and in 2010, the BSEC stated a ‘Failure to comply with securities related laws regarding financial statements of the issuers’ [Penalty]. None of these firms paid a penalty. Certain audit situations were very common in many of the independent CA firms' violations which were examined. For instance, A & Co. were warned for non-compliance with securities related laws in connection with the audited financial statements of Bangladesh X Ltd. for the years ended 30 June 2006, 2009 and 2010; and B & Co. were warned for non-compliance with securities related laws in connection with the audited financial statements of Y Ltd. for the years ended 30 June 2008, 2009 and 2010. B & Co. is one of the ‘Big 4’ companies in Bangladesh. This shows that not only small CA firms but also the ‘Big 4 firms’ have violated the BSEC rules. It also evident that the CA firms were retained for more than three years but the BSEC did not penalize the companies; an example of this would be the auditors of XX Ltd. (http://www.secbd.org/Keya%20Cosmetics%20Ltd.%2026.04.11-458. pdf). This study also finds that the BSEC's enforcement actions against CA firms do not convince companies to change auditors. One BSEC official mentioned that when the BSEC identifies any corrupt firms it then seeks comments from the ICAB, but the ICAB doesn't reply to the BSEC on time. CA firms are able to continue their work because of a culture of non-punishment for violating rules. This indicates the
absence of a sufficiently reliable exercise of due care or professional ethics in Bangladesh.



6.2. High levels of corruption (Proposition II)

The interviewees are asked: How would you regard corruption as an issue in implementing IFRS effectively? 21 interviewees think that corruption in relation to IFRS implementation is embedded in three sec- tors: governmental bodies, audit firms & professional bodies, and pri- vate companies (see Table 5). Six interviewees from the policymaking groups do not feel that corruption is a big problem.
Ten out of the 21 interviewees feel that financial reporting practices are affected by the widespread corrupt practices of governmental bodies. Respondents agree that the governmental bodies have become the epitome of corruption, given the close relation between the business elite and the political classes. The only PM comments that:
The government knows very well about the corrupt practices of its regulatory bodies but is reluctant to take action against them because of their political connections.
[PM5]

Six of 21 respondents express that the corrupt auditors and profes- sional bodies' members can continue their activities because of their close proximity to politicians. Respondents agree that the credit rating agencies are corrupt too. None of the auditors comment on the imple- menters' (i.e., the ICAB, the BSEC) corrupts practices. The following comments are representative of this issue:
The professional bodies have not taken any action against corrupt auditor(s) since the independence of Bangladesh.
[US2]


You know, the rating agency decides the credit ratings through bribery.
[AP10]

Five of 21 interviewees (two APs and three USs) believe that there is a history of a considerable number of large scale frauds which have been carried out by managers and directors of listed companies (see Table 5). Some companies hide true information to evade taxes and the tax authority is satisfied with bribery. One interviewee from the AP group in particular, commented:
… the annual reports are being prepared according to the wishes of the directors. If we lose our jobs then who will feed our family? You know [that] the tax authority does not care about IFRS either and they are satisfied with bribery when it comes to IFRS compliance.
[AP9]

In the 2nd round interviews, nine out of 12 interviewees feel that corruption by governmental body is impeding IFRS implementation process. Apart from the PM group, all the interviewees in the other groups (i.e., AP, US and AR) agree with this view. One interviewee sums up that:
I chaired the quality assurance board of the ICAB. I saw [that] many CA firms were identified as violating professional ethics, but they were not fined or penalized … the ICAB are taking membership fees from the violators. It means [that] they can carry out their job legally.
[PM5]

Kết quả (Việt) 1:

cung cấp hạn chế đào tạo cho tài khoản preparers và các chuyên gia bởi các công ty và cơ quan chuyên môn nào không chứa im-plementation hiệu quả của IFRS ở tất cả. Các báo giá sau đây từ AR là hoạt động cùng đình của quan điểm này:Tôi mạnh mẽ tin [rằng] một cần phải đào tạo giảng viên/giáo viên để phù hợp với IFRS.[AR1]Trong 2 vòng phỏng vấn, phỏng vấn tất cả mười hai đồng ý rằng ac - đếm giáo dục và các ngành nghề có thể được cải thiện bằng cách bao gồm một giáo trình IFRS nội dung của trường đại học và kỳ thi chuyên nghiệp. Ngoài ra, họ chỉ ra đợt học đó nên được nhiều hơn thực tế dựa chứ không phải hoàn toàn là về lý thuyết định hướng.Liên quan đến tài liệu phân tích, tôi kiểm tra CA phong hành vi vi phạm từ 1998 đến năm 2010. Khoảng 36% độc lập kiểm định phong (31 từ tổng số 86) đã vi phạm các quy tắc BSEC liên quan đến IFRS. Các thông báo thực thi pháp luật đã không được phát hành chống lại CA phong cho đến năm 2002. Số lượng các hành vi vi phạm lớn nhất là identified trong năm 2006 và 2009. Các findings tiết lộ rằng không ai trong số các phong bị phạt vì vi phạm quy tắc của BSEC, ngoại trừ hai trường hợp. Điều này có nghĩa rằng hành vi vi phạm 36 là flagged (The BSEC nói 'Không thực hiện theo luật chứng khoán liên quan về câu hỏi của các công ty phát hành' [Warning]) và hai trong số đó đã là fined). Trong điều khoản của các trường hợp ngoại lệ hai, trong năm 2008, BSEC nói một 'thất bại để gửi những báo cáo kiểm toán của công ty phát hành' [hình phạt] và trong năm 2010, BSEC nói một 'không thực hiện theo luật chứng khoán liên quan về câu hỏi của các công ty phát hành ' [hình phạt]. Không ai trong số những phong trả tiền phạt. Một số tình huống kiểm toán đã rất phổ biến trong nhiều độc lập CA phong hành vi vi phạm đã được kiểm tra. Cho ví dụ, A & Co đã cảnh báo cho phòng không phù hợp với chứng khoán liên quan đến pháp luật trong kết nối với những điều khoản được kiểm toán chính của Bangladesh X Ltd trong năm kết thúc ngày 30 tháng 6 năm 2006, 2009 và 2010; và B & Co đã cảnh báo cho phòng không phù hợp với luật chứng khoán liên quan trong kết nối với những điều khoản được kiểm toán chính của công ty TNHH Y cho những năm qua đã kết thúc 30 tháng sáu năm 2008, 2009 và 2010. B & Co là một trong những công ty 'Big 4' ở Bangladesh. Điều này cho thấy rằng không chỉ là nhỏ CA phong mà còn là 'Big 4 phong' đã vi phạm các quy tắc BSEC. Nó cũng rõ ràng rằng CA phong được giữ lại trong hơn ba năm nhưng BSEC không phạt công ty; một ví dụ về điều này sẽ là kiểm toán viên của XX Ltd (http://www.secbd.org/Keya%20Cosmetics%20Ltd.%2026.04.11-458. pdf). Điều này cũng học finds của BSEC thực thi hành động chống lại CA phong không thuyết phục công ty thay đổi kiểm toán viên. Một BSEC lần đề cập rằng khi identifies BSEC bất kỳ tham nhũng phong nó sau đó tìm kiếm ý kiến từ ICAB, nhưng ICAB không trả lời để BSEC về thời gian. CA phong có thể tiếp tục công việc của họ vì một nền văn hóa của phòng không trừng phạt vì vi phạm quy tắc. Điều này cho thấy cácsự vắng mặt của một tập thể dục đáng tin cậy sufficiently của do Chăm sóc hoặc đạo đức nghề nghiệp ở Bangladesh.6.2. cao cấp của tham nhũng (đề xuất II)Các phỏng vấn được yêu cầu: làm thế nào bạn sẽ quan tâm tham nhũng là một vấn đề trong việc thực hiện IFRS có hiệu quả? 21 phỏng vấn nghĩ rằng tham nhũng liên quan đến việc thực hiện IFRS được nhúng vào trong ba sec - tors: cơ quan chính phủ, kiểm toán phong & cơ quan chuyên môn và công ty pri-vate (xem bảng 5). Sáu phỏng vấn từ các nhóm hoạt không cảm thấy rằng tham nhũng là một vấn đề lớn.Mười trong số 21 phỏng vấn cảm thấy rằng chính báo cáo thực tiễn bị ảnh hưởng bởi hành vi hối lộ phổ biến rộng rãi của các cơ quan chính phủ. Người trả lời đồng ý rằng các cơ quan chính phủ đã trở thành mẫu mực của tham nhũng, đưa ra mối quan hệ chặt chẽ giữa các tầng lớp doanh nghiệp và các lớp học chính trị. AM chỉ có ý kiến rằng:Chính phủ biết rất rõ về các hành vi hối lộ của cơ quan pháp lý của nó nhưng không muốn thực hiện hành động chống lại họ vì kết nối chính trị của họ.[PM5]Sáu trong số 21 người trả lời nhận rằng các kiểm toán viên tham nhũng và các cơ quan profes-sional thành viên có thể tiếp tục các hoạt động vì của gần với chính trị gia. Người trả lời đồng ý rằng các cơ quan đánh giá tín dụng là tham nhũng quá. Không có bình luận kiểm toán viên trên imple-menters' (tức là, ICAB, BSEC) corrupts thực tiễn. Các ý kiến là đại diện của vấn đề này:Các cơ quan chuyên nghiệp đã không thực hiện bất kỳ hành động chống lại tham nhũng auditor(s) kể từ khi sự độc lập của Bangladesh.[US2]Bạn đã biết, cơ quan đánh giá quyết định xếp hạng tín dụng thông qua hối lộ.[AP10]Năm trong số 21 phỏng vấn (APs hai và ba USs) tin rằng có một lịch sử của một số lượng đáng kể của gian lận quy mô lớn mà đã được thực hiện bởi nhà quản lý và giám đốc của công ty niêm yết (xem bảng 5). Một số công ty ẩn các thông tin đúng để né tránh các loại thuế và các cơ quan thuế là satisfied với hối lộ. Một phỏng vấn từ AP nhóm đặc biệt, nhận xét:... các báo cáo hàng năm đang được chuẩn bị theo mong muốn của các giám đốc. Nếu chúng tôi mất việc làm của chúng tôi sau đó những người sẽ ăn gia đình của chúng tôi? Bạn biết [rằng] cơ quan thuế không quan tâm về IFRS một trong hai và họ là satisfied với hối lộ khi nói đến IFRS tuân thủ.[AP9]Trong các cuộc phỏng vấn vòng 2, chín trong số 12 phỏng vấn cảm thấy rằng tham nhũng bởi cơ quan chính phủ ngăn cản IFRS thực hiện quá trình. Ngoài nhóm PM, tất cả các phỏng vấn trong các nhóm khác (tức là, AP, Mỹ và AR) đồng ý với quan điểm này. Phỏng vấn một khoản tiền lên rằng:Tôi làm chủ tịch Hội đồng quản trị đảm bảo chất lượng của ICAB. Tôi thấy [có] nhiều CA phong đã là identified như là vi phạm đạo đức nghề nghiệp, nhưng họ đã không fined hoặc phạt... ICAB đang dùng phí thành viên từ những người vi phạm. Nó có nghĩa là [rằng] họ có thể thực hiện công việc của họ về mặt pháp lý.[PM5]