Table 1 presents the results for bo

Table 1 presents the results for both specifications, i.e. without (column 1) and with
(column 2) regime intercepts. The upper panel shows that in both cases the null hypothesis
of no threshold can be rejected at the 5% significance level, while the presence of one
threshold cannot be rejected. Inclusion of a regime intercept decreases the threshold
estimate (middle panel) from 19% to 12% and the lower bound of the 95% confidence
interval from 11.8% to 5.3%. The most striking point is that in absence of a regime
intercept, inflation rates below the threshold of 19% have a significant positive effect
(0.407) on growth only on the 10% significance level, while the negative impact (-0.232) for
inflation rates above 19% is not statistically significant at all, compare the lower panel. In
contrast, allowing for differences in the regimes’ intercepts doubles the magnitude (0.785,
-0.531) and establishes significance at least on the 5% level of the marginal impacts of
inflation on growth in both regimes.

Kết quả (Việt) 1:

Bảng 1 trình bày các kết quả cho cả hai thông số kỹ thuật, tức là không có (cột 1) và với(cột 2) chế độ chặn. Bảng phía trên cho thấy rằng trong cả hai trường hợp các giả thuyết nullcủa ngưỡng không có thể bị từ chối ở mức 5% ý nghĩa, trong khi sự hiện diện của mộtngưỡng không thể bị từ chối. Bao gồm của một chế độ đánh chặn giảm ngưỡngước tính (giữa bảng) từ 19% đến 12% và ràng buộc thấp hơn của tin cậy 95%khoảng thời gian từ 11,8% đến 5,3%. Điểm nổi bật nhất là trong trường hợp không có một chế độđánh chặn, các tỷ lệ lạm phát dưới ngưỡng 19% có một tác động đáng kể tích cực(0.407) về tăng trưởng chỉ trên mức độ ý nghĩa 10%, trong khi tác động tiêu cực (-0.232) chotỷ lệ lạm phát ở trên 19% không phải là ý nghĩa thống kê ở tất cả, so sánh bảng thấp hơn. Ởngược lại, cho phép cho sự khác biệt trong chế độ chặn tăng gấp đôi độ lớn (0.785,-0.531) và thiết lập tầm quan trọng tối thiểu trên mức 5% của các tác động biên củalạm phát tăng trưởng trong cả hai chế độ.

Kết quả (Việt) 2:

Bảng 1 trình bày các kết quả cho cả hai thông số kỹ thuật, tức là không có (cột 1) và
(cột 2) chặn chế độ. Bảng trên cho thấy rằng trong cả hai trường hợp, các giả thuyết
không có ngưỡng có thể bị loại bỏ ở mức ý nghĩa 5%, trong khi sự hiện diện của một
ngưỡng không thể bị từ chối. Bao gồm của một chế độ đánh chặn làm giảm ngưỡng
ước tính (bảng điều khiển trung) từ 19% đến 12% và dưới của tin cậy 95%
khoảng thời gian từ 11,8% lên 5,3%. Điểm nổi bật nhất là sự vắng mặt của một chế độ
đánh chặn, tỷ lệ lạm phát dưới ngưỡng 19% có tác động tích cực đáng kể
(0,407) đối với tăng trưởng chỉ trên mức ý nghĩa 10%, trong khi các tác động tiêu cực (-0,232) cho
tỷ lệ lạm phát trên 19% là không có ý nghĩa thống kê ở tất cả, so sánh các bảng dưới. Trong
khi đó, cho phép sự khác biệt trong chặn các 'chế độ tăng gấp đôi độ lớn (0,785,
-0,531) và thiết lập ý nghĩa ít nhất là trên mức 5% của các tác động biên của
lạm phát đối với tăng trưởng trong cả hai chế độ.