To conduct this research, two types

To conduct this research, two types of methods including quantitative and qualitative can be taken into consideration. According to Sogunro (2012), quantitative research, called empirical research is defined as an interrogation into human or social issue with basis of testing a theory which is variables - composed, with analysis of statistical procedures and numbers measure, aims to determine if the theory’s predictive generalizations hold true (p.3). Quantitative research is a method aimed at understanding societal or human issues by asking questions to a large number of people. Conducted under natural circumstances, it involves using words to construct a comprehensive and complex picture to get the opinions of participants. Qualitative research is viewed as an interrogation process of human or social problem understanding with the basis of creating a complex, comprehensive scene, to inform views of participants and it is implemented in real contexts (p.3). Qualitative research is focused on traits, meanings, concepts as well as defines characteristics in term of people, events, experiences, interaction and cultures or settings. The elements including what, when, how, who, where can be referred from “quality”. Therefore qualitative research refers to the concepts, definitions or meanings, symbols, metaphor, things’ descriptions. (Berg, 2007, p.3). Also, qualitative research does focus on neither numerical descriptions nor their relationships. In contrast, this is the focus of quantitative research. According to Worrall (2000, p.354), the most understanding characteristic of quantitative research is that it is able to create correct well validate predictions. Nevertheless, while the strength point of quantitative method is being able to predict what is to come, it is also important to consider the marginal and tenuous points of this method in social science.
Eski (2012) implemented a research in which quantitative method can be seen as a principle method of a research on to contrast and compareison between the effect of peer feedback and teacher feedback. In this study, the participants were divided into two groups. One group received the feedback from teacher and the other received the feedback from their peer all the comments and suggestions for the first draft were collected and counted. The result was that among five assignments, 1235 corrections contain 627 peer review corrections and 268 teacher feedback corrections. Among 627 corrections by peers, up to 603 corrections were said to be effective. After that the versions of the two groups were analyzed and the researcher discovered that the quality between the version of the group receiving teacher feedback and that of the group receiving peer feedback are at the same level. Therefore, in his conclusion, Eski claimed that, in a writing context, peer response can be used as a helpful alternative of teacher response.

Kết quả (Việt) 1:

Để tiến hành nghiên cứu này, hai loại phương pháp bao gồm số lượng và chất lượng có thể được đưa vào xem xét. Theo Sogunro (2012), nghiên cứu định lượng, gọi là nghiên cứu thực nghiệm được định nghĩa là một hiện trạng vào vấn đề của con người hoặc xã hội với cơ sở thử nghiệm một lý thuyết là biến - bao gồm, với các phân tích thống kê thủ tục và số biện pháp, nhằm mục đích xác định nếu chung chung tiên đoán của lý thuyết giữ đúng (tr.3). Nghiên cứu định lượng là một phương pháp nhằm vào vấn đề xã hội hoặc của con người trong sự hiểu biết của các câu hỏi yêu cầu cho một số lượng người lớn. Thực hiện theo các trường hợp tự nhiên, nó liên quan đến sử dụng các từ để xây dựng một hình ảnh toàn diện và phức tạp để có được ý kiến của những người tham gia. Chất lượng nghiên cứu được xem như là một quá trình thẩm vấn của sự hiểu biết vấn đề của con người hoặc xã hội với cơ sở của việc tạo ra một cảnh phức tạp, toàn diện, thông báo cho quan điểm của những người tham gia và nó được thực hiện trong bối cảnh thực tế (tr.3). Chất lượng nghiên cứu tập trung vào những đặc điểm, ý nghĩa, khái niệm cũng như xác định đặc điểm trong thuật ngữ của người dân, sự kiện, kinh nghiệm, tương tác và nền văn hóa hoặc cài đặt. Các yếu tố bao gồm cả những gì, khi nào, như thế nào, những người, nơi có thể được gọi từ "chất lượng". Do đó chất lượng nghiên cứu đề cập đến các khái niệm, định nghĩa hoặc ý nghĩa, biểu tượng, ẩn dụ, mô tả những điều. (Berg, năm 2007, tr.3). Ngoài ra, chất lượng nghiên cứu tập trung vào mô tả số cũng như các mối quan hệ. Ngược lại, đây là trọng tâm của nghiên cứu định lượng. Theo Worrall (2000, p.354), nhiều sự hiểu biết đặc tính của nghiên cứu định lượng là rằng nó có thể tạo ra chính xác cũng xác nhận dự đoán. Tuy nhiên, trong khi điểm sức mạnh của phương pháp định lượng việc có thể để dự đoán những gì đang đến, đó cũng là quan trọng để xem xét những điểm biên và mong manh của phương pháp này trong khoa học xã hội.Eski (2012) thực hiện một nghiên cứu trong đó phương pháp định lượng có thể được xem như là một phương pháp nguyên tắc của một nghiên cứu vào độ tương phản và compareison giữa các hiệu ứng ngang hàng thông tin phản hồi và giáo viên thông tin phản hồi. Trong nghiên cứu này, những người tham gia được chia thành hai nhóm. Một nhóm nhận được phản hồi từ giáo viên và khác nhận được những phản hồi từ các đồng đẳng của tất cả các ý kiến và góp ý cho dự thảo đầu tiên được thu thập và tính. Kết quả là rằng trong số năm tập, 1235 chỉnh chứa 627 peer review chỉnh sửa và 268 giáo viên thông tin phản hồi sửa chữa. Trong số 627 chỉnh của đồng nghiệp, đến 603 chỉnh được gọi là có hiệu quả. Sau khi các phiên bản của hai nhóm được phân tích và các nhà nghiên cứu phát hiện ra rằng chất lượng giữa các phiên bản của nhóm nhận được thông tin phản hồi giáo viên và các nhóm nhận được thông tin phản hồi ngang đang ở mức độ tương tự. Vì vậy, trong kết luận của mình, Eski tuyên bố rằng, trong một bối cảnh văn bản, peer phản ứng có thể được sử dụng như là một thay thế hữu ích của giáo viên phản ứng.

Kết quả (Việt) 2:

Để tiến hành nghiên cứu này, hai loại phương pháp bao gồm cả định lượng và định tính có thể được xem xét. Theo Sogunro (2012), nghiên cứu định lượng, được gọi là nghiên cứu thực nghiệm được định nghĩa là một cuộc thẩm vấn vào vấn đề nhân hay xã hội với cơ sở thử nghiệm một lý thuyết mà là biến - sáng tác, với phân tích của thủ tục thống kê và số biện pháp, nhằm mục đích xác định xem của lý thuyết khái quát tiên đoán giữ đúng (p.3). Nghiên cứu định lượng là một phương pháp nhằm tìm hiểu các vấn đề xã hội hay con người bằng cách đặt câu hỏi cho một số lượng lớn người dân. Thực hiện trong những hoàn cảnh tự nhiên, nó liên quan đến việc sử dụng từ ngữ để xây dựng một bức tranh toàn diện và phức tạp để có được những ý kiến của những người tham gia. Nghiên cứu định tính được xem như là một quá trình thẩm vấn về vấn đề con người, xã hội hiểu biết với các cơ sở của việc tạo ra một phức tạp, cảnh toàn diện, để thông báo quan điểm của người tham gia và nó được thực hiện trong bối cảnh thực (p.3). Nghiên cứu định tính là tập trung vào những đặc điểm, ý nghĩa, khái niệm cũng như định nghĩa các đặc trong thời hạn của con người, sự kiện, kinh nghiệm, tương tác và các nền văn hóa hoặc các cài đặt. Các yếu tố bao gồm những gì, khi nào, như thế nào, ai, ở đâu có thể được gọi từ "chất lượng". Do đó nghiên cứu định tính đề cập đến các khái niệm, định nghĩa hay ý nghĩa, biểu tượng, ẩn dụ, mô tả những thứ '. (Berg, 2007, p.3). Ngoài ra, nghiên cứu định tính không tập trung vào không phải giới thiệu số cũng không phải mối quan hệ của họ. Ngược lại, đây là trọng tâm của nghiên cứu định lượng. Theo Worrall (2000, p.354), các đặc tính sự hiểu biết nhất của nghiên cứu định lượng là nó có thể tạo ra chính xác cũng xác nhận các dự đoán. Tuy nhiên, trong khi điểm mạnh của phương pháp định lượng là có thể dự đoán những gì sắp đến, nó cũng quan trọng để xem xét những điểm biên và mong manh của phương pháp này trong khoa học xã hội.
Eski (2012) thực hiện một nghiên cứu trong đó phương pháp định lượng có thể được xem như là một phương pháp nguyên tắc của một nghiên cứu về độ tương phản và compareison giữa tác động của ý kiến phản hồi và ý kiến phản hồi của giáo viên. Trong nghiên cứu này, những người tham gia được chia thành hai nhóm. Một nhóm nhận được phản hồi từ giáo viên và người kia nhận được thông tin phản hồi từ bạn của họ tất cả các ý kiến đóng góp cho dự thảo đầu tiên được thu thập và đếm. Kết quả là trong số năm bài tập, năm 1235 điều chỉnh chứa 627 chỉnh xem xét và sửa chữa 268 phản hồi của giáo viên. Trong số 627 điều chỉnh bởi các đồng nghiệp, lên đến 603 chỉnh sửa đã được cho là có hiệu quả. Sau đó các phiên bản của hai nhóm đã được phân tích và các nhà nghiên cứu phát hiện ra rằng chất lượng giữa các phiên bản của nhóm nhận được thông tin phản hồi của giáo viên và của các nhóm nhận được ý kiến phản hồi là cùng cấp. Vì vậy, trong kết luận của ông, Eski tuyên bố rằng, trong một bối cảnh văn bản, phản ứng đồng đẳng có thể được sử dụng như là một thay thế hữu ích của phản ứng giáo viên.