In Re John Smith's Tadcaster Brewer

In Re John Smith's Tadcaster Brewery Co Ltd134 the Court of Appeal again restricted the application of special procedures for the variation of rights. In this case it was held that an issue of new ordinary shares did not "affect" the voting rights attaching to preference shares so as to trigger special procedures under the company's articles. Evershed MR went so far as to express some dissatisfaction with the prolix drafting of variation of rights procedures in articles of the kind in question in White v Bristol Aeroplane Co Ltd and the particular case before him, commenting: "it is perhaps unfortunate that those responsible for drafting these regulations seem apt " to string together words without pausing to reflect what their joint or separate significance might be." Evershed MR also sought to justify the court's restrictive stance by pointing out that a loose interpretation of a word such as "affect" would mean that any activity on the part of the directors in pursuance of their powers which could be said to affect or touch the value of the preference shares would be rendered ineffective unless the special protective procedures were adhered to" a result which, in his Lordship's view, would be absurd.

Kết quả (Việt) 1:

In Re John Smith Tadcaster Brewery Co Ltd134 tòa án cấp phúc thẩm lại giới hạn việc áp dụng các thủ tục đặc biệt cho các biến thể của quyền. Trong trường hợp này, nó đã được tổ chức là một vấn đề mới cổ phần bình thường đã không "ảnh hưởng đến" quyền bỏ phiếu gắn với chia sẻ sở thích để kích hoạt các thủ tục đặc biệt dưới bài viết của công ty. Evershed ông đã đi xa như để nhận một số sự không hài lòng với thảo rườm rà của biến thể của quyền thủ tục trong bài viết của loại câu hỏi trong trắng v Bristol Aeroplane Co Ltd và trường hợp cụ thể trước khi anh ta, cho ý kiến: "nó có lẽ là đáng tiếc rằng những người chịu trách nhiệm cho việc soạn thảo các quy định này dường như apt"để chuỗi với nhau từ mà không cần tạm dừng để phản ánh những gì ý nghĩa chung hoặc riêng biệt của họ có thể." Evershed ông cũng tìm cách để chứng minh cho quan điểm hạn chế của tòa án bằng cách chỉ ra rằng một diễn dịch lỏng lẻo của một từ như "ảnh hưởng đến" có nghĩa là rằng bất kỳ hoạt động nào trên một phần của giám đốc tại pursuance quyền hạn của mình mà có thể được cho là ảnh hưởng đến hoặc chạm vào giá trị của cổ phần ưu đãi sẽ được trả lại không hiệu quả trừ khi các thủ tục bảo vệ đặc biệt được tôn trọng"là kết quả mà , trong giao diện Lordship của mình, sẽ là ngớ ngẩn.

Kết quả (Việt) 2:

Trong nhà máy bia Tadcaster Co Ltd134 Re John Smith của Tòa án cấp phúc thẩm lại hạn chế việc áp dụng các thủ tục đặc biệt cho các biến thể của các quyền. Trong trường hợp này nó được tổ chức mà một phát hành cổ phiếu phổ thông mới không "ảnh hưởng" quyền biểu quyết gắn với cổ phần ưu đãi để kích hoạt thủ tục đặc biệt dưới bài viết của công ty. Evershed MR đã đi xa như vậy để thể hiện một số bất mãn với việc soạn thảo rườm rà của biến thể của thủ tục quyền trong các bài viết của các loại trong câu hỏi ở White v Bristol Aeroplane Co Ltd và các trường hợp cụ thể trước khi anh ta, nhận xét: "nó có lẽ là điều không may là những người chịu trách nhiệm soạn thảo những quy định này dường như apt "để chuỗi với nhau từ mà không dừng lại để phản ánh những gì ý nghĩa chung hoặc riêng của họ có thể được." Evershed MR cũng tìm cách để biện minh cho lập trường hạn chế của tòa án bằng cách chỉ ra rằng một giải thích lỏng lẻo của một từ như "ảnh hưởng" có nghĩa là bất kỳ hoạt động trên một phần của các giám đốc trong theo đuổi quyền hạn của mình có thể được cho là ảnh hưởng hoặc chạm vào giá trị của cổ phần ưu đãi sẽ được trả lại không hiệu quả trừ khi các thủ tục bảo vệ đặc biệt được tôn trọng "kết quả là trong đó, quyền tể trị của mình xem, sẽ là vô lý.