Finally, we can ask: (g) What are t

Finally, we can ask: (g) What are the characteristic temptations to actions that give rise to the moral feeling and how is the feeling typically resolved? Here again there are marked differences between the moral emotions. Feelings of guilt and shame have different settings and are overcome in distinct ways, and these variations reflect the defining principles with which they are connected and their peculiar psychological bases. Thus, for example, guilt is relieved by reparation and the forgiveness that permits reconciliation; whereas shame is undone by proofs of defects made good, by a renewed confidence in the excellence of one’s person. It is also clear, for example, that resentment and indignation have their characteristic resolutions, since the first is aroused by what we regard as wrongs done to ourselves, the second is concerned with wrongs done to others.

Yet the contrasts between the feelings of guilt and shame are so striking that it is helpful to note how they fit in with the distinctions made between different aspects of morality. As we have seen, a breach of any virtue may give rise to shame; it suffices that one prizes the form of action among one’s excellence (§67). Analogously, a wrong can always occasion guilt whenever others are in some way harmed, or their rights violated. Thus guilt and shame reflect the concern with others and with one’s person that must be present in all moral conduct. Nevertheless, some virtues, and so those moralities that emphasize them, are more typical of the standpoint of one feeling than the other, and therefore are more closely connected with it. Thus in particular, the moralities of supererogation provide the stage for shame; for they represent the higher forms of moral excellence, the love of human kind and self-command, and in choosing them one risks failure from their very nature. It would be a mistake, however, to emphasize the perspective of one feeling more than the other in the complete moral conception. For the theory of right and justice is founded on the notion of reciprocity which reconciles the points of view of the self and of others as equal moral persons. This reciprocity has the consequence that both perspectives characterize moral thought and feeling, usually in roughly even measure. Neither concern for others nor for self has priority, for all are equal; and the balance between persons is given by the principles of justice. And where this balance moves to one side, as with the moralities of super erogation, it does so from the election of self, which freely takes on the larger part. Thus while we may think of the points of view of the self and of others as characteristic of some moralities historically, or of certain perspectives within a full conception, a complete moral doctrine includes both. All by themselves, a morality of shame or of guilt is but a part of a moral view.

Kết quả (Việt) 1:

Cuối cùng, chúng tôi có thể yêu cầu: (g) cám dỗ đặc trưng để hành động cho tăng đến cảm giác đạo Đức và làm thế nào là cảm giác thường giải quyết là gì? Ở đây một lần nữa có được đánh dấu sự khác biệt giữa các cảm xúc đạo Đức. Cảm giác tội lỗi và xấu hổ có cài đặt khác nhau và được khắc phục bằng nhiều cách khác nhau, và các biến thể phản ánh các nguyên tắc xác định với họ được kết nối và căn cứ tâm lý kỳ dị của họ. Vì vậy, ví dụ, tội lỗi thay thế bởi nhiệm và sự tha thứ cho phép hòa giải; trong khi sự xấu hổ hoàn tác bằng chứng minh Khuyết tật thực hiện tốt, bởi một sự tự tin mới trong sự xuất sắc của một người. Cũng rõ ràng, ví dụ, cáu giận và indignation có độ phân giải đặc trưng của họ, kể từ khi lần đầu tiên được đánh thức bởi những gì chúng tôi quan tâm là những sai lầm làm cho chính mình, thứ hai là có liên quan với những sai lầm làm cho người khác.Được sự tương phản giữa những cảm giác tội lỗi và xấu hổ như vậy là nổi bật rằng nó là hữu ích để lưu ý làm thế nào họ phù hợp với sự phân biệt giữa các khía cạnh khác nhau của đạo Đức. Như chúng ta đã thấy, một sự vi phạm của Đức hạnh nào có thể làm phát sinh để xấu hổ; nó suffices một giải thưởng các hình thức của hành động trong số một trong những xuất sắc (§67). Cũng, một sai có thể luôn luôn nhân dịp tội lỗi bất cứ khi nào những người khác đang ở trong một số cách làm hại, hoặc vi phạm quyền lợi của mình. Do đó tội lỗi và xấu hổ phản ánh mối quan tâm với những người khác và với một trong những người đó phải có mặt ở tất cả các hành vi đạo Đức. Tuy nhiên, một số Đức tính, và vì vậy, những moralities nhấn mạnh chúng, điển hình của quan điểm của một cảm giác hơn khác, và do đó được chặt chẽ hơn kết nối với nó. Do đó đặc biệt, moralities supererogation cung cấp giai đoạn xấu hổ; cho họ đại diện cho các hình thức đạo Đức xuất sắc, tình yêu của nhân loại và self-command, và trong việc lựa chọn họ một rủi ro thất bại từ bản chất của họ rất cao. Nó sẽ là một sai lầm, Tuy nhiên, để nhấn mạnh quan điểm của một cảm giác nhiều hơn khác trong những quan niệm đạo đức đầy đủ. Đối với lý thuyết về quyền và công lý được thành lập trên các khái niệm tương hỗ kết điểm của xem của bản thân và của người khác như bằng đạo Đức người. Nghịch này có những hậu quả rằng cả hai quan điểm đặc trưng về đạo đức suy nghĩ và cảm giác, thường trong khoảng ngay cả biện pháp. Không phải mối quan tâm cho những người khác, cũng không cho tự có ưu tiên, vì tất cả đều được bình đẳng; và sự cân bằng giữa người được đưa ra bởi các nguyên tắc của công lý. Và nơi mà sự cân bằng này di chuyển sang một bên, như với moralities siêu erogation, nó như vậy từ cuộc bầu cử của bản thân, tự do sẽ đưa vào phần lớn. Do đó trong khi chúng tôi có thể nghĩ về điểm của xem của bản thân và của người khác như là đặc tính của một số moralities trong lịch sử, hoặc của một số quan điểm trong một quan niệm đầy đủ, một học thuyết đạo đức đầy đủ bao gồm cả hai. Tất cả của mình, một đạo đức của sự xấu hổ hoặc của tội lỗi là nhưng một phần của một cái nhìn về đạo Đức.