Therefore, we conclude that restruc

Therefore, we conclude that restructuring has no effect on solvency according to Granger.
Table 7 provides the mean value of the main variables analyzed. It is calculated ac- cording to the RESTR variable. The value of the Mann Whitney and the associated sig- nificance level are also given.
The results show how the two variables present better values on simple average before the restructuring process than later, which is logical at this first stage. These differences are statistically significant for the EFFIC variable.
Table 8 shows the evolution of the two variables for the Spanish banking sector during the period 2008-2012. We note that until 2011, the two variables get worse, with efficiency being hit harder, rising from 50.01 in 2009 to 64.28 in 2011. However in 2012 there is a change of trend and both variables begin to improve. In both cases the financial decisions of integration taken could be the explanation.
Tables 9 and 10 show the comparison, for each year, of efficiency and solvency for both Banks and Saving Banks. We must take into account that the restructuring process of the banking sector led to the grouping of savings banks in SIP that finally ended in the creation of banks. We must point out that those banks created through SIP among saving banks, were still included in the group of savings banks when presenting the data. This is because they originally came from savings banks and in the analysis period they are still in an initial process of restructuring.


Table 7
Comparison of means.

Kết quả (Việt) 1:

Vì vậy, chúng tôi kết luận rằng cơ cấu lại không có hiệu lực vào khả năng thanh toán theo Granger.Bảng 7 cung cấp giá trị trung bình của các biến chính phân tích. Đó là tính ac-cording biến RESTR. Giá trị của Mann Whitney và mức độ liên quan sig-nificance cũng được đưa ra.Các kết quả hiển thị như thế nào hai biến trình bày tốt hơn giá trị trung bình đơn giản trước khi quá trình chuyển dịch cơ cấu hơn sau này, đó là hợp lý ở giai đoạn đầu tiên này. Những khác biệt có ý nghĩa thống kê cho biến EFFIC.Bảng 8 cho thấy sự tiến triển của hai biến đối với lĩnh vực ngân hàng Tây Ban Nha trong giai đoạn 2008-2012. Chúng tôi lưu ý rằng cho đến năm 2011, hai biến được tồi tệ hơn, với hiệu quả đang được nhấn khó hơn, tăng từ 50,01 năm 2009 đến 64.28 vào năm 2011. Tuy nhiên vào năm 2012 có một sự thay đổi của xu hướng và cả hai biến bắt đầu cải thiện. Trong cả hai trường hợp các quyết định tài chính của hội nhập chụp có thể là giải thích.Bảng 9 và 10 Hiển thị so sánh, cho mỗi năm hiệu quả và khả năng thanh toán cho ngân hàng và tiết kiệm ngân hàng. Chúng ta phải đưa vào tài khoản, quá trình tái cơ cấu lĩnh vực ngân hàng đã dẫn đến các nhóm của các ngân hàng tiết kiệm ở SIP mà cuối cùng đã kết thúc việc tạo ra các ngân hàng. Chúng ta phải chỉ ra rằng những ngân hàng tạo ra thông qua SIP giữa tiết kiệm ngân hàng, vẫn được bao gồm trong nhóm tiết kiệm ngân hàng khi trình bày dữ liệu. Điều này là bởi vì họ ban đầu đến từ các ngân hàng tiết kiệm và trong giai đoạn phân tích họ vẫn còn trong một quá trình ban đầu của cơ cấu lại.Bảng 7So sánh các phương tiện.

Kết quả (Việt) 2:

Do đó, chúng tôi kết luận rằng cơ cấu lại không ảnh hưởng đến khả năng thanh toán theo Granger.
Bảng 7 cung cấp các giá trị trung bình của các biến chính phân tích. Nó được tính toán xử trí theo các biến RESTR. Giá trị của Mann Whitney và mức Sigma nificance liên quan cũng được đưa ra.
Kết quả cho thấy làm thế nào hai biến trình bày các giá trị tốt hơn trung bình đơn giản trước khi quá trình chuyển dịch cơ cấu hơn sau này, đó là hợp lý ở giai đoạn đầu tiên này. Những khác biệt này có ý nghĩa thống kê đối với các EFFIC biến.
Bảng 8 cho thấy sự tiến hóa của hai biến cho ngành ngân hàng Tây Ban Nha trong giai đoạn 2008-2012. Chúng tôi lưu ý rằng cho đến năm 2011, hai biến tồi tệ hơn, có hiệu quả được nhấn mạnh hơn, tăng từ 50.01 trong 2.009-64,28 trong năm 2011. Tuy nhiên trong năm 2012 có sự thay đổi của xu hướng và cả hai biến bắt đầu cải thiện. Trong cả hai trường hợp, các quyết định tài chính của hội nhập hiện có thể là lời giải thích.
Bảng 9 và 10 cho thấy sự so sánh, cho từng năm, hiệu quả và khả năng thanh toán cho cả ngân hàng và ngân hàng tiết kiệm. Chúng ta phải đưa vào tài khoản mà quá trình tái cơ cấu ngành ngân hàng dẫn đến việc phân nhóm các ngân hàng tiết kiệm trong SIP mà cuối cùng đã kết thúc trong sự sáng tạo của các ngân hàng. Chúng tôi phải chỉ ra rằng các ngân hàng tạo ra thông qua SIP giữa các ngân hàng tiết kiệm, vẫn nằm trong nhóm các ngân hàng tiết kiệm khi trình bày các dữ liệu. Điều này là bởi vì họ có nguồn gốc từ các ngân hàng tiết kiệm và trong giai đoạn phân tích họ vẫn còn trong quá trình ban đầu của tái cơ cấu.


Bảng 7
So sánh các phương tiện.