Another way that languages vary in

Another way that languages vary in their use of spatial terms for time is the orientation of the speaker within the Time Passing is Motion over a Landscape metaphor. English and many other languages describe future events as being in front of a speaker (We’re just coming up on midterms now) and past events as behind the speaker (I’m so glad we’re past the rainy season). However, in Aymara, a language spoken by indigenous people of Bolivia, Peru and Chile, as well as other languages, time is conceived of and described as though the future were behind and the past ahead. Aymara speakers say quipa pacha (literally ‘behind time’) to refer to the future and nayra pacha (literally ‘sight time’ or ‘front time’) to refer to the past. At first blush, this arrangment is jarring to speakers of languages like English that use the reverse orientation. But it is quite well motivated. The past is known, thus seeable, thus in front, while the future is unknown and, as such, still hidden or unseen and behind. The backwards-motion-through-time perspective that underlies metaphorical Aymara expressions can also be seen in the gestures that monolingual Aymara speakers use when referring to temporal events. When describing events occurring in the past, they gesture only toward the front, but when referring to the future they gesture exclusively toward the back (Núñez and Sweetser 2006). Languages can also differ in the number of dimensions they use to measure time. English and Indonesian, among many others, commonly describe the duration of an event with linear spatial descriptors: a short wait. In contrast, Greek and Spanish speakers tend to describe event durations in terms of volume rather than distance, with expressions equivalent to it took much time. To what extent, though, do these language differences result in differences in cognitive processing of space and time independently of language? Casasanto et al. (2004) addressed this question through a series of psychophysical experiments. In their first experiment, Casasanto et al. requested native English, Indonesian, Greek and Spanish speakers to state the most natural phrases in their languages describing a large period or a long period of time. As predicted, English and Indonesian speakers used expressions corresponding to long time, while Greek and Spanish responses predominantly described much time. To determine whether there were relativistic effects of these metaphors on speakers’ cognition, Casasanto et al. presented English and Indonesian speakers (who tend to quantify time linearly) with a video of a growing line and asked them to estimate the period of time for which it was presented on a screen. As predicted, the length of the line interfered with subjects’ judgments of temporal length: the longer the line was spatially, the more time subjects thought it had remained on the screen. However, the reverse was not found: duration of display did not affect subjects’ judgments of spatial length. Showing moving images of an abstract ‘container’ gradually filling also interfered with English and Indonesian speakers’ temporal judgments, but the dynamic container displays did so to a much lesser extent than the linear motion displays. In contrast, the temporal reasoning of Greek and Spanish speakers was modulated to a greater degree by the filling-container animation than by the growing-line animation (Casasanto et al., 2004, Casasanto and Boroditsky 2003). In other words, cross-linguistic differences in mappings from space to time correlated with non-linguistic differences in the extent to which speakers’ temporal judgments were influenced by their spatial perception

Kết quả (Việt) 1:

Một cách mà các ngôn ngữ khác nhau trong việc sử dụng các cụm từ không gian cho thời gian là định hướng của người nói trong thời gian qua là chuyển động trên một ẩn dụ cảnh quan. Tiếng Anh và nhiều ngôn ngữ khác mô tả các sự kiện tương lai như là ở phía trước của một người nói (chúng tôi đang chỉ sắp lên trên midterms bây giờ) và các sự kiện quá khứ như đằng sau loa (tôi rất vui vì chúng ta qua mùa mưa). Tuy nhiên, ở Aymara, một ngôn ngữ nói của người dân bản địa của Bolivia, Peru và Chile cũng như các ngôn ngữ khác, thời gian hình thành của và được mô tả như là mặc dù tương lai đã phía sau và quá khứ trước. Aymara loa nói quipa pacha (nghĩa là ' đằng sau thời gian') để tham khảo trong tương lai và nayra pacha ('cảnh thời' hoặc 'trước thời gian') để tham khảo với quá khứ. Ở blush đầu tiên, arrangment này là jarring để loa của ngôn ngữ như tiếng Anh sử dụng theo hướng ngược lại. Nhưng nó là động cơ khá tốt. Quá khứ là được biết đến, vì thế seeable, vì vậy ở trước, trong khi tương lai là không biết và, như vậy, vẫn còn ẩn hoặc vô hình và đằng sau. Quan điểm ngược-chuyển động-thông qua các-thời gian làm nền tảng ẩn dụ Aymara biểu thức cũng có thể được nhìn thấy trong những cử chỉ sử Aymara loa sử dụng khi đề cập đến thời gian sự kiện. Khi mô tả các sự kiện xảy ra trong quá khứ, họ cử chỉ chỉ hướng về phía trước, nhưng khi đề cập đến tương lai họ cử chỉ độc quyền hướng về phía sau (Núñez và Sweetser năm 2006). Ngôn ngữ cũng có thể khác nhau ở số lượng các kích thước họ sử dụng để đo thời gian. Tiếng Anh và Indonesia, trong số nhiều người khác, thường được mô tả trong suốt thời gian của một sự kiện với bộ mô tả không gian tuyến tính: chờ một thời gian ngắn. Ngược lại, người nói tiếng Hy Lạp và tiếng Tây Ban Nha có xu hướng để mô tả các sự kiện thời gian về khối lượng chứ không phải là khoảng cách, với biểu hiện tương đương với nó mất nhiều thời gian. Đến mức độ nào, mặc dù, làm những khác biệt ngôn ngữ gây ra sự khác biệt trong nhận thức chế biến của không gian và thời gian một cách độc lập ngôn ngữ? Casasanto et al. (2004) giải quyết câu hỏi này thông qua một loạt thí nghiệm tâm lý. Trong thử nghiệm đầu tiên của họ, Casasanto et al. yêu cầu người bản ngữ tiếng Anh, Indonesia, Hy Lạp và Tây Ban Nha để nhà nước tự nhiên nhất cụm từ của ngôn ngữ mô tả giai đoạn lớn hoặc một thời gian dài. Như dự đoán, tiếng Anh và Indonesia loa sử dụng biểu thức tương ứng với thời gian dài, trong khi Hy Lạp và tiếng Tây Ban Nha hồi đáp chủ yếu mô tả nhiều thời gian. Để xác định liệu có là tương đối tính ảnh hưởng của những ẩn dụ về nhận thức loa, Casasanto et al. trình bày diễn giả tiếng Anh và Indonesia (những người có xu hướng để định lượng thời gian tuyến tính) với một đoạn video của một đường phát triển và yêu cầu họ để ước tính khoảng thời gian mà nó đã được trình bày trên màn hình. Theo dự đoán, chiều dài của đường can thiệp với đối tượng bản án của thời gian dài: dài dòng trong không gian, thời gian nhiều hơn các môn học nghĩ rằng nó vẫn còn trên màn hình. Tuy nhiên, ngược lại không được tìm thấy: thời gian thực hiện của màn hình đã không ảnh hưởng đến bản án đối tượng không gian chiều dài. Hiển thị các hình ảnh chuyển động của một trừu tượng 'container' dần dần điền cũng ảnh hưởng đến người nói trong tiếng Anh và Indonesia thời bản án, nhưng Hiển thị năng động thùng chứa đã làm như vậy để một mức độ thấp hơn nhiều so với chuyển động tuyến tính sẽ hiển thị. Ngược lại, lý luận thời Hy Lạp và tiếng Tây Ban Nha nói được cả đến một mức độ lớn hơn bởi hoạt hình đầy thùng chứa hơn bởi hoạt hình đang phát triển dòng (Casasanto và ctv., 2004, Casasanto và Boroditsky năm 2003). Nói cách khác, khác biệt đa ngôn ngữ trong ánh xạ từ không gian đến thời gian tương quan với sự khác biệt không phải là ngôn ngữ ở mức độ mà loa thời gian bản án bị ảnh hưởng bởi nhận thức không gian của họ

Kết quả (Việt) 2:

Một cách khác mà ngôn ngữ khác nhau trong việc sử dụng từ ngữ không gian cho thời gian là sự định hướng của loa trong Passing Thời gian là chuyển động qua một phép ẩn dụ Cảnh. Tiếng Anh và nhiều ngôn ngữ khác mô tả các sự kiện trong tương lai như là ở phía trước của một loa (Chúng tôi đang chỉ lên tới trên midterms bây giờ) và các sự kiện trong quá khứ như phía sau loa (Tôi rất vui vì chúng tôi qua mùa mưa). Tuy nhiên, trong Aymara, một ngôn ngữ nói của người dân bản địa của Bolivia, Peru và Chile, cũng như các ngôn ngữ khác, thời gian được hình thành và được mô tả như là mặc dù tương lai đứng đằng sau và quá khứ phía trước. loa Aymara nói quipa pacha (nghĩa đen là "phía sau thời gian ') để tham khảo trong tương lai và nayra pacha (nghĩa đen là" thời gian cảnh' hoặc 'thời gian trước') để chỉ quá khứ. Tại blush đầu tiên, sự sắp xếp này là chói tai để nói các ngôn ngữ như tiếng Anh có sử dụng định hướng ngược lại. Nhưng nó được thúc đẩy khá tốt. Quá khứ được biết đến, do đó seeable, do đó ở phía trước, trong khi tương lai là không rõ và, như vậy, vẫn còn ẩn hoặc không nhìn thấy và phía sau. Các quan điểm ngược chuyển động qua thời gian mà nền tảng biểu Aymara ẩn dụ cũng có thể được nhìn thấy trong cử chỉ đơn ngữ loa Aymara sử dụng khi đề cập đến các sự kiện thời gian. Khi mô tả các sự kiện xảy ra trong quá khứ, họ cử chỉ chỉ về phía trước, nhưng khi đề cập đến tương lai họ có cử chỉ độc quyền về phía sau (Núñez và Sweetser 2006). Ngôn ngữ cũng có thể khác nhau về số lượng các tham số, chúng sử dụng để đo thời gian. Tiếng Anh và Indonesia, trong số rất nhiều người khác, thường được mô tả thời gian của một sự kiện với mô tả không gian tuyến tính: chờ một chút. Ngược lại, Hy Lạp và Tây Ban Nha có xu hướng để mô tả khoảng thời gian sự kiện về khối lượng chứ không phải là khoảng cách, với các biểu thức tương đương với nó mất nhiều thời gian. Đến mức độ nào, tuy nhiên, để những khác biệt ngôn ngữ dẫn đến sự khác biệt trong quá trình nhận thức của không gian và thời gian một cách độc lập của ngôn ngữ? Casasanto et al. (2004) đề cập đến câu hỏi này thông qua một loạt các thí nghiệm tâm vật lý. Trong thí nghiệm đầu tiên của họ, Casasanto et al. yêu cầu tiếng Anh, loa Indonesia, Hy Lạp và Tây Ban Nha có nguồn gốc rõ cụm từ tự nhiên nhất trong ngôn ngữ của họ mô tả một khoảng thời gian lớn hoặc một khoảng thời gian dài. Theo dự báo, nói tiếng Anh và Indonesia sử dụng biểu thức tương ứng với thời gian dài, trong khi phản ứng của Hy Lạp và Tây Ban Nha chủ yếu mô tả nhiều thời gian. Để xác định liệu có ảnh hưởng tương đối của những ẩn dụ về nhận thức loa ', Casasanto et al. giới nói tiếng Anh và Indonesia (người có xu hướng để định lượng thời gian tuyến tính) với một video của một dòng phát triển và yêu cầu họ ước tính khoảng thời gian mà nó được trình bày trên một màn hình. Đúng như dự đoán, chiều dài của đường can thiệp với bản án đối tượng 'của chiều dài thời gian: các con đường được không gian, các đối tượng thời gian hơn nghĩ rằng nó đã ở lại trên màn hình. Tuy nhiên, điều ngược lại đã không được tìm thấy: thời gian hiển thị không ảnh hưởng đến bản án đối tượng 'của thời gian. Hiển thị hình ảnh chuyển động của một 'container' trừu tượng dần cũng làm đầy can thiệp với tiếng Anh và bản án thời gian loa Indonesia ', nhưng các màn hình chứa năng động đã làm như vậy với một mức độ thấp hơn nhiều so với các màn hình chuyển động tuyến tính. Ngược lại, những lý luận thời gian của Hy Lạp và Tây Ban Nha đã được điều chế ở một mức độ lớn hơn bởi các hình ảnh động điền-container hơn bởi các hình ảnh động ngày càng tăng-line (Casasanto et al., 2004, Casasanto và Boroditsky 2003). Nói cách khác, sự khác biệt giữa các ngôn ngữ trong các ánh xạ từ không gian đến thời gian tương quan với sự khác biệt phi ngôn ngữ trong phạm vi mà bản án thời gian loa 'bị ảnh hưởng bởi quan niệm về không gian của họ