Fig. 3 compares the evolution and s

Fig. 3 compares the evolution and simulation results of the above system in an AWGN
channel. The single-user performance is also included for reference. We compare three methods,
namely, the semi-analytical approach discussed in Section III and the simulation methods using
either (21a) or (21b) in DECs. The simulation results (using (21a) in DECs) and evolution results
are quite close for different K(Fig. 3(a)) and for different iteration numbers (Fig. 3(b)), which
confirms the viability of the semi-analytical method.

Kết quả (Việt) 1:

Hình 3 so sánh kết quả sự tiến hóa và mô phỏng hệ thống trên trong một AWGN Kênh. Hiệu suất duy nhất, người dùng cũng được bao gồm để tham khảo. Chúng tôi so sánh ba phương pháp, cụ thể là, các phương pháp phân tích bán thảo luận trong phần III và các phương pháp mô phỏng bằng cách sử dụng một trong hai (21a) hoặc (21b) ở DECs. Kết quả mô phỏng (sử dụng (21a) thuộc DECs) và kết quả của sự tiến hóa khá gần k khác nhau (hình 3(a)) và cho số điện thoại khác nhau, lặp đi lặp lại (hình 3(b)), mà xác nhận khả năng của các phương pháp phân tích bán.

Kết quả (Việt) 2:

Sung. 3 so sánh sự tiến hóa và mô phỏng kết quả của các hệ thống trên trong một AWGN
kênh. Việc thực hiện duy nhất người dùng cũng được bao gồm để tham khảo. Chúng tôi so sánh ba phương pháp,
cụ thể là, các phương pháp tiếp cận bán phân tích thảo luận trong Phần III và các phương pháp mô phỏng sử dụng
một trong hai (21a) hoặc (21b) trong decs. Các kết quả mô phỏng (sử dụng (21a) trong decs) và kết quả tiến hóa
khá thân cho K khác nhau (Hình. 3 (a)) và số lần lặp khác nhau (Hình. 3 (b)), trong đó
khẳng định tính khả thi của bán phương pháp phân tích.