The poem Poetry is many different t

The poem
Poetry is many different things, of course. It ranges from Frost’s two-line “The Secret” to Spenser’s book-length The Faerie Queene, from Jarrell’s simple and direct “Death of the Ball Turret Gunner” to Milton’s complicated and allusive Paradise Lost. It includes both the private medications of Keats’ “On First Looking into Chapman’s Homer” and the public satire of Poetry is at times sensual, and at other times lofty, at times dramatic, even violet, and at other times peaceful. It may be presumptuous to try to discuss any topic so large and varied as “the poem” or “poetry”. Some theorists, Richard Lanham in particular, say that poetry differs not in kind but in degree from other modes of writing. The distinction between poetry and prose, he suggest are ranges a long a spectrum. Poetry, he says, is language that call attention to itself, inviting the reader to take pleasure in the words, rhythms, and sounds, as well as in the statements made. Prose, on the other hand, tends to be more transparent, directing the reader to elements of the world, the things outside that the words call to mind. But, he points out, good prose is also enjoyed for its sounds and rhythms, its poetic elements, and good poetry is seldom completely without referential meaning. The two, prose and poetry, run together, transcending simplistic distinctions about the layout of lines on the pages.1

Compression
Nonetheless, there are observations we may make about “the poem”, granting that we may often find our generalities refused by particular poems. Perhaps the most important feature of poetry, the one likely to give young readers greatest difficulty, is its compression. Poems are typically compact, each word carrying a heavy burden. They rarely introduce and summarize in great detail, and often fail to tell the whole story. They are not explicit in the same way that we urge student writers to be explicit. Few poems begin by spelling out their purpose or delineating the ground to be covered, and few lay out their conclusion, and implications, striving for clarity and completeness. They present rather than explain. They sketch a picture, recount an episode, portray a character, suggest a mood, and then stop. The following poem by Randall Jarrell is an example:

Dearth of the Ball Turret Gunner 2

From my mother’s sleep I fell into the State,
And I hunched in its belly till my wet fur froze.
Six miles from earth, loosed from its dream of life,
I woke to black flak and the nightmare fighters.
When I died they washed me out of the turret with a hose.
-Randall Jarrell

As an essay, this is lacking. Who is the “I” Where and when does all this take place? The writer has failed to give us details that even a freshman journalism major would know to include. And what’s the point? The writer does not tell us why this death is significant, what conclusions we should draw from it. What he is saying, what this mean, is all left unclear.
But expecting that sort of clarity from a poem is unfair. Jarrell is not trying to write a news report of a recent battle, nor a philosophical essay on the ethics of modern warfare. Rather, is he presenting a set of images, inviting the reader to observe them and react to them. The poem encourages speculation about both the writer’s notions and the reader’s.
We might, for instance, speculate about the images of the speaker we find here. He fails into “the State”, which then becomes a bomber, hunches in its belly, wakes, dies, and is washed away. He does not seem very powerful or important; he seems always to be controlled from above, apparently by “the Stare.” Is Jarrell complaining about the power of the state? Possibly. Is the objecting to war in general, because it can reduce people to bloody messes to be cleaned up with a hose? Again, possibly, perhaps even probably. But the poem isn’t elaborate commentary on the powerlessness of the individual in “State”, nor is it a treatise on war; it may invite commentaries and treatises, but it is neither. It is rather, a collection of images working together to create an effect, suggesting lines of thought but not outlining a detailed argument.
The image of the last line is especially powerful. That the human body can be reduced to a mess that can only be washed away, not picked up and carried off, is shocking, perhaps largely because the idea is stated in such simple, direct language. The reader is tempted to draw conclusions from this imagined scene, condemning war for its casual destruction of human lives and lamenting how easily we can be obliterated. But those would he the reader’s conclusions-Jarrell has stopped short of making them for us. He has stopped with the image, the particular; the inferences you and I draw, the generalizations we make, are our own responsibility, though he has set us on the path. One of the pleasures of poetry is that it allows us that freedom. But the reader must expect it; she must know that poetry works by suggesting and directing and often stops, leaving the reader with raw material from which to create meaning. James Dickey says of his poetry, and of poetry in general, that he wants:
Words to come together into some kind of magical conjunction that will make the reader enter into a real experience of his own-not the poet’s. I don’t really believe what literary critics have believed from the beginning of time: that poetry is an attempt of the poet to create or recreate his own experience and to pass it on… I believe it’s an awakening of the sensibilities of someone else, the stranger 3
A poem is like any other of life’s experiences; none of them comes with explanatory footnotes or critical commentary. They happen, and we make sense of them as best we can. So it is –almost – whit the poem. It happens, and we made of it what we can. It’s that simple, of course. The poem doesn’t imagination and planning. A poem has shape and design. But it doesn’t have an instruction manual.
So the teacher needs to help students adjust their expectations of the poem. She may do that, in part, by direct explanation. She may suggests that students pause when confused and look for suggestions of meaning through unusual comparisons, abrupt changes, and unexpected images. If, for example, students falter over the rapid transition in the first two lines of Jarrell’s poem, they need to look closely at the source of confusion, aware that the poet has compressed his meaning into compact images. The speaker falls into “the State” hunches in its belly. Then suddenly the belly is that of an airplane “Six miles from earth”. The change is abrupt, unannounced, and probably confusing. “The state” has become the bomber. Student should be encouraged to ask themselves why the poet would make this sudden change. Their speculations will help them to understand the comparison between “State” and plane, a comparison that Jarrell has created but left his reader to elaborate.
The poem is like a field to be played in rather than a path to be followed. It doesn’t fully control and direct its readers. Instead, it sets us free and think-not completely free, for its patterns and themes must be recognized if we are to say that we have read the poem, but free within the bounds it marks off for us.

Kết quả (Việt) 1:

Bài thơ Thơ ca là nhiều điều khác nhau, tất nhiên. Nó khoảng Frost của hai dòng "The Secret" để Spencer cuốn sách dài The Faerie Queene, từ Jarrell của đơn giản và trực tiếp "cái chết của the bóng tháp pháo pháo thủ"-Milton phức tạp và allusive Paradise Lost. Nó bao gồm cả các loại thuốc riêng của Keats' "Trên đầu tiên nhìn vào Chapman's Homer" và châm biếm công cộng của thơ là ở lần gợi cảm, và vào các thời điểm khác cao cả, đôi khi đáng kể, thậm chí tím, và tại các thời điểm hòa bình. Nó có thể được táo bạo để cố gắng để thảo luận về bất kỳ chủ đề rất lớn và đa dạng như "bài thơ" hoặc "thi ca". Một số nhà lý thuyết, Richard Lanham đặc biệt, nói rằng thơ khác không bằng hiện vật nhưng ở mức độ từ chế độ khác của văn bản. Sự khác biệt giữa thơ và văn xuôi, ông đề nghị là phạm vi một dài một phổ. Thơ, ông nói, là ngôn ngữ gọi sự chú ý đến chính nó, mời người đọc để có niềm vui trong từ, giai điệu và âm thanh, cũng như trong báo cáo được thực hiện. Văn xuôi, mặt khác, có xu hướng minh bạch hơn, chỉ đạo người đọc với các yếu tố của thế giới, những điều bên ngoài mà những lời gọi đến tâm trí. Tuy nhiên, ông chỉ ra, văn xuôi tốt cũng được hưởng cho âm thanh của nó và nhịp điệu, các yếu tố thơ mộng và tốt thơ là hiếm khi hoàn toàn không có ý nghĩa referential. Hai, văn xuôi và thơ ca, chạy cùng nhau, đơn giản phân biệt về kết cấu của dòng trên pages.1 vượtNén Tuy nhiên, có những quan sát chúng tôi có thể thực hiện về "những bài thơ", cho phép chúng tôi thường có thể tìm thấy chúng tôi generalities từ chối bởi cụ thể bài thơ. Có lẽ các tính năng quan trọng nhất của thơ ca, một khả năng để cung cấp cho độc giả trẻ khó khăn lớn nhất, là nén của nó. Những bài thơ được thường nhỏ gọn, mỗi từ mang một gánh nặng. Họ hiếm khi giới thiệu và tóm tắt chi tiết tuyệt vời, và thường không cho biết toàn bộ câu chuyện. Họ là không rõ ràng trong cùng một cách mà chúng tôi yêu cầu học sinh nhà văn để được rõ ràng. Vài bài thơ bắt đầu bằng cách đánh vần ra mục đích của họ hoặc delineating mặt đất để được bảo hiểm, và ít lay ra kết luận của họ, và tác động, phấn đấu cho rõ ràng và đầy đủ. Họ trình bày thay vì giải thích. Họ phác thảo một bức tranh, recount một tập phim, miêu tả một nhân vật, đề nghị một tâm trạng, và sau đó dừng lại. Bài thơ sau đây của Randall Jarrell là một ví dụ: Sự thiếu hụt của xạ thủ tháp pháo bóng 2Từ giấc ngủ của tôi mẹ tôi rơi vào tình trạng,Và tôi hunched trong bụng của nó cho đến khi đóng băng của tôi lông ướt.6 dặm từ trái đất, loosed từ ước mơ của mình của cuộc sống,Tôi tỉnh giấc để đen flak và máy bay tiêm kích cơn ác mộng.Khi tôi chết họ rửa tôi ra khỏi tháp pháo với một vòi.-Randall Jarrell Như một bài luận, điều này là thiếu. Những người là "tôi" ở đâu và khi tất cả điều này diễn ra? Các nhà văn đã không cung cấp cho chúng tôi chi tiết ngay cả một freshman báo chí lớn nào biết để bao gồm. Và điểm là gì? Các nhà văn không cho chúng tôi biết lý do tại sao cái chết này là đáng kể, kết luận những gì chúng ta nên rút ra từ nó. Những gì anh ta nói, những gì này có nghĩa là, tất cả còn lại chưa rõ ràng. Nhưng hy vọng rằng loại rõ ràng từ một bài thơ là không công bằng. Jarrell không phải là cố gắng để viết một báo cáo tin tức của một trận chiến tại, cũng như một bài luận triết học về đạo đức của chiến tranh hiện đại. Thay vào đó, ông trình bày một tập hợp các hình ảnh, mời người đọc để quan sát chúng và phản ứng với chúng. Những bài thơ khuyến khích suy đoán về khái niệm của nhà văn và người đọc. Chúng tôi có thể, ví dụ, suy đoán về những hình ảnh của người nói chúng tôi tìm thấy ở đây. Ông không vào "tình trạng", mà sau đó trở thành một máy bay ném bom, hunches trong bụng của nó, đánh thức, qua đời, và cuốn trôi. Ông không có vẻ rất mạnh mẽ hay quan trọng; Ông có vẻ như luôn luôn phải được kiểm soát từ trên cao, rõ ràng bởi "Stare." Jarrell khiếu nại về sức mạnh của nhà nước? Có thể. Là các phaûn ñoái để chiến tranh nói chung, vì nó có thể làm giảm những người để messes đẫm máu phải được làm sạch với một vòi? Một lần nữa, có thể, có lẽ thậm chí có thể. Nhưng những bài thơ không phải là xây dựng bình luận về powerlessness cá nhân trong "Nhà nước", cũng không phải là một chuyên luận về chiến tranh; nó có thể mời các bài bình luận và luận, nhưng nó là không. Thay vào đó, là một tập hợp các hình ảnh làm việc cùng nhau để tạo ra một hiệu ứng, cho thấy dòng suy nghĩ nhưng không phác thảo một đối số chi tiết. Hình ảnh của dòng cuối cùng là đặc biệt là mạnh mẽ. Cơ thể con người có thể được giảm đến một mess có thể chỉ được cuốn trôi, không nhặt và mang ra, là gây sốc, có lẽ chủ yếu là do ý tưởng được nêu trong đơn giản như vậy, trực tiếp ngôn ngữ. Người đọc là cám dỗ để rút ra kết luận từ cảnh tưởng tượng này, lên án chiến tranh về của nó phá hủy cuộc sống của con người không thường xuyên và buồn phiền dễ dàng như thế nào chúng tôi có thể được xoá mờ. Nhưng những người nào ông của người đọc kết luận-Jarrell đã ngừng ngắn của làm cho họ cho chúng tôi. Ông đã dừng lại với hình ảnh, đặc biệt; suy luận bạn và tôi vẽ, chung chung mà chúng tôi thực hiện, có trách nhiệm riêng của chúng tôi, mặc dù ông đã đặt chúng tôi trên con đường. Một trong những niềm vui của thơ là nó cho phép chúng tôi tự do đó. Nhưng người đọc phải mong đợi nó; cô phải biết rằng thơ hoạt động bằng cách gợi ý và chỉ đạo và thường dừng, để lại người đọc với nguyên liệu để tạo ra ý nghĩa. James Dickey nói của thơ của ông, và thơ nói chung, rằng ông muốn: Từ để đến với nhau vào một số loại kết hợp ma thuật mà sẽ làm cho người đọc tham gia vào một kinh nghiệm thực tế của ông sở hữu-không phải các nhà thơ của Tôi không thực sự tin rằng những gì nhà phê bình văn học đã tin từ đầu thời gian: thơ là một nỗ lực của nhà thơ để tạo ra hoặc tạo lại kinh nghiệm của riêng mình và để vượt qua nó trên... Tôi tin rằng nó là một tỉnh thức của sensibilities của người khác, những người lạ 3 Một bài thơ là giống như bất kỳ khác của kinh nghiệm của cuộc sống; không ai trong số họ đi kèm với các chú thích giải thích hoặc bình luận quan trọng. Chúng xảy ra, và chúng tôi làm cho tinh thần của họ là tốt nhất chúng tôi có thể. Do đó, nó là-hầu như-whit bài thơ. Nó xảy ra, và chúng tôi thực hiện của nó, những gì chúng tôi có thể. Nó là đơn giản, tất nhiên. Bài thơ không tưởng tượng và lập kế hoạch. Một bài thơ có hình dạng và thiết kế. Tuy nhiên, nó không có một hướng dẫn sử dụng. Vì vậy, các giáo viên cần để giúp sinh viên điều chỉnh của sự mong đợi của những bài thơ. Cô có thể làm điều đó, một phần, bằng lời giải thích trực tiếp. Cô có thể cho thấy rằng học sinh tạm dừng khi nhầm lẫn và tìm kiếm gợi ý của ý nghĩa thông qua so sánh bất thường, thay đổi đột ngột và bất ngờ hình ảnh. Nếu, ví dụ, học sinh ngập ngừng trong quá trình chuyển đổi nhanh chóng trong lần đầu tiên hai dòng của bài thơ của Jarrell, họ cần phải xem xét chặt chẽ tại nguồn gốc của sự nhầm lẫn, nhận thức rằng các nhà thơ đã nén của mình ý nghĩa vào hình ảnh nhỏ gọn. Loa rơi vào "nhà nước" hunches trong bụng của nó. Sau đó đột nhiên bụng là của một máy bay "Cách 6 dặm từ trái đất". Sự thay đổi là đột ngột, báo trước, và có thể khó hiểu. "Nhà nước" đã trở thành máy bay ném bom. Học sinh cần được khuyến khích để tự hỏi tại sao các nhà thơ sẽ làm cho sự thay đổi đột ngột này. Suy đoán của họ sẽ giúp họ hiểu so sánh giữa "Nhà nước" và máy bay, một so sánh Jarrell đã tạo ra nhưng lại đọc của mình để xây dựng. Những bài thơ cũng giống như một lĩnh vực để được chơi trong chứ không phải là một con đường để được theo sau. Nó không hoàn toàn kiểm soát và chỉ đạo các độc giả. Thay vào đó, nó đặt chúng tôi miễn phí và nghĩ rằng không phải hoàn toàn miễn phí, cho mẫu và chủ đề của nó phải được công nhận nếu chúng ta muốn nói rằng chúng tôi đã đọc những bài thơ, nhưng miễn phí trong các giới hạn này đánh dấu cho chúng tôi.

Kết quả (Việt) 2:

Bài thơ
Thơ là nhiều điều khác nhau, tất nhiên. Nó dao động từ Frost của hai dòng "The Secret" vào sổ dài Spenser của The Faerie Queene, từ đơn giản và trực tiếp "Cái chết của bóng Turret Gunner" để Milton phức tạp và có ý nói xấu Paradise Lost Jarrell của. Nó bao gồm cả các loại thuốc riêng của Keats '"On First Nhìn vào Chapman của Homer" và châm biếm nào của Thơ là vào những thời điểm nhạy cảm, và vào những thời điểm khác cao cả, có lúc mạnh mẽ, thậm chí màu tím, và vào những thời điểm khác trong hòa bình. Nó có thể tự tin để cố gắng thảo luận bất kỳ chủ đề rất lớn và đa dạng như "bài thơ" hay "thơ". Một số nhà lý luận, Richard Lanham nói riêng, nói rằng thơ khác không bằng hiện vật nhưng ở mức độ từ chế độ khác của văn bản. Sự khác biệt giữa thơ và văn xuôi, ông đề nghị là những rặng một quang phổ dài. Thơ, ông nói, là ngôn ngữ mà gọi sự chú ý đến bản thân, mời độc giả để có niềm vui trong những từ ngữ, nhịp điệu, và âm thanh, cũng như trong các báo cáo thực hiện. Văn xuôi, mặt khác, có xu hướng minh bạch hơn, chỉ đạo người đọc đến các yếu tố của thế giới, những điều bên ngoài là những từ gọi điện để tâm. Nhưng, ông chỉ ra, văn xuôi tốt cũng được hưởng cho âm thanh và nhịp điệu của nó, các yếu tố thơ mộng của nó, và thơ hay hiếm khi hoàn toàn không có ý nghĩa tham khảo. Hai, văn xuôi và thơ, chạy với nhau, vượt sự phân biệt đơn giản về cách bố trí đường trên pages.1 Compression Tuy nhiên, có những quan sát của chúng tôi có thể thực hiện về "bài thơ", cấp mà chúng ta thường có thể tìm thấy chung chung của chúng tôi từ chối bởi những bài thơ đặc biệt . Có lẽ tính năng quan trọng nhất của thơ ca, là khả năng cung cấp cho độc giả trẻ khó khăn lớn nhất, là nén của nó. Bài thơ thường nhỏ gọn, mỗi từ mang một gánh nặng. Họ hiếm khi giới thiệu và tóm tắt chi tiết tuyệt vời, và thường không nói lên toàn bộ câu chuyện. Họ không phải là rõ ràng trong cùng một cách mà chúng tôi kêu gọi các nhà văn sinh viên để được rõ ràng. Vài bài thơ bắt đầu bằng cách giải thích rõ mục đích của họ hoặc khoanh đất để được bảo hiểm, và đặt ra vài kết luận của họ, và những tác động, phấn đấu cho rõ ràng và đầy đủ. Họ trình bày hơn là giải thích. Họ phác họa một bức tranh, kể lại một tập phim, miêu tả một nhân vật, cho thấy một tâm trạng, và sau đó dừng lại. Các bài thơ sau đây của Randall Jarrell là một ví dụ: sự khan hiếm của các bóng Turret Gunner 2 Từ giấc ngủ của mẹ tôi, tôi rơi vào Nhà nước, Và tôi gập người trong bụng của nó cho đến khi lông bị đóng băng ẩm ướt của tôi. Sáu dặm từ trái đất, thong thả từ giấc mơ của cuộc sống , tôi thức dậy với pháo phòng không đen và máy bay chiến đấu ác mộng. Khi tôi chết họ rửa tôi ra khỏi tháp pháo bằng một vòi nước. -Randall Jarrell Như một bài luận, đây là thiếu. "Tôi" ở đâu và khi nào tất cả điều này diễn ra là ai? Các nhà văn đã thất bại trong việc cung cấp cho chúng tôi chi tiết mà ngay cả một sinh viên năm nhất báo chí lớn sẽ biết đến bao gồm. Và quan trọng là gì? Các nhà văn không cho chúng tôi biết lý do tại sao cái chết này là quan trọng, những gì chúng ta nên kết luận rút ra từ đó. Những gì anh ta nói, điều này có nghĩa là, là tất cả trái không rõ ràng. Nhưng hy vọng rằng loại rõ ràng từ một bài thơ là không công bằng. Jarrell không cố gắng để viết một bản báo cáo tin tức về một cuộc chiến gần đây, cũng không phải một bài tiểu luận triết học về đạo đức của chiến tranh hiện đại. Thay vào đó, ông được trình bày một tập hợp các hình ảnh, mời các độc giả quan sát chúng và phản ứng với chúng. Các bài thơ khuyến khích đầu cơ về cả ý niệm của người viết và người đọc của. Chúng tôi có thể, ví dụ, suy đoán về những hình ảnh của người nói chúng tôi tìm thấy ở đây. Ông không vào "Nhà nước", mà sau đó trở thành một máy bay ném bom, linh cảm trong bụng của nó, đánh thức, chết, và được rửa sạch. Ông không có vẻ rất mạnh mẽ và quan trọng; ông dường như luôn luôn được kiểm soát từ trên, rõ ràng bởi "các Stare." Là Jarrell phàn nàn về sức mạnh của nhà nước? Có thể. Là để phản đối cuộc chiến tranh nói chung, bởi vì nó có thể làm giảm mọi người messes đẫm máu phải được làm sạch bằng vòi? Một lần nữa, có thể, thậm chí có thể. Nhưng bài thơ không phải là bình luận tỉ mỉ về sự bất lực của các cá nhân trong "Nhà nước", cũng không phải là một luận thuyết về chiến tranh; nó có thể mời bình luận và luận thuyết, nhưng nó không phải là. Nó là khá, một bộ sưu tập các hình ảnh làm việc cùng nhau để tạo ra một hiệu ứng, cho thấy dòng tư tưởng, nhưng không nêu rõ một đối số chi tiết. Những hình ảnh của dòng cuối cùng là đặc biệt mạnh mẽ. Mà cơ thể con người có thể được giảm đến một mớ hỗn độn đó chỉ có thể được rửa sạch, không nhấc lên và rời sân bằng cáng, là gây sốc, có lẽ phần lớn là vì các ý tưởng được ghi trong đơn giản, ngôn ngữ trực tiếp như vậy. Người đọc được cám dỗ để rút ra kết luận từ cảnh tưởng tượng này, lên án chiến tranh tàn phá của nó giản dị của cuộc sống con người và buồn phiền như thế nào chúng ta có thể dễ dàng được xóa sạch. Nhưng những người sẽ kết luận ông-Jarrell của người đọc đã dừng lại làm chúng cho chúng tôi. Ông đã dừng lại với những hình ảnh, đặc biệt; những kết luận bạn và tôi vẽ, khái quát chúng ta làm, là trách nhiệm của riêng của chúng tôi, mặc dù ông đã đặt chúng ta trên con đường. Một trong những thú vui của thơ là nó cho phép chúng tự do đó. Nhưng người đọc phải mong đợi nó; ta cần phải biết rằng tác phẩm thơ bằng cách gợi ý và chỉ đạo và thường dừng lại, để lại cho người đọc với nguyên liệu từ đó để tạo ra ý nghĩa. James Dickey nói về thơ của mình, và của thơ ca nói chung, mà ông muốn: từ đến với nhau thành một số loại kết hợp kỳ diệu mà sẽ làm cho người đọc nhập vào một trải nghiệm thực sự của mình-không phải là nhà thơ của mình. Tôi không thực sự tin vào những gì các nhà phê bình văn học đã tin rằng từ đầu thời gian: thơ đó là một nỗ lực của các nhà thơ để tạo ra hoặc tạo kinh nghiệm của riêng mình và để vượt qua nó ... Tôi tin rằng đó là một sự thức tỉnh của sự nhạy cảm của người khác, người lạ 3 Một bài thơ giống như bất kỳ khác của kinh nghiệm cuộc sống của; không ai trong số họ đi kèm với chú thích giải thích hoặc bình luận quan trọng. Chúng xảy ra, và chúng tôi có ý nghĩa của chúng như là tốt nhất có thể. Vì vậy, nó được -almost - whit bài thơ. Nó sẽ xảy ra, và chúng tôi thực hiện của nó những gì chúng tôi có thể. Thật đơn giản, tất nhiên. Bài thơ không hiện trí tưởng tượng và lập kế hoạch. Một bài thơ có hình dáng và thiết kế. Nhưng nó không có một hướng dẫn. Vì vậy, giáo viên cần giúp học sinh điều chỉnh kỳ vọng của họ về các bài thơ. Cô ấy có thể làm điều đó, một phần, bởi lời giải thích trực tiếp. Cô có thể cho thấy rằng sinh viên tạm dừng khi bối rối và tìm kiếm các đề xuất về ý nghĩa thông qua sự so sánh bất thường, thay đổi đột ngột, và hình ảnh bất ngờ. Nếu, ví dụ, sinh viên ngập ngừng trong quá trình chuyển đổi nhanh chóng trong hai dòng đầu tiên của bài thơ Jarrell, họ cần phải xem xét kỹ lưỡng các nguồn gây nhầm lẫn, nhận thức được rằng các nhà thơ đã nén ý nghĩa của mình thành hình ảnh compact. Các diễn giả rơi vào "Nhà nước" linh cảm trong bụng của nó. Sau đó, đột nhiên bụng là của một chiếc máy bay "Sáu dặm từ trái đất". Sự thay đổi là đột ngột, không báo trước, và có lẽ khó hiểu. "Nhà nước" đã trở thành máy bay ném bom. Sinh viên cần được khuyến khích để tự hỏi tại sao các nhà thơ sẽ làm thay đổi đột ngột này. Luận cứ của họ sẽ giúp họ hiểu được sự so sánh giữa "nhà nước" và máy bay, một sự so sánh đó Jarrell đã tạo ra nhưng lại đọc của mình để xây dựng. Các bài thơ giống như một sân chơi chứ không phải là một con đường phải tuân theo. Nó không hoàn toàn kiểm soát và chỉ đạo của các độc giả. Thay vào đó, nó giải phóng chúng ta và nghĩ rằng, không hoàn toàn miễn phí, cho mô hình và chủ đề của nó phải được công nhận nếu chúng ta muốn nói rằng chúng ta đã đọc những bài thơ, nhưng miễn phí trong phạm vi nó đánh dấu ra cho chúng ta.