The doctrine of sub rogation is app

The doctrine of sub rogation is applicable primarily in property and liability insurance. It is less common in health insurance and never applies in life
insurance. For example, if X has a $100,000 life insurance contract and is killed while crossing the
street as the result of the negligence of the operator
of a 10-ton truck, the widow-beneficiary can collect
the $100,000 from the insurance company, and in
addition can sue the driver and the trucking firm.
The insurance company has no right to reimbursement from the negligent party. The inapplicability
of the doctrine is based on the principle that in life
insurance the policy is not a contract of indemnity.
Support is also provided in the fact that in terms of
one’s economic value, most individuals will be substantially under insured. Therefore, the possibility of
profiting from the existence of a life insurance contract is relatively slight. The same principles are true
in health insurance. For example, if X has a disability income contract that will provide a payment of
$100 per week in the event of total disability, and if
X is injured seriously as a result of the negligent of

Kết quả (Việt) 1:

Học thuyết của tiểu rogation là áp dụng chủ yếu trong tài sản và trách nhiệm bảo hiểm. Nó là ít phổ biến hơn trong bảo hiểm y tế và không bao giờ áp dụng trong cuộc sốngbảo hiểm. Ví dụ, nếu X có một hợp đồng bảo hiểm nhân thọ $100.000 và bị giết trong khi đi qua cácStreet như là kết quả của sự sơ suất của các nhà điều hànhmột chiếc xe tải 10 tấn, người thụ hưởng góa phụ có thể thu thậpCác $100.000 từ công ty bảo hiểm, và trongbổ sung có thể khởi kiện người lái xe và các công ty vận tải đường bộ.Công ty bảo hiểm không có quyền để đòi bồi thường từ các bên không lo. Inapplicabilityhọc thuyết được dựa trên nguyên tắc đó trong cuộc sốngbảo hiểm chính sách không phải là một hợp đồng của bồi thường.Hỗ trợ cũng được cung cấp trong một thực tế rằng điều khoản tạigiá trị kinh tế của một, hầu hết các cá nhân sẽ đáng kể dưới được bảo hiểm. Vì vậy, khả năng củathu lợi nhuận từ sự tồn tại của một hợp đồng bảo hiểm nhân thọ là tương đối nhỏ. Các nguyên tắc tương tự là đúng sự thậttrong bảo hiểm y tế. Ví dụ, nếu X có một hợp đồng thu nhập Khuyết tật sẽ cung cấp cho một khoản thanh toán của$100 mỗi tuần trong trường hợp tất cả các tình trạng tàn tật, và nếuX bị thương nghiêm trọng là kết quả của cẩu thả của

Kết quả (Việt) 2:

Học thuyết của tiểu lể cầu bông được áp dụng chủ yếu trong bảo hiểm tài sản và trách nhiệm pháp lý. Nó là ít phổ biến trong bảo hiểm y tế và không bao giờ được áp dụng trong cuộc sống
bảo hiểm. Ví dụ, nếu X có một hợp đồng bảo hiểm nhân thọ 100.000 USD và bị giết chết khi băng qua các
đường phố như là kết quả của sự cẩu thả của các nhà điều hành
của một chiếc xe tải 10 tấn, các góa phụ người thụ hưởng có thể thu thập
100.000 USD từ công ty bảo hiểm, và ở
ngoài có thể kiện người lái xe và các công ty vận tải đường bộ.
Các công ty bảo hiểm không có quyền bồi hoàn từ bên cẩu thả. Các không thích dụng
của học thuyết dựa trên các nguyên tắc trong cuộc sống
bảo hiểm chính sách không phải là một hợp đồng tiền bồi thường.
Hỗ trợ cũng được cung cấp trong thực tế là trong điều kiện của
giá trị kinh tế của một người, hầu hết các cá nhân sẽ được bảo hiểm đáng kể dưới. Do đó, khả năng
thu lợi nhuận từ sự tồn tại của một hợp đồng bảo hiểm nhân thọ là tương đối nhẹ. Cùng một nguyên tắc là đúng
trong bảo hiểm y tế. Ví dụ, nếu X có một hợp đồng thu nhập người khuyết tật mà sẽ cung cấp một khoản thanh toán của
$ 100 mỗi tuần trong trường hợp thương tật toàn bộ, và nếu
X bị thương nặng như một kết quả của sự cẩu thả của