Means to give firm shareholders the

Means to give firm shareholders their money back,have always been(and always will be) a contentious issue. The financial literature has studied the ways, dividends and repurchases, and the motivations behind giving back cash to shareholders.
Floydetal.,(2015), for example,study how pay out policies evolve over the last 30 years in the United States,arguing that signaling and agency costs are extant reasons to explain those policies . Both explanations arise from the two main models the financial literature has posited to explain capital structure decisions:the pecking order model and the trade-off model.
Although initially conceivedto explain capital structure choices, both models also offer predictions on how firms decide to pay dividends to their shareholders(FamaandFrench,2002).
In the pecking order framework, Myers(1984) posits that asymmetric information leads managers to issue risky securities when they are overpriced. As a result, investors demand a premium on new and existing shares, once new issues are announced. In anticipation managers can forego profitable investments if they require additional risky capital.To avoid this problem,minimizing asymmetric information costs,managers prefer to finance new projects with retained earnings,
then withlow risk debt,risky debt,and as a last option they issue equity.The pecking order model does not explain why firms pay dividends;however,once dividends are paid,firms with less profitable assets in place,large current and expected investments, and high leverage find dividends less attractive, given the financing costs attached to the issue of new risky
securities

Kết quả (Việt) 1:

Có nghĩa là để cho cổ đông công ty trở lại tiền của họ, luôn luôn có (và sẽ luôn luôn) một vấn đề tranh cãi. Các tài liệu tài chính đã nghiên cứu các cách, cổ tức và repurchases, và các động lực đằng sau đưa lại tiền mặt cho cổ đông.Floydetal.,(2015), ví dụ, nghiên cứu như thế nào phải trả tiền trong chính sách phát triển trong 30 năm qua tại Hoa Kỳ, lập luận rằng tín hiệu và chi phí cơ quan là còn lý do để giải thích những chính sách. Cả hai giải thích phát sinh từ các mô hình chính hai tài chính văn học đã ấn định để giải thích quyết định cơ cấu vốn: pecking đặt hàng mẫu và mô hình thương mại-off.Mặc dù ban đầu conceivedto giải thích lựa chọn cơ cấu vốn, cả hai mô hình cũng đưa ra dự đoán trên làm thế nào công ty quyết định chi trả cổ tức cho shareholders(FamaandFrench,2002) của họ.Trong khuôn khổ pecking đặt hàng, thị trấn này có Myers(1984) posits rằng không đối xứng thông tin dẫn quản lý phát hành chứng khoán nguy hiểm khi họ đang overpriced. Kết quả là, nhà đầu tư yêu cầu một phí bảo hiểm trên cổ phiếu mới và đang có, sau khi vấn đề mới được công bố. Dự đoán người quản lý có thể từ bỏ lợi nhuận đầu tư nếu họ yêu cầu bổ sung vốn đầu tư mạo hiểm. Để tránh vấn đề này, giảm thiểu chi phí không đối xứng thông tin, nhà quản lý muốn tài trợ cho các dự án mới với các khoản thu nhập giữ lại,sau đó withlow rủi ro nợ, món nợ rủi ro, và như là một tùy chọn cuối cùng họ phát hành vốn chủ sở hữu. Các mô hình pecking đặt hàng không giải thích lý do tại sao công ty trả cổ tức; Tuy nhiên, một khi cổ tức được trả tiền, công ty với các tài sản ít sinh lợi trong place, khoản đầu tư lớn của hiện tại và dự kiến và đòn bẩy cao tìm thấy cổ tức kém hấp dẫn, được đưa ra các chi phí tài chính gắn liền với vấn đề mới nguy hiểmchứng khoán

Kết quả (Việt) 2:

Có nghĩa là để cung cấp cho các cổ đông công ty lại tiền của họ, luôn luôn (và sẽ luôn luôn) là một vấn đề gây tranh cãi. Các tài liệu tài chính đã nghiên cứu những cách, cổ tức và mua lại, và động cơ đằng sau trả lại tiền cho cổ đông.
Floydetal., (2015), ví dụ, nghiên cứu cách trả ra các chính sách phát triển trong 30 năm qua tại Hoa Kỳ, cho rằng tín hiệu và cơ quan chi phí là lý do còn tồn tại để giải thích các chính sách đó. Cả hai cách giải thích phát sinh từ hai mô hình chính các tài liệu tài chính đã thừa nhận để giải thích các quyết định cơ cấu vốn:. Mô hình trật tự và các mô hình thương mại-off
Mặc dù ban đầu conceivedto giải thích sự lựa chọn cơ cấu vốn, cả hai mô hình này cũng cung cấp các dự báo về cách các doanh nghiệp quyết định chi trả cổ tức cho các cổ đông của họ (FamaandFrench, 2002).
Trong khuôn khổ trật tự, Myers (1984) thừa nhận rằng thông tin không đối xứng dẫn quản lý phát hành chứng khoán rủi ro khi họ đang có giá quá cao. Kết quả là, các nhà đầu tư đòi hỏi cao về cổ phiếu mới và hiện có, một khi vấn đề mới được công bố. Trong dự đoán các nhà quản lý có thể từ bỏ các khoản đầu tư có lợi nhuận nếu họ yêu cầu thêm capital.To rủi ro tránh vấn đề này, giảm thiểu chi phí thông tin bất đối xứng, các nhà quản lý thích để tài trợ cho các dự án mới với lợi nhuận giữ lại,
sau đó withlow nợ rủi ro, nợ rủi ro cao, và như là một lựa chọn cuối cùng họ phát hành cổ phiếu .Công mô hình trật tự không giải thích lý do tại sao các công ty trả cổ tức, tuy nhiên, một khi cổ tức được trả, các doanh nghiệp có tài sản ít lợi nhuận tại chỗ, các khoản đầu tư hiện tại và dự kiến sẽ lớn, và đòn bẩy cao tìm cổ tức ít hấp dẫn, do chi phí tài chính gắn liền với vấn đề các rủi ro mới
chứng khoán