In both cases unfair dismissal may

In both cases unfair dismissal may have taken place. Asif meets the continuous employment requirement (of one year, because he was employed prior to April 2012) and has been dismissed, so qualifies as a candidate for unfair dismissal if the circumstances surrounding the dismissal were unfair. Although Beatrice has not been employed continuously for two years, this is irrelevant as she has been dismissed for pregnancy

Kết quả (Việt) 1:

Trong cả hai trường hợp không công bằng sa thải có thể đã diễn ra. Asif đáp ứng yêu cầu liên tục tuyển dụng (một năm, bởi vì ông đã được sử dụng trước khi tháng tư 2012) và đã được miễn nhiệm, vì vậy đủ điều kiện như là một ứng cử viên để sa thải không công bằng nếu các hoàn cảnh xung quanh việc sa thải là không công bằng. Mặc dù Beatrice đã không được làm việc liên tục trong hai năm, điều này là không thích hợp như cô ấy đã được miễn nhiệm cho mang thai

Kết quả (Việt) 2:

Trong cả hai trường hợp sa thải bất công đã xẩy ra. Asif đáp ứng các yêu cầu làm việc liên tục (một năm, bởi vì ông đã được sử dụng trước tháng 4 năm 2012) và đã bị sa thải, do đó đủ điều kiện như là một ứng cử viên cho sa thải bất công nếu hoàn cảnh xung quanh việc sa thải là không công bằng. Mặc dù Beatrice đã không được sử dụng liên tục trong hai năm qua, đây là không thích hợp vì cô đã bị sa thải vì mang thai