It is a major tenet of modern finan

It is a major tenet of modern finance theory that the value of an asset (or an entire company) equals the discounted present value of its expected future cash flows. Hence, companies contemplating invest- ments in capital projects should use the net present value rule: that is, take the project if the NPV is positive (or zero); reject if NPV is negative.
But if NPV has been the dominant method taught in business schools, past surveys have sug- gested that internal rate of return (IRR) was for long the primary corporate criterion for evaluating invest- ment projects. For example, a 1977 survey of 103 large companies reported that fewer than 10% of the firms relied on NPV as their primary method, while over 50% said they relied mainly on IRR.4 Although the two measures are similar in several respects (and will lead to the same “go-no go” decision if the same hurdle rates are used), the critical difference is that IRR is a ratio while NPV is a dollar measure of value added. The main problem with using the former is that, in some cases, managers intent on maximizing IRR may actually reduce value by rejecting positive- NPV projects.

Kết quả (Việt) 1:

Nó là một nguyên lý chính của tài chính hiện đại lý thuyết rằng giá trị của một tài sản (hoặc một công ty toàn bộ) bằng giá trị hiện tại giảm giá của các dòng tiền dự kiến trong tương lai. Do đó, công ty suy niệm đầu tư-ments vốn đầu tư dự án nên sử dụng quy tắc giá trị hiện tại ròng: có nghĩa là, có dự án nếu NPV là tích cực (hoặc bằng 0); từ chối nếu NPV là tiêu cực.Nhưng nếu NPV đã là phương pháp chi phối được dạy trong các trường kinh doanh, qua các cuộc điều tra có sug-gested rằng tỷ lệ nội bộ của return (IRR) đã cho dài chính công ty tiêu chí để đánh giá dự án đầu tư-ment. Ví dụ, một cuộc khảo sát năm 1977 của công ty lớn 103 báo cáo rằng ít hơn 10% của các công ty dựa trên NPV là phương pháp chính của họ, trong khi hơn 50% cho biết họ dựa chủ yếu vào IRR.4 mặc dù các biện pháp hai tương tự trong một số khía cạnh (và sẽ dẫn đến cùng một "go-no go" quyết định nếu cùng một mức giá rào cản được sử dụng), sự khác biệt quan trọng là IRR là một tỷ lệ trong khi NPV là một biện pháp đô la giá trị gia tăng. Vấn đề chính với cách sử dụng các cựu là rằng, trong một số trường hợp, người quản lý ý định về tối đa hóa IRR có thể thực sự làm giảm giá trị bởi từ chối tích cực-NPV dự án.

Kết quả (Việt) 2:

Đó là một nguyên lý chính của lý thuyết tài chính hiện đại là giá trị của một tài sản (hoặc toàn bộ một công ty) bằng với giá trị hiện tại chiết khấu của dòng tiền trong tương lai dự kiến của mình. Do đó, công ty dự tính các khoản đầu tư vào các dự án vốn nên sử dụng các quy tắc giá trị hiện tại ròng: đó là, đưa dự án nếu NPV là tích cực (hay không); từ chối nếu NPV là tiêu cực.
Nhưng nếu NPV là phương pháp chủ đạo được giảng dạy trong các trường kinh doanh, những điều tra đã gợi ý rằng tỷ lệ hoàn vốn nội bộ (IRR) là cho lâu dài các tiêu chí chính của công ty để đánh giá các dự án phát đầu tư. Ví dụ, một cuộc khảo sát năm 1977 của 103 công ty lớn báo cáo rằng ít hơn 10% các công ty dựa trên NPV là phương pháp chính của họ, trong khi hơn 50% cho biết họ chủ yếu dựa vào IRR.4 Mặc dù hai biện pháp này tương tự như trong một số khía cạnh (và sẽ dẫn đến cùng quyết định "đi-không đi" nếu lợi tức tối thiểu cùng được sử dụng), sự khác biệt quan trọng là IRR là tỷ lệ trong khi NPV là một thước đo của đồng đô la giá trị gia tăng. Vấn đề chính với việc sử dụng trước đây là, trong một số trường hợp, các nhà quản lý có ý định tối đa hóa IRR có thể làm giảm giá trị bằng cách từ chối các dự án NPV positive.