Quality assessmentTwo authors (R.I.

Quality assessment
Two authors (R.I.B., R.H.) independently evaluated quality
of each study using an established tool [16]. Nine
domains were assessed: randomization, concealment of
treatment allocation, similarity of groups at baseline, eligibility
criteria, blinding of outcome assessor, patient
and care provider, avoidance of co interventions and
intention-to-treat analysis (Table 3). Disagreement was
resolved through consensus and discussion. All studies
reporting the recurrence as an outcome consistently
were included in the final analysis.
Statistical analysis
Results are reported as Relative Risks with 95% confidence
intervals calculated. Heterogeneity is assessed by
the inspection of the forest plot, and using X2 tests with
n-1 degree of freedom where n=number of studies
involved. A P value of 0.10 is defined as significant. The

Kết quả (Việt) 1:

Đánh giá chất lượngHai tác giả (R.I.B., R.H.) một cách độc lập đánh giá chất lượngmỗi nghiên cứu bằng cách sử dụng một công cụ thiết lập [16]. Chíntên miền đã được đánh giá: ngẫu nhiên, concealment củaphân bổ trị, giống nhau của nhóm ở đường cơ sở, điều kiệntiêu chí, blinding của quả assessor, bệnh nhânvà bác sĩ Chăm sóc, tránh sự co can thiệp vàý định để điều trị các phân tích (bảng 3). Bất đồng làgiải quyết thông qua sự đồng thuận và thảo luận. Các nghiên cứu tất cảbáo cáo định kỳ như là một kết quả một cách nhất quánđã được bao gồm trong phân tích cuối cùng.Phân tích thống kêKết quả báo cáo là rủi ro tương đối với tin cậy 95%khoảng thời gian tính toán. Heterogeneity được đánh giá bởikiểm tra các lô rừng, và bằng cách sử dụng X2 thử nghiệm vớin-1 độ tự do trong trường hợp n = số nghiên cứutham gia. Giá trị P 0,10 được xác định là quan trọng. Các

Kết quả (Việt) 2:

Đánh giá chất lượng
Hai tác giả (RIB, RH) độc lập đánh giá chất lượng
của mỗi nghiên cứu sử dụng một công cụ lập [16]. Chín
lĩnh vực được đánh giá: ngẫu nhiên, che giấu
phân bổ điều trị, tương tự của nhóm tại cơ sở, đủ điều kiện
tiêu chuẩn, làm mù của giám định kết quả, bệnh nhân
và chăm sóc nhà cung cấp, tránh can thiệp đồng và
ý định để điều trị phân tích (Bảng 3). Sự bất đồng được
giải quyết thông qua sự đồng thuận và thảo luận. Tất cả các nghiên cứu
báo cáo sự tái phát là một kết quả luôn
được đưa vào phân tích cuối cùng.
Phân tích thống kê
kết quả được báo cáo là rủi ro tương đối với 95% độ tin cậy
khoảng tính toán. Tính không đồng nhất được đánh giá bởi
các thanh tra của các lô rừng, và sử dụng các xét nghiệm X2 với
n-1 mức độ tự do trong đó n = số nghiên cứu
liên quan. AP giá trị 0,10 được xác định là quan trọng. Các