(b) the Panel’s finding that the ex

(b) the Panel’s finding that the exemption, from the import ban and other challenged measures, of imports of retreaded tyres from other Mercosur countries does not constitute arbitrary or unjustifiable discrimination (paragraphs 7.270 to 7.289 of the Panel Report). This finding is inconsistent with the chapeau of Article XX of the GATT;
(c) the Panel’s finding that the imports of used tyres do not constitute arbitrary discrimination and that they constitute unjustified discrimination only to the extent that they significantly undermine the objectives of the ban (paragraphs 7.292 to 7.294, 7.296 and 7.306 of the Panel Report). This finding is inconsistent with the chapeau of Article XX of the GATT;
(d) the Panel’s finding that the Mercosur exemption does not constitute a disguised restriction on international trade, and that imports of used tyres would constitute a disguised restriction only to the extent that they significantly undermine the objectives of the ban (paragraphs 7.347 to 7.355 of the Panel Report). This finding is inconsistent with the chapeau of Article XX of the GATT;
(e) the Panel's decision to exercise judicial economy with respect to the European Communities' claims under Articles XIII:1 and I:1 of the GATT (paragraphs 7.453 to 7.456 and 8.2 of the Panel Report). Since the Panel found that the Mercosur exemption is not incompatible with the chapeau of Article XX GATT, a separate finding on the compatibility of this exemption with Articles XIII:1 and I:1 GATT would have been necessary to secure a positive resolution of the dispute, as required by Articles 3.3, 3.4, 3.7 and 11 of the DSU. The European Communities therefore asks the Appellate Body to find that the Mercosur exemption is incompatible with Articles XIII:1 and I:1 of the GATT, and is not justified either by Article XXIV or by Article XX(d) of the GATT.

__________

Kết quả (Việt) 1:

(b) bảng điều khiển Tìm kiếm việc miễn, từ nhập khẩu ban và các thách thức các biện pháp, nhập khẩu retreaded lốp từ các nước Mercosur khác không tạo nên phân biệt đối xử tùy ý hoặc unjustifiable (đoạn văn 7.270 để 7.289 của báo cáo bảng điều khiển). Tìm kiếm này là không phù hợp với chapeau bài viết XX của GATT;(c) bảng điều khiển tìm nhập khẩu được sử dụng lốp cấu thành bất kỳ phân biệt đối xử và họ chiếm phân biệt đối xử unjustified chỉ đến mức mà họ đáng kể làm suy yếu các mục tiêu của ban (đoạn 7.292 để 7.294, 7.296 và 7.306 của báo cáo bảng điều khiển). Tìm kiếm này là không phù hợp với chapeau bài viết XX của GATT;(d) bảng điều khiển Tìm việc miễn Mercosur không cấu thành một hạn chế trá về thương mại quốc tế, và rằng nhập khẩu được sử dụng lốp sẽ tạo thành một hạn chế cải trang chỉ đến mức mà họ đáng kể làm suy yếu các mục tiêu của ban (đoạn văn 7.347 để 7.355 của báo cáo bảng điều khiển). Tìm kiếm này là không phù hợp với chapeau bài viết XX của GATT;(e) bảng điều khiển quyết định thực hiện tư pháp kinh tế đối với các cộng đồng châu Âu tuyên bố dưới bài viết XIII:1 và tôi: 1 GATT (đoạn 7.453 để 7.456 và 8.2 bảng báo cáo). Kể từ khi bảng điều khiển tìm thấy rằng Mercosur miễn không phải là không tương thích với chapeau bài viết XX GATT, một phát hiện riêng biệt vào khả năng của miễn trừ này với bài viết XIII:1 và tôi: 1 GATT sẽ được cần thiết để bảo đảm độ phân giải tích cực gây tranh cãi, theo yêu cầu của bài viết 3.3, 3,4, 3.7 và 11 trong số DSU. Các cộng đồng châu Âu do đó yêu cầu cơ thể phúc thẩm thấy rằng Mercosur miễn là không tương thích với bài viết XIII:1 và tôi: 1 GATT, và không được chứng minh bằng bài viết XXIV hoặc bài viết XX(d) của GATT.__________

Kết quả (Việt) 2:

(b) kết luận của Ban Hội thẩm rằng việc miễn, từ lệnh cấm nhập khẩu và các biện pháp thử thách khác, nhập khẩu của lốp đắp từ các nước Mercosur khác không phân biệt đối xử tuỳ tiện (đoạn 7,270-7,289 của Báo cáo). Phát hiện này là không phù hợp với các Chapeau của Điều XX của GATT;
(c) kết luận của Ban Hội thẩm rằng việc nhập khẩu lốp xe được sử dụng không phân biệt đối xử tuỳ tiện và họ phân biệt đối xử phi lý chỉ trong phạm vi mà họ làm suy yếu đáng kể các mục tiêu của ban (đoạn 7,292-7,294, 7,296 và 7,306 của Báo cáo). Phát hiện này là không phù hợp với các Chapeau của Điều XX của GATT;
(d) kết luận của Ban Hội thẩm rằng việc miễn Mercosur không phải là một hạn chế trá hình đối với thương mại quốc tế, và việc nhập khẩu lốp xe được sử dụng sẽ tạo thành một hạn chế trá hình chỉ ở mức độ đó họ làm suy yếu đáng kể các mục tiêu của ban (đoạn 7,347-7,355 của Báo cáo). Phát hiện này là không phù hợp với các Chapeau của Điều XX của GATT;
(e) Quyết định của Ban Hội thẩm để thực hiện nền kinh tế xét xử các khiếu nại của Cộng đồng châu Âu với theo Điều XIII: 1 và I: 1 của GATT (đoạn 7,453-7,456 và 8.2 của Báo cáo). Kể từ khi Ban Hội thẩm cho rằng việc miễn Mercosur là không tương thích với các Chapeau của Điều XX GATT, một phát hiện riêng về khả năng tương thích của miễn trừ này với các Điều XIII: 1 và I: 1 GATT sẽ là cần thiết để đảm bảo một độ phân giải tích cực của các tranh chấp , theo yêu cầu của các Điều 3.3, 3.4, 3.7 và 11 của DSU. Do đó, Cộng đồng châu Âu yêu cầu Cơ quan Phúc thẩm để thấy rằng việc miễn Mercosur là không tương thích với các Điều XIII: 1 và I: 1 của GATT, và là không hợp lý, hoặc bởi Điều XXIV hoặc theo Điều XX (d) của GATT. __________