As our country grows older and wise

As our country grows older and wiser, however, evidence clearly points to the fact that the death penalty is not a good solution.

There is no question that killing another person is the most heinous crime that one can commit. I am not sure why, but it seems that our government is being hypocritical when it states that capital punishment is allowable because, after all, the criminal did murder an innocent victim, and therefore should be killed. This is known as the "eye-for-an-eye, and tooth-for-a- tooth theory." Of course, if we used this system all the time, there would be no need for laws. If someone hits me, I would hit him/her back. How simple, we can all be primitive again.

A second argument that some people use to support capital punishment is that the fear of being given the death penalty is going to stop criminals from murdering. How many criminals would murder in the first place, even in a state where there is no capital punishment, if they thought there was a chance of getting caught? Most murderers feel that they have a fool-proof plan to get away with murder. Unfortunately, most are right.

Kết quả (Việt) 1:

Khi đất nước của chúng tôi phát triển lớn tuổi hơn và khôn ngoan, Tuy nhiên, bằng chứng rõ ràng chỉ đến một thực tế rằng hình phạt tử hình không phải là một giải pháp tốt.Có là không có câu hỏi mà giết chết một người khác là tội ác ghê tởm nhất một có thể cam kết. Tôi không chắc chắn tại sao, nhưng nó có vẻ như rằng chính phủ của chúng tôi là đạo đức giả khi nó nói rằng phạt được cho phép bởi vì, sau khi tất cả tội phạm đã giết một nạn nhân vô tội, và do đó nên bị giết. Điều này được gọi là "mắt cho một con mắt, và răng-cho-mỗi-răng lý thuyết." Tất nhiên, nếu chúng tôi sử dụng hệ thống này tất cả thời gian, sẽ có không cần cho luật pháp. Nếu ai đó chạm tôi, tôi sẽ trúng anh/cô ấy trở lại. Cách đơn giản, chúng tôi có thể tất cả lại nguyên thủy.Một đối số thứ hai mà một số người sử dụng để hỗ trợ phạt là sự sợ hãi của được đưa ra hình phạt tử hình đang xảy ra để ngăn chặn tội phạm từ giết. Làm thế nào nhiều tội phạm sẽ giết người tại địa điểm đầu tiên, ngay cả trong một tiểu bang nơi có không phạt, nếu họ nghĩ rằng đã có một cơ hội bị bắt? Kẻ giết người hầu hết cảm thấy rằng họ có một kế hoạch bằng chứng lừa để có được đi với giết người. Thật không may, hầu hết là đúng.

Kết quả (Việt) 2:

Khi đất nước của chúng tôi lớn lên và khôn ngoan hơn, tuy nhiên, bằng chứng rõ ràng chỉ đến một thực tế rằng án tử hình không phải là một giải pháp tốt. Không có câu hỏi rằng giết một người khác là tội ác ghê tởm nhất mà người ta có thể cam kết. Tôi không chắc chắn lý do tại sao, nhưng có vẻ như chính phủ của chúng tôi là đạo đức giả khi nó nói rằng án tử hình được phép bởi vì, sau khi tất cả, các tội phạm đã giết chết một nạn nhân vô tội, và do đó phải bị giết. Điều này được gọi là "eye-cho-một-eye, và răng-cho-a- thuyết răng." Tất nhiên, nếu chúng tôi sử dụng hệ thống này tất cả các thời gian, sẽ không có nhu cầu pháp luật. Nếu có ai đánh tôi, tôi sẽ đánh anh ta / cô ấy trở lại. Cách đơn giản, chúng ta có thể được tất cả các nguyên thủy nữa. Một số thứ hai mà một số người sử dụng để hỗ trợ hình phạt tử hình là sợ bị đưa ra hình phạt tử hình là sẽ dừng lại bọn tội phạm từ giết. Bao nhiêu tội phạm để giết chết ở nơi đầu tiên, ngay cả trong một tiểu bang mà không có án tử hình, nếu họ nghĩ rằng đã có một cơ hội bị bắt? Hầu hết những kẻ giết người cảm thấy rằng họ có một kế hoạch kiểm chứng ảo để có được đi với tội giết người. Thật không may, hầu hết là đúng.