12.6.2 Rights to Integrity of the P

12.6.2 Rights to Integrity of the Person
It is commonly assumed that there are two (or three, depending on how one counts) rights that protect the integrity of the person:
1. the right to life
2. the right to be free from torture and inhuman or degrading treatment.
These rights are the ones that are most directly related to the continued existence of the human person, who is the right holder. The right to life in particular is inseparable from the existence of a right holder, to the extent that it has been stated that the right to life is not just another right but sets forth the necessary precondition for the enjoyment of all other rights.
Torture and Inhumane Treatment In connection with the second right, usually a distinction is made between (1) torture and (2) inhuman and degrading treatment.
Precisely where the dividing line is drawn is not fully clear, and this is an issue that is still in a state of flux. Initially, the main difference between torture and inhuman treatment was taken to be that torture was more severe and more painful than inhuman treatment. Using this parameter, it seems to be very difficult to draw a precise distinction about where inhuman treatment ends and torture begins.
Nowadays, it has become more common to associate torture with inhuman treatment that is performed by the state for a specific purpose such as gathering information or punishing or intimidating the victim.
The United Nations Convention Against Torture, Article 1 defines torture as follows:
“For the purposes of this Convention, torture means any act by which severe pain or suffering, whether physical or mental, is intentionally inflicted on a person for such purposes as obtaining from him or a third person information or a confession, punishing him for an act he or a third person has committed or is suspected of having committed, or intimidating or coercing him or a third person, or for any reason based on discrimination of any kind, when such pain or suffering is inflicted by or at the instigation of or with the consent or acquiescence of a public official or other person acting in an official capacity. It does not include
pain or suffering arising only from, inherent in or incidental to lawful sanctions.”
This has the benefit of making the assessment whether a particular case involves torture easier. However, since torture is singled out in the conscience of mankind as one of the most heinous crimes possible, we have to ask whether what makes torture really hateful is its objective or its severity. Here we have to look back at the political language dimension of human rights and recognize that the debate on how best to characterize torture may be merely a matter of words but that these words have accrued a large degree of political capital, and therefore a lot depends on the resolution of the debate.
The power of certain labels can also be seen in the political and academic debate on whether the killings still taking place in Darfur can be called a “genocide”. To some degree what is being discussed is not really what the facts are, but how to categorize them, and many feel that if the situation were to be called “genocide”, the international response would be more forthcoming.International Crimes Violations of integrity rights tend to be considered particularly severe. Most international crimes or categories of crimes, such as genocide, torture, crimes against humanity, or war crimes, involve violations of integrity rights.
12.6.3 Freedom Rights
Under freedom rights, we categorize the rights that traditionally have been considered as mostly “negative” and hence are called “freedoms.”
“Freedom” rights create a sphere of autonomy for individuals, in which the state may not intervene. In practice, freedom rights include, most prominently, freedom of conscience, freedom of religion, freedom of speech, freedom of movement, freedom of association, and the right to privacy.
Together with the political rights and the right to property, the freedom rights form the core of the so-called bourgeois rights, rights that have historically been associated with the rise of civil government and mercantile power in the eighteenth and nineteenth centuries.
Limitations Almost all freedom rights expressly allow for limitations when the public good is at stake. Such limitations vary from banning television programs that are deemed to be harmful to minors to allowing surveillance of private conversations to stop criminal activities.
The Right to Property In a sense, the right to property may be characterized as just another freedom right, which requires that the state does not interfere with,devalue, or take one’s property. However, some of its characteristics warrant that the right to property is treated separately.
First, property is not an interest that existed before the law protected it by rights.
Property itself is a creation of the law, and the right to property may be understood as a guarantee for the existen

Kết quả (Việt) 1:

12.6.2 quyền tính toàn vẹn của ngườiNó thường được giả định rằng có hai (hoặc ba, tùy thuộc vào cách một đếm) quyền bảo vệ tính toàn vẹn của người:1. quyền sống2. quyền được miễn phí từ tra tấn và vô nhân đạo hoặc làm giảm đi điều trị.Những quyền này là những người trực tiếp nhất có liên quan đến sự tồn tại tiếp tục của con người, Ai là người nắm giữ quyền. Quyền sống đặc biệt là không thể tách rời từ sự tồn tại của một chủ quyền đến mức mà nó đã được tuyên bố rằng quyền sống không phải là chỉ là một quyền nhưng nêu ra điều kiện tiên quyết cần thiết để thưởng thức tất cả các quyền khác.Tra tấn và vô nhân đạo điều trị trong kết nối với quyền thứ hai, thường một sự phân biệt được thực hiện giữa tra tấn (1) và (2) vô nhân đạo và làm giảm đi điều trị.Chính xác nơi đường phân chia được rút ra là không hoàn toàn rõ ràng, và đây là một vấn đề mà vẫn còn trong một trạng thái của thông lượng. Ban đầu, sự khác biệt chính giữa tra tấn và vô nhân đạo điều trị đã được đưa tới là rằng tra tấn đã nghiêm trọng hơn và đau đớn hơn so với điều trị vô nhân đạo. Sử dụng tham số này, nó có vẻ là rất khó khăn để vẽ một sự phân biệt chính xác về nơi khởi đầu của kết thúc điều trị vô nhân đạo và bị tra tấn.Ngày nay, nó đã trở thành phổ biến hơn liên kết tra tấn vô nhân đạo điều trị được thực hiện bởi nhà nước cho một mục đích cụ thể như thu thập thông tin hoặc trừng phạt hoặc đe dọa các nạn nhân.Công ước Liên hiệp quốc chống tra tấn, bài 1 định nghĩa tra tấn như sau:"Cho các mục đích của công ước này, tra tấn có nghĩa là bất kỳ hành động mà đau nặng hay đau khổ, cho dù thể chất hoặc tâm thần, cố tình gây trên người cho các mục đích như là Lấy từ ông hoặc một người thứ ba thông tin hoặc một lời thú nhận, trừng phạt anh ta cho một hành động ông hoặc một người thứ ba đã cam kết hoặc bị nghi ngờ là có cam kết, hoặc đe dọa hoặc coercing anh ta hay một phần ba người , hoặc cho bất kỳ lý do nào dựa trên phân biệt đối xử của bất kỳ hình thức nào, khi đau hoặc đau khổ như vậy gây ra bởi hoặc instigation hoặc với sự đồng ý hoặc acquiescence một chính thức của công chúng hoặc người khác hành động trong một suất chính thức. Nó không bao gồmđau hoặc đau khổ phát sinh từ, vốn có trong hoặc ngẫu nhiên để hợp pháp trừng phạt."Điều này có lợi ích của việc đánh giá liệu một trường hợp cụ thể liên quan đến việc tra tấn dễ dàng hơn. Tuy nhiên, kể từ khi bị tra tấn singled ra trong lương tâm của nhân loại là một trong những tội ác ghê tởm nhất có thể, chúng ta phải hỏi xem những gì làm cho tra tấn thực sự hận thù là mục tiêu của nó hoặc mức độ nghiêm trọng của nó. Ở đây chúng ta phải nhìn lại kích thước chính ngôn ngữ của nhân quyền và nhận ra rằng cuộc tranh luận về cách tốt nhất để mô tả tra tấn có thể chỉ đơn thuần là một vấn đề từ ngữ, nhưng những từ đã tích luỹ một mức độ lớn của thủ đô chính trị và do đó rất nhiều phụ thuộc vào việc giải quyết các cuộc tranh luận.Sức mạnh của một số nhãn cũng có thể được nhìn thấy trong các cuộc tranh luận chính trị và học tập trên cho dù các vụ giết người vẫn đang diễn ra ở Darfur có thể được gọi là một vụ diệt chủng"". Đến mức độ một số những gì đang được thảo luận không phải là sự thật là gì, nhưng làm thế nào để phân loại chúng, và nhiều người cảm thấy rằng nếu tình hình đã được gọi là "diệt chủng", các phản ứng quốc tế sẽ là hơn sắp tới. Vi phạm tội phạm quốc tế liêm chính quyền có xu hướng được coi là đặc biệt nghiêm trọng. Tội phạm quốc tế nhất hoặc thể loại của tội phạm, như cuộc diệt chủng, tra tấn, tội ác chống nhân loại, hoặc tội phạm chiến tranh, liên quan đến hành vi vi phạm của toàn vẹn quyền.12.6.3 quyền tự doDưới quyền tự do, chúng tôi phân loại các quyền truyền thống đã được coi là chủ yếu là "tiêu cực" và do đó được gọi là "tự do.""Tự do" quyền tạo ra một lĩnh vực quyền tự trị cho các cá nhân, trong đó nhà nước có thể không can thiệp. Trong thực tế, quyền tự do bao gồm, nổi bật nhất, tự do lương tâm, tự do tôn giáo, tự do ngôn luận, tự do di chuyển, tự do của Hiệp hội và quyền riêng tư.Cùng với chính quyền và quyền tài sản, quyền tự do hình thành cốt lõi của cái gọi là tư sản quyền, quyền lợi trong lịch sử được liên kết với sự trỗi dậy của các chính phủ dân sự và buôn bán quyền lực trong thế kỷ 18 và 19.Hạn chế gần như tất cả các quyền lợi tự do một cách rõ ràng cho phép hạn chế khi công cộng tốt là lúc cổ phần. Như vậy những hạn chế khác nhau từ banning chương trình truyền hình được coi là có hại cho trẻ vị thành niên để cho phép các giám sát của cuộc hội thoại tư nhân để ngăn chặn hoạt động tội phạm.Quyền sở hữu trong một ý nghĩa, quyền tài sản có thể được đặc trưng như chỉ là một quyền tự do, yêu cầu mà nhà nước không can thiệp vào, hạ giá, hay mất của một tài sản. Tuy nhiên, một số đặc điểm của nó đảm bảo rằng quyền tài sản được xử lý một cách riêng biệt.Đầu tiên, bất động sản không phải là quan tâm đã tồn tại trước khi luật bảo vệ bởi các quyền.Bất động sản chính nó là một sáng tạo của pháp luật và quyền tài sản có thể được hiểu như là một bảo đảm cho existen

Kết quả (Việt) 2:

12.6.2 Quyền Tính toàn vẹn của Người
ta thường giả định rằng có hai (hoặc ba, tùy thuộc vào cách người ta đếm) quyền bảo vệ sự toàn vẹn của con người:
1. quyền được sống
2. quyền không bị tra tấn và đối xử vô nhân đạo hay hạ.
Những quyền này là những người có liên quan trực tiếp nhất đến sự tồn tại tiếp tục của con người, ai là người có quyền. Quyền sống đặc biệt là không thể tách rời khỏi sự tồn tại của người có quyền, đến mức mà nó đã được tuyên bố rằng quyền sống không phải chỉ là một phải nhưng đặt ra các điều kiện tiên quyết cần thiết để được hưởng tất cả các quyền khác.
Tra tấn và vô nhân đạo Điều trị trong kết nối với quyền thứ hai, thường có sự phân biệt giữa (1) tra tấn và (2) điều trị vô nhân đạo và hạ.
Chính nơi ranh giới được rút ra là không hoàn toàn rõ ràng, và điều này là một vấn đề mà vẫn còn trong một trạng thái thay đổi. Ban đầu, sự khác biệt chính giữa tra tấn và xử vô nhân đạo đã được thực hiện để được rằng tra tấn là nặng hơn và đau đớn hơn là xử vô nhân đạo. Sử dụng tham số này, có vẻ như là rất khó khăn để vẽ một sự phân biệt chính xác về nơi xử vô nhân đạo đầu và tra tấn bắt đầu.
Ngày nay, nó đã trở thành phổ biến hơn để kết hợp tra tấn với trị vô nhân đạo được thực hiện bởi nhà nước cho một mục đích cụ thể như thu thập . thông tin hoặc trừng phạt hoặc đe dọa các nạn nhân
của Liên Hợp Quốc ước chống tra tấn, Điều 1 định nghĩa tra tấn như sau:
"Đối với các mục đích của Công ước này, tra tấn có nghĩa là bất kỳ hành động mà đau dữ dội hoặc đau khổ, cho dù thể chất hay tinh thần, là cố ý thương một người cho các mục đích như lấy từ anh ta hoặc một thông tin người thứ ba hay một lời thú tội, trừng phạt anh ta vì một hành động anh ta hoặc một người thứ ba đã cam kết hoặc đang bị nghi ngờ đã cam kết, hoặc đe dọa, ép buộc ông hoặc một người thứ ba, hoặc cho bất kỳ lý do dựa trên sự phân biệt nào, khi nỗi đau đớn hay khổ đau như vậy là gây ra bởi hoặc theo sự xúi giục hoặc với sự đồng ý hoặc đồng ý của một công chức hay người khác diễn xuất trong một suất chính thức. Nó không bao gồm
đau hoặc đau khổ phát sinh từ, vốn có trong hoặc ngẫu nhiên để xử phạt đúng pháp luật. "
Điều này có lợi ích của việc đánh giá liệu một trường hợp đặc biệt liên quan đến việc tra tấn dễ dàng hơn. Tuy nhiên, kể từ khi bị tra tấn được chỉ ra trong lương tâm của nhân loại là một trong những tội ác ghê tởm nhất có thể, chúng ta phải đặt câu hỏi liệu những gì làm cho tra tấn thực sự hận thù là mục tiêu của nó hoặc mức độ nghiêm trọng của nó. Ở đây chúng ta phải nhìn lại những chiều kích ngôn ngữ chính trị của quyền con người và nhận ra rằng cuộc tranh luận về cách tốt nhất để mô tả tra tấn có thể chỉ là một vấn đề của lời nói, nhưng những lời này đã tích lũy một mức độ lớn của thủ đô chính trị, và do đó rất nhiều phụ thuộc về việc giải quyết các cuộc tranh luận.
sức mạnh của nhãn nhất định cũng có thể được nhìn thấy trong các cuộc tranh luận chính trị và học tập vào việc giết người vẫn còn đang diễn ra tại Darfur có thể được gọi là "diệt chủng". Ở một mức độ những gì đang được thảo luận là không thực sự những gì sự thật là, nhưng làm thế nào để phân loại chúng, và nhiều người cảm thấy rằng nếu tình hình đã được gọi là "diệt chủng", phản ứng quốc tế sẽ là tội ác vi phạm forthcoming.International hơn về quyền toàn vẹn có xu hướng được coi là đặc biệt nghiêm trọng. Hầu hết các tội phạm quốc tế hoặc các loại tội phạm, như nạn diệt chủng, tra tấn, tội ác chống lại nhân loại, hoặc tội ác chiến tranh, liên quan đến hành vi vi phạm quyền toàn vẹn.
12.6.3 Tự do Quyền
Dưới quyền tự do, chúng tôi phân loại các quyền mà truyền thống đã được coi là chủ yếu là "tiêu cực "và do đó được gọi là" tự do ".
" Tự do "quyền tạo ra một lĩnh vực quyền tự chủ cho các cá nhân, trong đó nhà nước có thể không can thiệp. Trong thực tế, quyền tự do bao gồm, nổi bật nhất, tự do lương tâm, tự do tôn giáo, tự do ngôn luận, tự do đi lại, tự do lập hội và quyền riêng tư.
Cùng với các quyền chính trị và các quyền tài sản, các quyền tự do hình thành cốt lõi của quyền tư sản được gọi là, quyền có lịch sử gắn liền với sự gia tăng của chính phủ dân sự và quyền lực con buôn trong thế kỷ XVIII và XIX.
hạn chế Hầu như tất cả các quyền tự do rõ ràng cho phép hạn chế khi tốt công cộng đang bị đe dọa. Những hạn chế như vậy khác nhau từ cấm các chương trình truyền hình được coi là có hại đối với trẻ vị thành niên để cho phép giám sát các cuộc hội thoại tin để ngăn chặn các hoạt động tội phạm.
Quyền tài sản Trong một nghĩa nào đó, quyền sở hữu có thể được mô tả như chỉ là một quyền tự do, đòi hỏi nhà nước không can thiệp, phá giá, hoặc thu tài sản của một người. Tuy nhiên, một số đặc điểm của nó đảm bảo rằng các quyền tài sản được xử lý riêng.
Thứ nhất, bất động sản không phải là một quan tâm đã tồn tại trước pháp luật bảo vệ nó bằng quyền.
Tài sản riêng của mình là một sáng tạo của pháp luật và các quyền tài sản có thể được hiểu như một sự đảm bảo cho existen