Cheating behaviors may be considere

Cheating behaviors may be considered a form of academic dishonesty: it is a way to present others’ academic
work as ones’ own interfering with the learning and the evaluation process, a fraudulent means of achieving grades,
being accompanied by the risk of detection and punishment (Jensen et al., 2002; Michaels & Miethe, 1989). In this
sense cheating is a form of deviant behavior, that refers to the violation of shared social norms and may be read
through theories of deviance (Moeck, 2002).
Among personal factors that literature associates to deviant behaviors, one of the most relevant predictors is
moral disengagement (MD), introduced by Bandura in his theory of moral agency to encompass social cognitive
mechanisms that allow individuals to deactivate self-sanctions while saving the same moral standards (Bandura,
1990; 1991; Paciello, Fida & Tramontano, 2011; Paciello, Fida, Tramontano, Lupinetti & Caprara, 2008). In fact,
the adoption of moral norms, although necessary, is not always sufficient to refrain from detrimental conduct. In this
way MD could be considered as a cognitive distortion (Gibbs, Potter & Goldstein, 1995) by which an individual
tends to view transgressive behavior and its negative consequences in a socially and morally favourable way, that
may not require the abandon of social norms. In this conceptual apparatus, MD mechanisms clarify how people,
despite being morally committed to ethical principles, may enact behaviors that violate those standards, while
continuing to profess those principles and avoiding any feelings of conflict, shame or remorse. MD involves
cognitive maneuvers by which moral self-sanctions can be selectively disengaged from detrimental aggressive
conduct by converting transgressive acts to acceptable ones and giving free way to a variety of misbehaviors without
carrying any moral sanctions.
A large body of research h

Kết quả (Việt) 1:

Hành vi gian lận có thể được coi là một hình thức học tập bất lương: đó là một cách để trình bày của người khác học tậplàm việc như những người của can thiệp với việc học và quá trình đánh giá, có nghĩa là gian lận để đạt được điểm số,được đi kèm với nguy cơ bị phát hiện và bị trừng phạt (Jensen et al., 2002; Michaels & Miethe, năm 1989). Trong nàycảm giác gian lận là một dạng hành vi tà, trong đó đề cập đến sự vi phạm chia sẻ chỉ tiêu xã hội và có thể được đọcthông qua các lý thuyết của lệch lạc (Moeck, 2002).Trong số các yếu tố cá nhân văn học liên kết với các hành vi tà, một trong những dự đoán có liên quan nhất làĐạo Đức rút quân (MD), được giới thiệu bởi Bandura trong lý thuyết của các cơ quan đạo Đức bao gồm nhận thức xã hộicơ chế cho phép các cá nhân để tắt tự xử trong khi tiết kiệm cùng một tiêu chuẩn đạo Đức (Bandura,năm 1990; năm 1991; Paciello, Fida & Tramontano, năm 2011; Paciello, Fida, Tramontano, Lupinetti & Caprara, năm 2008). Thực tếviệc áp dụng các tiêu chuẩn đạo Đức, mặc dù cần thiết, không phải là luôn luôn đủ để kiềm chế không tiến hành bất lợi. Trong nàycách MD có thể được coi là một biến dạng nhận thức (Gibbs, Potter và Goldstein, 1995) mà một cá nhâncó xu hướng để xem hành vi transgressive và hậu quả tiêu cực của nó trong một cách thuận lợi xã hội và về mặt đạo Đức, màcó thể yêu cầu bỏ chỉ tiêu xã hội. Trong bộ máy khái niệm này, MD cơ chế làm rõ như thế nào mọi người,mặc dù được về mặt đạo Đức cam kết nguyên tắc đạo Đức, có thể thực hiện hành vi vi phạm những tiêu chuẩn, trong khitiếp tục tuyên xưng những nguyên tắc và tránh bất kỳ cảm xúc của cuộc xung đột, xấu hổ hay hối hận. Liên quan đến việc MDCác thao tác nhận thức của đạo đức mà tự xử có thể được chọn lọc nhàn hạ từ bất lợi tích cựctiến hành bằng cách chuyển đổi transgressive hoạt động để những người chấp nhận được và đưa ra cách miễn phí để một loạt các misbehaviors mà không cóthực hiện bất kỳ biện pháp trừng phạt đạo Đức.Một cơ thể lớn của nghiên cứu h

Kết quả (Việt) 2:

Hành vi gian lận có thể được coi là một hình thức của sự không trung thực học: nó là một cách để trình bày 'học khác
làm việc như những người thân' của can thiệp với việc học tập và quá trình đánh giá, một phương tiện gian lận để đạt được điểm số,
được đi kèm với rủi ro phát hiện và trừng phạt (Jensen et al, 2002;. Michaels & Miethe, 1989). Trong này
gian lận nghĩa là một hình thức của hành vi lệch lạc, nó liên quan tới việc vi phạm chuẩn mực xã hội chia sẻ và có thể được đọc
thông qua các lý thuyết về sự lệch lạc (Moeck, 2002).
Trong số các yếu tố cá nhân mà cộng văn học đến những hành vi lệch lạc, một trong những yếu tố dự báo phù hợp nhất được
buông tha đạo đức (MD), được giới thiệu bởi Bandura trong lý thuyết của ông về cơ quan đạo đức để hoàn thiện nhận thức xã hội
cơ chế cho phép các cá nhân để tắt tự trừng phạt trong khi tiết kiệm các tiêu chuẩn đạo đức cùng (Bandura,
1990; 1991; Paciello, Fida & Tramontano, 2011; Paciello, Fida, Tramontano, Lupinetti & Caprara, 2008). Trong thực tế,
việc áp dụng các chuẩn mực đạo đức, mặc dù cần thiết, không phải lúc nào cũng đủ để kiềm chế không tiến hành bất lợi. Trong này
cách MD có thể được coi như là một sự bóp méo nhận thức (Gibbs, Potter & Goldstein, 1995) mà theo đó một cá nhân
có xu hướng xem hành vi tính vượt và những hậu quả tiêu cực của nó một cách xã hội và thuận lợi về mặt đạo đức, mà
không được yêu cầu từ bỏ các chuẩn mực xã hội . Trong bộ máy khái niệm này, cơ chế MD làm rõ thế nào mọi người,
mặc dù là về mặt đạo đức đã cam kết với các nguyên tắc đạo đức, có thể ban hành các hành vi vi phạm các tiêu chuẩn, trong khi
tiếp tục xưng những nguyên tắc và tránh bất kỳ cảm xúc của cuộc xung đột, xấu hổ hay hối hận. MD liên quan đến việc
diễn tập nhận thức mà đạo đức tự trừng phạt có thể thảnh thơi chọn lọc từ hung hăng gây bất lợi
tiến hành bằng cách chuyển đổi hành vi tính vượt cho những người chấp nhận và đưa ra cách miễn phí cho một loạt các cư xử xấu mà không
mang theo bất kỳ biện pháp trừng phạt về đạo đức.
Một cơ thể lớn các nghiên cứu h