There is a further dimension of the

There is a further dimension of the space-language question that is rather different, and also more speculative, though has been for some time influential in cognitive linguistics. This line of thinking concerns the possibility that spatial conceptualisations provide the basis for non-spatial expressions, including abstract ones. The theories associated with such a perspective go much further than, for example, a view of language that simply postulates a separate module of language to deal with a separate module of human spatial cognition (cf. the models of Jackendoff 1993, 2002). According to such theories, spatial cognition motivates the coding of concepts that are not in themselves self-evidently spatial and in many parts of linguistic structure. This perspective is perhaps clearest in the case of lexical meanings. The lexicalisation of spatial meanings to express temporal meanings is the best known case. For example, temporal terms such as before and after are etymologically spatial terms, as noted by Traugott (1975), while the moving ego and moving time metaphors have been much discussed since at least Lakoff and Johnson (1980). But similar observations for other domains (cf. ‘his behaviour went from bad to worse’) have been noted since Gruber (1965) and discussed in detail by Talmy (2000) under the rubric of ‘fictive motion’. But spatial concepts may well be more deeply integrated with linguistic structure, including grammatical constructions. In the 1970s, some linguists went a considerable distance along this road under the banner of ‘localism’, treating grammatical categories such as tense and aspect as spatially grounded, as well as, for example, causatives, modals, transitivity, instrumental adverbs, possessive and existential constructions (cf. Lyons 1977: 718–724; Anderson 1971). Although the term ‘localism’ is no longer used, many approaches in cognitive linguistics are consistent with this idea. In some of its manifestations cognitive linguistics is heavily dependent on spatially iconic diagrams for the purpose of describing a very wide range of linguistic phenomena (e.g. Langacker 1987, 1991). Further developments in formalising the spatial basis of language structure are reflected in Chilton, current volume and 2005). It is also worth noting that O’Keefe’s pioneering work in mammalian spatial cognition utilises a geometrical framework that he links speculatively with the evolution and structure of human language (O’Keefe 1996 and 2003).
Overview of the present volume

Kết quả (Việt) 1:

Đó là một chiều hướng tiếp tục của câu hỏi không gian-ngôn ngữ là khá khác nhau, và cũng nhiều suy đoán, mặc dù đã cho một số thời gian có ảnh hưởng lớn trong nhận thức, ngôn ngữ học. Dòng này của tư duy liên quan đến khả năng không gian conceptualisations cung cấp cơ sở cho các biểu thức không phải là không gian, bao gồm cả những trừu tượng. Lý thuyết kết hợp với một quan điểm đi nhiều xa hơn, ví dụ, một cái nhìn của ngôn ngữ đơn giản postulates một mô-đun riêng biệt của các ngôn ngữ để đối phó với một mô-đun riêng biệt của nhận thức không gian của con người (x. các mô hình của Jackendoff 1993, 2002). Theo lý thuyết như vậy, nhận thức không gian thúc đẩy các mã hóa của khái niệm mà không phải là mình không gian self-evidently và trong nhiều phần của cấu trúc ngôn ngữ. Quan điểm này là có lẽ clearest trong trường hợp ý nghĩa từ vựng. Lexicalisation không gian ý nghĩa thể hiện thời gian ý nghĩa là trường hợp nổi tiếng nhất. Ví dụ, thời gian điều khoản như vậy như trước và sau khi là điều kiện không gian etymologically, như lưu ý bởi Traugott (1975), trong khi cái tôi di chuyển và di chuyển thời gian ẩn dụ đã được nhiều thảo luận kể từ lúc ít nhất Lakoff và Johnson (1980). Nhưng tương tự như quan sát cho các tên miền khác (x. 'hành vi của ông đã đi từ xấu đến tồi tệ hơn') đã được ghi nhận kể từ Gruber (1965) và thảo luận chi tiết bằng Talmy (2000) theo phiếu tự đánh giá 'do chuyển động'. Nhưng khái niệm không gian cũng có thể được sâu hơn tích hợp với cấu trúc ngôn ngữ, bao gồm cả các cấu trúc ngữ Pháp. Trong những năm 1970, một số nhà ngôn ngữ học đã đi một khoảng cách đáng kể dọc theo con đường này dưới ngọn cờ của 'localism', điều trị các thể loại ngữ pháp như căng thẳng và khía cạnh như trong không gian căn cứ, cũng như, ví dụ, causatives, chốn, transitivity, cụ trạng từ, công trình xây dựng sở hữu và hiện sinh (x. Lyons 1977:718-724; Anderson 1971). Mặc dù thuật ngữ 'localism' không còn được sử dụng, nhiều phương pháp tiếp cận trong ngôn ngữ học nhận thức rất phù hợp với ý tưởng này. Trong một số biểu hiện của ngôn ngữ học nhận thức là phụ thuộc nhiều vào các sơ đồ mang tính biểu tượng trong không gian cho các mục đích mô tả một phạm vi rất rộng của các hiện tượng ngôn ngữ (ví dụ như Langacker 1987, năm 1991). Tiếp tục phát triển trong formalising cơ sở không gian của cấu trúc ngôn ngữ được phản ánh trong Chilton, hiện khối lượng và năm 2005). Nó cũng là cần lưu ý rằng công việc tiên phong của O'Keefe trong động vật có vú nhận thức không gian sử dụng một khung hình mà ông liên kết speculatively với sự tiến hóa và cấu trúc của ngôn ngữ của con người (O'Keefe năm 1996 và 2003).Tổng quan về khối lượng hiện nay

Kết quả (Việt) 2:

Có một chiều hướng tiếp tục các câu hỏi không gian ngôn ngữ đó là khá khác nhau, và cũng suy đoán nhiều hơn, mặc dù đã được một thời gian có ảnh hưởng trong ngôn ngữ học nhận thức. Dòng suy nghĩ liên quan đến khả năng rằng quan niệm về không gian cung cấp cơ sở cho các biểu thức phi không gian, bao gồm cả những người trừu tượng. Các lý thuyết kết hợp với một quan điểm như vậy đi xa hơn nhiều hơn, ví dụ, một cái nhìn của ngôn ngữ đó chỉ đơn giản là mặc nhiên công nhận một module riêng biệt của ngôn ngữ để đối phó với một mô-đun riêng biệt của nhận thức không gian của con người (x các mô hình của Jackendoff 1993, 2002). Theo lý thuyết như vậy, nhận thức không gian thúc đẩy việc mã hóa các khái niệm không có trong tự tự rõ ràng không gian và trong nhiều bộ phận của cấu trúc ngôn ngữ. Quan điểm này có lẽ là rõ ràng trong trường hợp của những ý nghĩa từ vựng. Các lexicalisation ý nghĩa không gian để thể hiện ý nghĩa thời gian là trường hợp nổi tiếng nhất. Ví dụ, về thời gian như trước và sau là từ nguyên ngữ không gian, như ghi nhận của Traugott (1975), trong khi cái tôi cảm động và di chuyển ẩn dụ thời gian đã được thảo luận nhiều kể từ ít nhất Lakoff và Johnson (1980). Nhưng quan sát tương tự cho các lĩnh vực khác (x 'hành vi của ông đã đi từ xấu đến tồi tệ hơn') đã được ghi nhận kể từ Gruber (1965) và thảo luận chi tiết Talmy (2000) theo phiếu đánh giá của 'chuyển động giả tưởng'. Nhưng khái niệm về không gian cũng có thể được tích hợp sâu hơn với cấu trúc ngôn ngữ, bao gồm cả cấu trúc ngữ pháp. Trong những năm 1970, một số nhà ngôn ngữ học đã đi một khoảng cách đáng kể trên con đường này dưới ngọn cờ của 'cục bộ', điều trị loại ngữ pháp như căng thẳng và khía cạnh như không gian căn cứ, cũng như, ví dụ, causatives, modals, transitivity, trạng từ cụ, sở hữu và các công trình hiện hữu (x Lyons 1977: 718-724; Anderson 1971). Mặc dù thuật ngữ 'cục bộ' không còn sử dụng, nhiều cách tiếp cận ngôn ngữ học nhận thức phù hợp với ý tưởng này. Trong một số biểu hiện của nó ngôn ngữ học nhận thức là phụ thuộc nhiều vào sơ đồ không gian mang tính biểu tượng với mục đích mô tả một phạm vi rất rộng của các hiện tượng ngôn ngữ (ví dụ như Langacker 1987, 1991). Phát triển hơn nữa trong chính thức hóa cơ sở không gian của cấu trúc ngôn ngữ được phản ánh trong Chilton, khối lượng hiện tại và 2005). Nó cũng đáng chú ý là công trình tiên phong của O'Keefe trong nhận thức về không gian vật có vú sử dụng một khung hình học mà ông liên kết suy đoán với sự phát triển và cấu trúc của ngôn ngữ con người (O'Keefe năm 1996 và 2003).
Tổng quan về khối lượng hiện tại