The legislature and executive have

The legislature and executive have a close relationship in the UK constitution. This led Walter Bagehot to declare the "nearly complete fusion" of the roles in the nineteenth century. Other writers have stressed that the harmonisation of the executive and judiciary does not preclude their distinctiveness.[16] By convention, government ministers are drawn from one of the two houses; the weight of democratic responsibility entails that most come from the House of Commons.[5] There is, however, a limit on their number.[16] Most other members of the executive are excluded from holding legislative office, including the Civil Service, the armed forces, and the police, some of whom are prevented from becoming involved in any political affairs. The crossover in personnel is effectively limited to ministers.[16] The Prime Minister wields considerable power on behalf of the executive, as party leader and chief spokesperson for government policy.[5]

When the government has a clear majority it wields a lot of power to push through legislation. A 1978 Select Committee report suggested:[17]

The balance of advantage between Parliament and Government is so weighted in favour of Government that it is inimical to the proper working of our parliamentary democracy.

Between 1979 and 2010, the government had a safe majority which made the scrutiny of the government more difficult, although not impossible. The government could rely on its legislation being passed, although in some cases this did not happen.[17] The Conservative–Liberal Democrat coalition complicated the party structure, since the leader of the Liberal Democrats, Nick Clegg, served as Deputy Prime Minister under a Conservative Prime Minister.[6] However, the legislature can oust a government through a vote of no confidence, as happened in 1979.[16] This was driven by a growth in the political party structure, enforced through party discipline, as increased suffrage meant a far wider remit of government policy platforms.[5]

Secondary legislation – where Parliament passes limited legislative rights to the executive through an Act of Parliament – is also problematic, although necessary for the efficient working of government. Legal rules should be relatable to the Acts of Parliament on which they are based, but this is not always possible. Proper scrutiny of government actions under secondary legislation is needed to prevent abuse.[17]

Kết quả (Việt) 1:

Cơ quan lập pháp và hành pháp có một mối quan hệ chặt chẽ trong hiến pháp UK. Điều này dẫn Walter Bagehot tuyên bố "kết hợp gần như hoàn thành" của các vai trò trong thế kỷ 19. Các nhà văn khác đã nhấn mạnh rằng hài hòa của nhánh hành pháp và tư pháp không ngăn cản khác biệt của họ. [16] theo quy ước, bộ trưởng chính phủ được rút ra từ một trong hai viện; trọng lượng của dân chủ trách nhiệm đòi hỏi mà hầu hết đến từ nhà của Commons. [5] có đó, Tuy nhiên, một giới hạn về số của họ. [16] hầu hết các thành viên khác của chấp hành được loại trừ khỏi nắm giữ văn phòng lập pháp, bao gồm cả dịch vụ dân sự, các lực lượng vũ trang và cảnh sát, một số người trong số họ được ngăn chặn từ trở nên tham gia vào bất kỳ vấn đề chính trị. Chéo trong nhân viên là một cách hiệu quả hạn chế để bộ trưởng. [16] tướng wields quyền lực đáng kể thay mặt cho Giám đốc điều hành, như là lãnh đạo đảng và người phát ngôn chính cho chính sách chính phủ. [5]Khi chính phủ có một đa số rõ ràng nó wields rất nhiều sức mạnh để đẩy thông qua pháp luật. Một báo cáo năm 1978 chọn Ủy ban đề nghị: [17]Sự cân bằng của các lợi thế giữa các nghị viện và chính phủ là rất trọng ủng hộ chính phủ rằng nó là ác để làm việc thích hợp của nền dân chủ nghị viện của chúng tôi.Giữa năm 1979 và 2010, chính phủ có một đa số an toàn mà làm cho sự giám sát của chính phủ khó khăn hơn, mặc dù không phải không thể. Chính phủ có thể dựa vào pháp luật được thông qua, mặc dù trong một số trường hợp điều này đã không xảy ra. [17] Liên minh dân chủ bảo thủ-tự do phức tạp cơ cấu đảng, kể từ khi các nhà lãnh đạo của các dân chủ tự do, Nick Clegg, phục vụ như phó thủ tướng dưới một chính phủ bảo thủ. [6] Tuy nhiên, cơ quan lập pháp có thể lật đổ một chính phủ thông qua một cuộc bỏ phiếu bất tín nhiệm, như đã xảy ra vào năm 1979. [16] điều này đã được thúc đẩy bởi một sự tăng trưởng trong cơ cấu đảng chính trị, thi hành qua bên kỷ luật, như quyền bầu cử tăng có nghĩa là một chuyển rộng lớn hơn xa của chính phủ chính sách nền tảng. [5]Pháp luật thứ hai-nơi nghị viện vượt qua giới hạn quyền điều hành thông qua một đạo luật của nghị viện lập pháp-cũng là vấn đề, mặc dù cần thiết để làm việc hiệu quả của chính phủ. Quy định pháp lý nên được relatable cho hành vi quốc hội mà họ được dựa trên, nhưng điều này là không luôn luôn có thể. Các giám sát thích hợp của hành động của chính phủ theo pháp luật thứ cấp là cần thiết để ngăn chặn lạm dụng. [17]