SOME ALTERNATIVES TO A PERSONAL CON

SOME ALTERNATIVES TO A PERSONAL CONSUMPTION TAX

In passing, it should be noted that Congress could replace the current tax system with a value-added tax or with a national sales tax, rather than with a personal consumption tax. For the most part, however, shifting to these alternative types of consumption taxes would have fairly similar impacts on the economy and on pension plans and their beneficiaries. In short, it is difficult to predict the overall economic impact of replacing the current individual income tax system with a consumption tax, but it is pretty clear that it would be devastating for the private pension system.

Moreover, there are probably better ways for Congress to increase overall savings. For example, it might make more sense simply to allow unlimited individual retirement savings accounts, as opposed to the unlimited savings accounts of all types that result from adoption of a consumption tax. This could be achieved by getting rid of the limits on contributions to pension plans and IRAs.

A less comprehensive change would be to allow individuals to save up to 10% of their income in IRAs. Indeed, 82% of American leaders in government, media, business, academia and labor favored this approach for increasing retirement savings.' Expanding IRAs could also be an effective way to expand coverage, especially for workers in the small business sector of the economy.

Another way to increase overall savings would be to relax the full funding limits on defined benefit plans. Most analysts believe that the current funding limits have led to systematic and persistent underfunding of these plans. Consequently, it could make sense to liberalize or eliminate the restriction on accumulation (currently 160% of termination liability and scheduled to increase to 170% in 2005).

Similarly, it could make sense to relax the nondiscrimination rules. One approach would be to allow employers that contribute at least 3% of each employee's compensation to a qualified plan to provide significantly greater benefits to highly compensated employees.

Also, to ensure that retirement savings are preserved until and through retirement, it could make sense to put additional limits on plan loans and on lump-sum distributions. Finally, it might also make sense to raise the 59 1/2 early retirement age to, say, age 62 and index it for increases in longevity.

CONCLUSION

All in all it is hard to tell if replacing the current individual income tax system with a consumption tax would be good for the economy, but it is easy to see that it would be devastating for the private pension system. In particular, shifting to a consumption tax would only accentuate the problem of ensuring adequate retirement income for low- and moderate-income workers. Pension plan coverage would decline in a consumption tax world, but low- and moderate-income workers seem unlikely to increase their own savings in response. With the first baby boomers already at age 55, Congress needs to be concerned about enacting any tax reforms that might jeopardize their retirement security and undermine a private pension system that is the envy of the world.

Kết quả (Việt) 1:

MỘT SỐ LỰA CHỌN THAY THẾ ĐỂ MỘT THUẾ TIÊU THỤ CÁ NHÂNTrong đi qua, nó cần lưu ý rằng Quốc hội có thể thay thế hệ thống thuế hiện tại với một giá trị gia tăng thuế hoặc với một quốc gia bán hàng thuế, chứ không phải với một thuế tiêu thụ cá nhân. Hầu hết các phần, Tuy nhiên, chuyển đến các loại thuế tiêu thụ thay thế sẽ có tác động khá tương tự như nền kinh tế và kế hoạch trợ cấp và đối tượng hưởng lợi của họ. Trong ngắn hạn, nó là khó khăn để dự đoán tác động tổng thể kinh tế của thay thế hệ thống thuế thu nhập cá nhân hiện tại với một thuế tiêu thụ, nhưng nó là khá rõ ràng rằng nó sẽ tàn phá cho hệ thống lương hưu tư nhân.Hơn nữa, có những cách tốt hơn có thể cho quốc hội để tăng tổng thể tiết kiệm. Ví dụ, nó có thể làm cho ý nghĩa hơn chỉ đơn giản là để cho phép tài khoản tiết kiệm hưu trí không giới hạn cá nhân, như trái ngược với các tài khoản tiết kiệm không giới hạn của tất cả các loại kết quả từ việc áp dụng một thuế tiêu thụ. Điều này có thể đạt được bằng cách loại bỏ các giới hạn về đóng góp cho hưu kế hoạch và IRAs.Một sự thay đổi toàn diện ít sẽ là để cho phép các cá nhân để tiết kiệm lên đến 10% thu nhập của họ trong IRAs. Thật vậy, 82% người Mỹ lãnh đạo chính phủ, truyền thông, kinh doanh, học viện và lao động ưa thích cách tiếp cận này để tăng tiền tiết kiệm hưu trí.' Mở rộng IRAs cũng có thể là một cách hiệu quả để mở rộng phạm vi bảo hiểm, đặc biệt là cho người lao động trong lĩnh vực doanh nghiệp nhỏ của nền kinh tế.Một cách khác để tăng tiết kiệm tổng thể sẽ là để thư giãn các giới hạn tài trợ đầy đủ về các kế hoạch được xác định lợi ích. Hầu hết các nhà phân tích cho rằng các giới hạn tài trợ hiện tại đã dẫn tới có hệ thống và dai dẳng underfunding những kế hoạch này. Do đó, nó có thể làm cho tinh thần để tự do hoá hoặc loại bỏ những hạn chế về tích lũy (hiện nay 160% chấm dứt trách nhiệm pháp lý và dự kiến đến tăng tới 170% trong năm 2005).Tương tự như vậy, nó có thể làm cho tinh thần để thư giãn các quy tắc nondiscrimination. Một cách tiếp cận sẽ là để cho phép sử dụng lao động đóng góp ít nhất là 3% của mỗi nhân viên bồi thường cho một kế hoạch đủ điều kiện để cung cấp các lợi ích đáng kể lớn hơn để đánh giá cao bồi thường nhân viên.Ngoài ra, để đảm bảo rằng tiền tiết kiệm hưu trí được bảo tồn cho đến và thông qua các quỹ hưu trí, nó có thể làm cho tinh thần để đặt giới hạn bổ sung kế hoạch cho các khoản vay và ngày trọn một-phân phối. Cuối cùng, nó cũng có thể làm cho tinh thần để nâng cao 59 1/2 tuổi nghỉ hưu sớm để, nói, tuổi 62 và lập chỉ mục nó cho gia tăng tuổi thọ.KẾT LUẬNTất cả trong tất cả, nó là khó có thể nói nếu thay thế hệ thống thuế thu nhập cá nhân hiện tại với một thuế tiêu thụ sẽ là tốt cho nền kinh tế, nhưng nó rất dễ dàng để thấy rằng nó sẽ tàn phá cho hệ thống lương hưu tư nhân. Đặc biệt, chuyển sang một thuế tiêu thụ chỉ sẽ nhấn mạnh vấn đề của việc đảm bảo đầy đủ nghỉ hưu thu nhập thấp - và moderate thu nhập làm việc. Phạm vi bảo hiểm kế hoạch trợ cấp nào từ chối trong một thế giới thuế tiêu thụ, nhưng thấp - và moderate thu nhập công nhân có vẻ dường như không tăng riêng của họ tiết kiệm để đáp ứng. Với các boomers baby đầu tiên đã lúc 55 tuổi, Quốc hội cần phải được quan tâm về ban hành bất kỳ cải cách thuế mà có thể gây nguy hiểm cho an ninh quỹ hưu trí của họ và làm suy yếu một hệ thống lương hưu tư nhân đó là sự ghen tị của thế giới.

Kết quả (Việt) 2:

MỘT SỐ GIẢI PHÁP THAY THẾ MỘT THUẾ TIÊU THỤ CÁ NHÂN Năm qua, cũng cần lưu ý rằng Quốc hội có thể thay thế hệ thống thuế hiện hành với thuế giá trị gia tăng hoặc có một thuế bán hàng quốc gia, chứ không phải với một mức thuế tiêu dùng cá nhân. Đối với hầu hết các phần, tuy nhiên, việc chuyển sang những loại thay thế thuế tiêu dùng sẽ có tác động khá giống nhau về nền kinh tế và về kế hoạch lương hưu và các đối tượng của họ. Trong ngắn hạn, rất khó để dự báo tác động kinh tế tổng thể của việc thay thế hệ thống thuế thu nhập cá nhân hiện hành với thuế tiêu thụ, nhưng nó là khá rõ ràng rằng nó sẽ tàn phá đối với hệ thống hưu trí tư nhân. Hơn nữa, có nhiều cách có thể tốt hơn cho Đại hội để tăng tiết kiệm tổng thể. Ví dụ, nó có thể làm cho tinh thần nhiều hơn chỉ đơn giản là để cho phép không giới hạn cá nhân tài khoản tiết kiệm hưu trí, như trái ngược với các tài khoản tiết kiệm không giới hạn của tất cả các loại mà kết quả từ việc áp dụng thuế tiêu thụ. Điều này có thể đạt được bằng cách loại bỏ các giới hạn về những đóng góp cho kế hoạch lương hưu và IRA. Một sự thay đổi ít toàn diện sẽ cho phép các cá nhân để tiết kiệm đến 10% thu nhập của họ trong IRA. Thực tế, 82% các nhà lãnh đạo Mỹ trong chính phủ, truyền thông, kinh doanh, học viện và lao động ủng hộ cách tiếp cận này để tăng tiết kiệm hưu trí. " IRA mở rộng cũng có thể là một cách hiệu quả để mở rộng phạm vi bảo hiểm, đặc biệt đối với người lao động trong khu vực doanh nghiệp nhỏ của nền kinh tế. Một cách khác để tăng tiết kiệm tổng thể sẽ được thư giãn các giới hạn tài trợ đầy đủ về chương trình phúc lợi được xác định. Hầu hết các nhà phân tích tin rằng các giới hạn tài trợ hiện tại đã dẫn đến quĩ có hệ thống và liên tục của các kế hoạch này. Do đó, nó có thể làm cho tinh thần tự do hóa hoặc loại bỏ các hạn chế về tích lũy (hiện tại 160% chấm dứt trách nhiệm và dự kiến sẽ tăng lên 170% vào năm 2005). Tương tự như vậy, nó có thể làm cho tinh thần để thư giãn các quy tắc phân biệt đối xử. Một cách tiếp cận sẽ được cho phép sử dụng lao động đóng góp ít nhất là 3% tiền bồi thường của mỗi nhân viên một kế hoạch đủ điều kiện để cung cấp những lợi ích lớn hơn đáng kể cho người lao động bồi thường cao. Ngoài ra, để đảm bảo rằng tiền tiết kiệm hưu trí đang được bảo tồn cho đến khi và thông qua các quỹ hưu trí, nó có thể làm cho tinh thần để đặt giới hạn bổ sung về kế hoạch vay và phân phối một lần. Cuối cùng, nó cũng có thể làm cho tinh thần để nâng cao đầu 59 1/2 tuổi nghỉ hưu, nói rằng, 62 tuổi và chỉ số nó cho tăng tuổi thọ. KẾT LUẬN Tất cả trong tất cả đó là khó để nói nếu thay thế các hệ thống thuế thu nhập cá nhân hiện tại với một thuế tiêu thụ sẽ là tốt cho nền kinh tế, nhưng nó rất dễ dàng để thấy rằng nó sẽ tàn phá đối với hệ thống hưu trí tư nhân. Đặc biệt, việc chuyển sang một loại thuế tiêu thụ sẽ chỉ làm nổi bật vấn đề bảo đảm có đủ thu nhập hưu trí cho người lao động có thu nhập thấp và trung bình. Chương trình bảo hiểm hưu trí sẽ giảm trong một thế giới thuế tiêu thụ, nhưng thu nhập thấp và công nhân vừa có thu nhập dường như không có khả năng tăng tiết kiệm của mình để đáp ứng. Với sự bùng nổ dân đầu tiên đã ở tuổi 55, Quốc hội cần phải được quan tâm về việc ban hành bất kỳ cải cách thuế mà có thể gây nguy hiểm cho an sinh hưu trí của họ và làm suy yếu hệ thống hưu trí tư nhân đó là sự ghen tị của thế giới.