EVERYDAY REALITYThe joint realizati

EVERYDAY REALITY

The joint realization of the previous three functions (reason for being there, adaptation and coordination) results in a self-evident everyday reality. This everyday reality more or less coincides with Schein’s layer of forms; that is, the physical layout and design of the organization, as well as the personal appearance and behavior of its members, with its standard routines and approaches. The forms that make out everyday reality are, at least in principle, open to inspection, though usually nobody inspects them. As long as these forms are properly displayed and do not deviate too much from the norm, the members of the organization do not pay much conscious attention to them. When the members are fully socialized, the forms are just experienced as self-evident parts of reality. This is also why I incorporate Schein’s layer of forms in ‘everyday reality’. The main difference between Schein’s forms and everyday reality is one of degree: everyday reality encompasses the experiences of members and onlookers, while Schein’s layer of forms does not. We are talking about a difference of degree here, as the forms essentially presuppose a perceiver as well.
The self-evident forms or everyday reality provide the members with a multitude of cues signaling what is happening (the play), the ongoing activities and their integration (the roles in the play and their interaction) and where they are in the play (the scene and the lines). These cues enable others to display the appropriate behavior, which in its turn provides cues for the next step. So one’s posture and movements give proposals to enact a certain situation and relationship, as well as directions for how to proceed from there (Schabracq,
1991). Though these cues are in principle completely open to inspection, they are hardly perceived as proposals and directives. They are just automatically being acted on.
This everyday reality essentially consists of non-problematic routines, habitual ways to respond to the permanent or recurrent demands resulting from fulfilling the three above- mentioned functions. This is a characteristic of all cultures: providing recurrent solutions for recurrent problems. People continuously re-enact, re-construct, re-cognize, re-present and re-cite the forms and meanings of culture (Moscovici, 1984) and abstain from other possibilities. People even re-create themselves. Much of the repetitious character of all this activity stays out of awareness. Though essentially a never-ending form of hard labor – a real Sisyphean task – we just do it, do not pay attention to other possibilities and ignore the fact that we do not pay attention to these other possibilities. So we create a reality that provides stability and continuity, as well as normality and perceived safety. To the degree that this is effective, we can lose ourselves in our work without being needlessly distracted and disturbed, blissfully ignoring all the trouble involved, while everybody knows what they have to do, what they have to attend to and whom they must involve in it. A more extensive discussion of this phenomenon is to be found in Chapter 3

Kết quả (Việt) 1:

THỰC TẾ HÀNG NGÀYViệc nhận thức chung của các chức năng ba trước đó (lý do là có, thích ứng và điều phối) kết quả trong một thực tế hàng ngày tự hiển nhiên. Này thực tế hàng ngày hơn trùng với Schein của lớp của hình thức; có nghĩa là, các giao diện vật lý và thiết kế của các tổ chức, cũng như các cá nhân xuất hiện và hành vi của các thành viên, với thói quen tiêu chuẩn và phương pháp tiếp cận của nó. Các hình thức tạo ra thực tế hàng ngày, ít về nguyên tắc, mở để kiểm tra, mặc dù thường không ai kiểm tra chúng. Miễn là các mẫu đơn này được hiển thị đúng cách và không đi chệch quá nhiều từ các chỉ tiêu, các thành viên của tổ chức không trả tiền nhiều sự chú ý ý thức cho họ. Khi các thành viên hoàn toàn xã hội hóa, các hình thức được chỉ có kinh nghiệm như là một phần tự hiển nhiên của thực tế. Đây cũng là lý do tại sao tôi kết hợp của Schein lớp của hình thức trong 'hàng ngày thực tế'. Sự khác biệt chính giữa Schein của hình thức và thực tế hàng ngày là một mức độ: thực tế hàng ngày bao gồm những kinh nghiệm của các thành viên và onlookers, trong khi Schein của lớp của hình thức không. Chúng ta đang nói về một sự khác biệt của mức độ ở đây, như các hình thức cơ bản presuppose một perceiver là tốt.Các hình thức tự hiển nhiên hoặc thực tế hàng ngày cung cấp các thành viên với vô số các tín hiệu báo hiệu những gì đang xảy ra (vở kịch), các hoạt động liên tục và hội nhập của họ (các vai diễn trong vở kịch và tương tác của họ) và nơi họ đang có trong vở kịch (cảnh và các dòng). Những dấu hiệu cho phép những người khác để hiển thị hành vi thích hợp, mà lần lượt của nó cung cấp tín hiệu cho bước tiếp theo. Vì vậy, tư thế và phong trào cho các đề xuất ban hành một tình huống nhất định và mối quan hệ, cũng như các hướng dẫn làm thế nào để tiến hành từ đó (Schabracq,Năm 1991). mặc dù những dấu hiệu hoàn toàn mở để kiểm tra về nguyên tắc, họ hầu như không được coi là đề xuất và chỉ đạo. Họ chỉ tự động đang được hoạt động trên.Này thực tế hàng ngày về cơ bản bao gồm thói quen không có vấn đề, cách thường xuyên để đáp ứng với thường trú hoặc tái phát nhu cầu kết quả từ việc thực hiện ba trên - đề cập đến chức năng. Đây là một đặc tính của tất cả các nền văn hóa: cung cấp thường xuyên các giải pháp cho vấn đề tái diễn. Những người liên tục tái ban hành, tái xây dựng, re-cognize, tái hiện lại trích dẫn các hình thức và ý nghĩa của văn hóa (cánh, 1984) và tránh từ những khả năng khác. Người thậm chí tái tạo chính mình. Phần lớn nhân vật repetitious của tất cả các hoạt động này được ra khỏi nâng cao nhận thức. Mặc dù về cơ bản là một hình thức never-ending nhọc-một nhiệm vụ thực sự Sisyphean-chúng tôi chỉ làm điều đó, không chú ý đến khả năng khác và bỏ qua một thực tế rằng chúng tôi không phải quan tâm đến những khả năng khác. Vì vậy, chúng tôi tạo ra một thực tế cung cấp sự ổn định và liên tục, cũng như bình thường và nhận thức an toàn. Đến mức độ mà điều này là có hiệu quả, chúng tôi có thể mất chính mình trong công việc của chúng tôi mà không needlessly bị phân tâm và quấy rầy, blissfully bỏ qua tất cả các vấn đề liên quan, trong khi mọi người đều biết những gì họ đã làm, những gì họ có thể tham dự để và người mà họ phải tham gia vào nó. Một cuộc thảo luận rộng rãi hơn của hiện tượng này là để được tìm thấy trong chương 3

Kết quả (Việt) 2:

EVERYDAY REALITY Việc thực hiện chung của ba chức năng trước đó (lý do để được ở đó, thích ứng và phối hợp) dẫn đến một thực tế hàng ngày tự hiển nhiên. Thực tế hàng ngày này nhiều hơn hoặc ít trùng với lớp Schein của các hình thức; đó là, bố trí vật lý và thiết kế các tổ chức, cũng như các cá nhân xuất hiện và hành vi của các thành viên của nó, với thói quen tiêu chuẩn và phương pháp tiếp cận của nó. Các hình thức tạo ra thực tế hàng ngày, ít nhất là về nguyên tắc, mở để kiểm tra, mặc dù thường không ai kiểm tra chúng. Miễn là những hình thức được hiển thị đúng và không đi chệch quá nhiều từ các chuẩn mực, các thành viên của tổ chức này không chú ý nhiều ý thức cho họ. Khi các thành viên được xã hội đầy đủ, hình thức chỉ là kinh nghiệm như các bộ phận tự hiển nhiên của thực tại. Đây cũng là lý do tại sao tôi kết hợp lớp Schein của các hình thức trong "thực tế hàng ngày. Sự khác biệt chính giữa các hình thức Schein và thực tế hàng ngày là một trong những mức độ: thực tế hàng ngày bao gồm các kinh nghiệm của các thành viên và người xem, trong khi lớp Schein của hình thức thì không. Chúng ta đang nói về một sự khác biệt về mức độ ở đây, như các hình thức cơ bản giả định một người nhận biết là tốt. Các hình thức tự hiển nhiên hoặc thực tế hàng ngày cung cấp cho các thành viên với vô số các tín hiệu báo hiệu những gì đang xảy ra (chơi), các hoạt động đang diễn ra và họ tích hợp (các vai diễn trong các vở kịch và sự tương tác của họ) và họ đang ở đâu trong vở kịch (cảnh và các dòng). Những dấu hiệu cho phép những người khác để hiển thị các hành vi thích hợp, do đó nó cung cấp tín hiệu cho các bước tiếp theo. Vì vậy, tư thế và động tác của một người cung cấp cho các đề xuất để ban hành một tình huống nhất định và mối quan hệ, cũng như hướng dẫn làm thế nào để tiến hành từ đó (Schabracq, 1991). Mặc dù những dấu hiệu này là về nguyên tắc hoàn toàn mở để kiểm tra, họ hầu như không được coi là đề nghị, chỉ thị. Họ chỉ tự động được hành động theo. thực tế hàng ngày này chủ yếu bao gồm các thói quen không có vấn đề, ​​cách thường xuyên để đáp ứng các nhu cầu lâu dài hoặc tái phát sinh từ việc thực hiện ba chức năng nêu trên. Đây là một đặc tính của tất cả các nền văn hóa: cung cấp các giải pháp cho các vấn đề tái phát thường xuyên. Mọi người liên tục tái ban hành, tái cấu trúc, tái biết luật, tái hiện và tái trích dẫn các hình thức và ý nghĩa của văn hoá (Moscovici, 1984) và tránh các khả năng khác. Người ta thậm chí tái tạo bản thân. Phần lớn các nhân vật lặp đi lặp lại của tất cả các hoạt động này vẫn ra nhận thức. Mặc dù bản chất là một hình thức không bao giờ kết thúc khó lao động - một nhiệm vụ dã tràng xe cát thật - chúng tôi chỉ làm điều đó, không chú ý đến khả năng khác và bỏ qua thực tế là chúng ta không chú ý đến những khả năng khác. Vì vậy, chúng tôi tạo ra một thực tế mà cung cấp sự ổn định và tính liên tục, cũng như bình thường và an toàn nhận thức. Ở mức độ này là có hiệu quả, chúng ta có thể đánh mất bản thân trong công việc của chúng tôi mà không bị phân tâm và không cần thiết bị làm phiền, blissfully bỏ qua tất cả những rắc rối liên quan, trong khi mọi người đều biết những gì họ phải làm, những gì họ phải chú tâm và người mà họ phải tham gia vào nó. Một cuộc thảo luận rộng rãi hơn của hiện tượng này là để tìm thấy trong Chương 3