promoted by stretching people, expo

promoted by stretching people, exposing them to different and conflicting viewpoints and approaches to
problem-solving.
69
The problem is that rules set forth “minimum conditions [and are not] designed to
bring about higher levels of aspiration . . . .”
70
They fail to “unleash much moral imagination or
commitment [or to] inspire human excellence or distinction.”
71
By their very nature, rules (and rule-based
ethics training) play to our “comfort zone,” and fail tospur us to more sophisticated approaches to ethical
decision-making.
3. Resolving to Do the Ethical Thing
Once we determine an ethical response, we musttake the next step, and accord it the highest
priority among all alternative courses of action. Doing so successfully depends on how we perceive
ourselves and the importance we attach to ethical values.
Autonomy
Most parents have had the experience of suggesting that a small child play with Toy A rather than
Toy B – only to have the child then insist on playing with Toy B. From an early age, human beings crave
autonomy, and when it is eliminated or threatened, they often try to restore it by acting in direct opposition
to the threatened constraint, a process known as “psychological reactance.”
72
A survey of nearly 3,400
students on 56 campuses throughout the country revealed that underage drinking actually increased after a
number of states raised the legal drinking age to 21.
73
Reactance theory suggests that,even if students did
not actually drink on campus or purchase alcohol before 1987, they had been free to do so if they wished.
When the law was changed, this freedom was taken away – prompting underage students to assert
themselves by doing what the new law now prohibited them from doing.
Reactance might be invoked to argue that – at least with regard to those rules whose requirements
are aligned with ethical conduct – rules undermine ethical behavior by prompting people to act contrary to
69
See, e.g., THOMAS R. PIPER ET AL., CAN ETHICS BE TAUGHT? PERSPECTIVES, CHALLENGES,AND
APPROACHES AT HARVARD BUSINESS SCHOOL 52 (1993).
70
BARDACH & KAGAN, supranote 19, at 100.
71
Paine, supranote 15, at 111.
72
See generally SHARON S. BREHM & JACK W. BREHM, PSYCHOLOGICAL REACTANCE: A THEORY OF
FREEDOM AND CONTROL(1981). See also IRVING L. JANIS & LEON MANN, DECISION MAKING: A
PSYCHOLOGICAL ANALYSIS OF CONFLICT, CHOICE,AND COMMITMENT256-58 (1977); Robert A. Kagan &
John T. Scholz, The “Criminology of the Corporation” and Regulatory Enforcement Strategies, in
ENFORCING REGULATION67, 73-74 (Keith Hawkins & John M. Thomas eds., 1984) (hereinafter “Kagan &
Scholz”).
73
See Ruth C. Engs & David J. Hanson, Reactance Theory: A Test With Collegiate Drinking, 64 PSYCH.
REP. 1083 (1989)

Kết quả (Việt) 1:

khuyến khích bởi những người, exposing chúng vào quan điểm khác nhau và mâu thuẫn và phương pháp tiếp cận để kéo dài giải quyết vấn đề.69Vấn đề là quy tắc đặt ra "tối thiểu tiết [và không phải] được thiết kế để mang lại các cấp độ cao hơn của khát vọng...".70Họ không "mở ra nhiều trí tưởng tượng về đạo đức hoặc cam kết [hoặc đến] truyền cảm hứng cho sự xuất sắc của con người hoặc khác biệt. "71Do bản chất của họ, quy tắc (và dựa trên quy tắc đạo đức đào tạo) chơi để "vùng thoải mái của chúng tôi", và không tospur chúng tôi để các phương pháp phức tạp hơn để đạo Đức ra quyết định. 3. quyết định làm việc đạo ĐứcMột khi chúng tôi xác định một phản ứng đạo Đức, chúng tôi musttake kế tiếp bước, và phù hợp nó cao nhất ưu tiên trong số tất cả các khóa học khác của hành động. Làm như vậy thành công phụ thuộc vào cách chúng ta nhận thức bản thân và tầm quan trọng chúng tôi đính kèm vào các giá trị đạo Đức. Quyền tự trịHầu hết cha mẹ đã có kinh nghiệm cho thấy rằng một đứa trẻ nhỏ chơi với đồ chơi A thay vì Đồ chơi B-chỉ để có con sau đó nhấn mạnh vào chơi với đồ chơi sinh Từ khi còn nhỏ, con người thèm quyền tự trị, và khi nó loại bỏ hoặc bị đe dọa, họ thường cố gắng khôi phục lại nó bởi các hành động trực tiếp đối lập để hạn chế bị đe dọa, một quá trình được gọi là "tâm lý reactance."72Một cuộc khảo sát gần 3,400 Các sinh viên trên 56 cơ sở trong cả nước tiết lộ rằng uống rượu dưới tuổi thực sự tăng lên sau khi một số quốc gia tăng tuổi uống quy phạm pháp luật-21.73Reactance lý thuyết cho thấy rằng, ngay cả khi học sinh đã không thực sự uống trên khuôn viên trường hoặc mua rượu trước khi năm 1987, họ đã được tự do để làm như vậy nếu họ muốn. Khi pháp luật đã được thay đổi, sự tự do này đã bị lấy đi-nhắc học sinh vị thành niên để khẳng định mình bằng cách làm những gì pháp luật mới bây giờ cấm họ làm. Reactance có thể được kích hoạt để cho rằng-ít với liên quan đến những quy tắc có yêu cầu được liên kết với hành vi đạo Đức-quy tắc làm suy yếu các hành vi đạo Đức bởi khiến mọi người hành động trái với 69Xem, ví dụ, THOMAS R. PIPER ET AL., có thể đạo Đức giảng dạy? QUAN ĐIỂM, THÁCH THỨC, VÀ PHƯƠNG PHÁP TIẾP CẬN TẠI HARVARD BUSINESS SCHOOL 52 (1993). 70BARDACH & KAGAN, supranote 19, tại 100. 71Paine, supranote 15, lúc 111. 72Xem thường SHARON S. BREHM & JACK W. BREHM, tâm lý REACTANCE: A lý thuyết của TỰ DO VÀ CONTROL(1981). Xem thêm IRVING L. JANIS & LEON MANN, quyết định: ACÁC PHÂN TÍCH TÂM LÝ CỦA CUỘC XUNG ĐỘT, SỰ LỰA CHỌN, VÀ COMMITMENT256-58 (1977); Robert A. Kagan & John T. Scholz, "Tội phạm của công ty" và thực thi pháp luật quy định chiến lược, trongThực thi REGULATION67, 73-74 (Keith Hawkins & John M. Thomas chủ biên, 1984) (sau đây gọi "Kagan & Scholz"). 73Xem Ruth C. Engs & David J. Hanson, lý thuyết Reactance: một thử nghiệm với trường đại học uống, 64 PSYCH.REP 1083 (1989)

Kết quả (Việt) 2:

thúc đẩy bằng cách duỗi người, khiến họ có quan điểm khác nhau và mâu thuẫn và cách tiếp cận để
giải quyết vấn đề.
69
Vấn đề là quy tắc đặt ra "điều kiện tối thiểu [và không] được thiết kế để
mang lại cấp độ cao hơn của khát vọng. . . . "
70
Họ không "mở ra nhiều trí tưởng tượng của đạo đức hay
cam kết [hoặc] truyền cảm hứng cho sự xuất sắc của con người hay sự khác biệt. "
71
bởi bản chất của họ, quy tắc (và dựa trên nguyên tắc
đạo đức nghề đào tạo) để chơi của chúng tôi "vùng thoải mái", và không tospur chúng ta cách tiếp cận tinh vi hơn để đạo đức
ra quyết định.
3. Giải quyết để làm các Thing đạo đức
khi chúng tôi xác định một phản ứng đạo đức, chúng tôi musttake bước tiếp theo, và nó phù hợp cao nhất
trong số tất cả các khóa học ưu tiên lựa chọn của hành động. Làm như vậy thành công phụ thuộc vào cách chúng ta nhận thức
bản thân và tầm quan trọng, chúng tôi gắn với các giá trị đạo đức.
Tự chủ
Hầu hết các bậc cha mẹ đã có kinh nghiệm cho thấy rằng một đứa trẻ chơi với đồ chơi A chứ không phải là
đồ chơi B - chỉ để có con sau đó nhấn mạnh vào chơi với Toy B. Từ khi còn nhỏ, con người khao khát
quyền tự chủ, và khi nó được loại bỏ hoặc bị đe dọa, họ thường cố gắng để khôi phục lại nó bằng cách tác động trực tiếp đối lập
để hạn chế bị đe dọa, một quá trình được gọi là "kháng tâm lý."
72
Một cuộc khảo sát gần 3.400
học sinh trên 56 cơ sở trong cả nước cho thấy uống rượu khi chưa đủ tuổi thực sự tăng lên sau khi một
số quốc gia tăng độ tuổi uống rượu hợp pháp đến 21.
73
điện kháng lý thuyết cho thấy rằng, ngay cả khi sinh viên đã
không thực sự uống trong khuôn viên trường hoặc mua rượu trước năm 1987, họ . đã được tự do để làm như vậy nếu họ muốn
Khi luật pháp đã thay đổi, sự tự do này đã bị lấy đi - khiến sinh viên chưa đủ tuổi để khẳng định
bản thân bằng cách làm những gì pháp luật mới bây giờ cấm họ làm.
điện kháng có thể được viện dẫn để lập luận rằng - ít nhất là Đối với những quy tắc mà yêu cầu có
được phù hợp với đạo đức - quy tắc làm giảm hành vi đạo đức của thúc đẩy người ta hành động trái với
69
Xem, ví dụ, Thomas R. Piper ET AL, ĐẠO ĐỨC thể dạy được.? TRIỂN VỌNG, THÁCH THỨC VÀ
PHƯƠNG PHÁP AT HARVARD BUSINESS SCHOOL 52 (1993).
70
Bardach và Kagan, supranote 19, 100.
71
Paine, supranote 15, 111.
72
Xem thường Sharon S. BREHM & Jack W. BREHM, kháng TÂM LÝ : Một GIẢ
TỰ DO VÀ KIỂM SOÁT (1981). Xem thêm IRVING L. JANIS & Leon MANN, QUYẾT ĐỊNH: Một
PHÂN TÍCH TÂM LÝ HÀNH xung đột và sự lựa chọn, và COMMITMENT256-58 (1977); Robert A. Kagan và
John T. Scholz, The "Tội Phạm của Tổng công ty" và quy định thực thi các chiến lược, trong
THI REGULATION67, 73-74 (Keith Hawkins & John M. Thomas eds., 1984) (sau đây "Kagan &
Scholz ") .
73
Xem Ruth C. Engs & David J. Hanson, điện kháng Lý thuyết: Kiểm tra Với Collegiate uống, 64 Psych.
REP. 1083 (1989)