If you specify reliability as a met

If you specify reliability as a metric, it is obviously important to assess that the required level of reliability has been achieved. You do this assessment as part of system testing. To assess the reliability of a system statistically, you have to observe a number of failures. If you have, for example, a POFOD of 0.0001 (1 failure in 10,000 demands), then you may have to design tests that make 50 or 60 thousand demands on a system and where several failures are observed. It may be practically impossible to design and implement this number of tests. Therefore, overspecification of reliability leads to very high testing costs.
When you specify the availability of a system, you may have similar problems. Although a very high level of availability may seem to be desirable, most systems have very intermittent demand patterns (e.g., a business system will mostly be used during normal business hours) and a single availability figure does not really reflect user needs. You need high availability when the system is being used but not at other times. Depending, of course, on the type of system, there may be no real practical difference between an availability of 0.999 and an availability of 0.9999.
A fundamental problem with overspecification is that it may be practically impossible to show that a very high level of reliability or availability has been achieved. For example, say a system was intended for use in a safety-critical application and was therefore required to never fail over its total lifetime. Assume that 1,000 copies of the system are to be installed and the system is executed 1,000 times per second. The projected lifetime of the system is 10 years. The total number of system executions is therefore approximately 3*10 14 . There is no point in specifying that the rate of occurrence of failure should be 1/10 15 executions (this allows for some safety factor) as you cannot test the system for long enough to validate this level of reliability.
Organizations must therefore be realistic about whether it is worth specifying and validating a very high level of reliability. High reliability levels are clearly justified in systems where reliable operation is critical, such as telephone switching systems, or where system failure may result in large economic losses. They are probably not justified for many types of business or scientific systems. Such systems have modest reliability requirements, as the costs of failure are simply processing delays and it is straightforward and relatively inexpensive to recover from these.

Kết quả (Việt) 1:

Nếu bạn xác định độ tin cậy như là một thước đo, nó là rõ ràng là quan trọng để đánh giá mức độ tin cậy, yêu cầu đã được đạt được. Bạn làm điều này đánh giá như một phần của hệ thống thử nghiệm. Để đánh giá độ tin cậy của một hệ thống thống kê, bạn có để quan sát một số thất bại. Nếu bạn có, ví dụ, một POFOD của 0,0001 (1 thất bại trong nhu cầu 10.000), sau đó bạn có thể thiết kế thử nghiệm mà làm cho 50 hoặc 60 nghìn yêu cầu trên hệ thống và nơi mà một số thất bại được quan sát thấy. Nó có thể thực tế không thể để thiết kế và thực hiện các con số này của thử nghiệm. Vì vậy, overspecification về độ tin cậy dẫn đến chi phí thử nghiệm rất cao.Khi bạn xác định sự sẵn có của một hệ thống, bạn có thể có vấn đề tương tự. Mặc dù độ rất cao về tính khả dụng có thể có vẻ để được mong muốn, hầu hết các hệ có nhu cầu rất đầm mẫu (ví dụ, một hệ thống kinh doanh sẽ chủ yếu được sử dụng trong giờ làm việc) và một con số duy nhất sẵn có không thực sự phản ánh nhu cầu người dùng. Bạn cần sẵn sàng cao khi hệ thống đang được sử dụng, nhưng không phải tại thời điểm khác. Tùy thuộc vào, tất nhiên, loại hệ thống, có thể có sự khác biệt thực sự thiết thực giữa một sẵn có của 0,999 và một sẵn có của 0.9999.Một vấn đề cơ bản với overspecification là nó có thể thực tế không thể để cho thấy rằng một mức độ rất cao của độ tin cậy hoặc có sẵn đã đạt được. Ví dụ, nói rằng một hệ thống được dự định để sử dụng trong một ứng dụng an toàn quan trọng và do đó được yêu cầu để không bao giờ thất bại trong tuổi thọ của tất cả. Giả sử rằng 1.000 bản sao của hệ thống đang được cài đặt và hệ thống được thực hiện 1.000 lần mỗi giây. Đời hệ thống, dự kiến là 10 năm. Tổng số vụ xử tử hệ thống do đó là khoảng 3 * 10 14. Có là không có điểm trong quy định cụ thể tỷ lệ xuất hiện của sự thất bại nên là 1/10 15 vụ hành quyết (điều này cho phép một số yếu tố an toàn) như bạn không thể kiểm tra hệ thống cho lâu dài đủ để xác nhận mức độ tin cậy.Tổ chức này do đó phải được thực tế về cho dù đó là giá trị chỉ định và phê chuẩn một mức độ tin cậy rất cao. Độ tin cậy cao cấp rõ ràng hợp lý trong các hệ thống hoạt động đáng tin cậy là rất quan trọng, chẳng hạn như điện thoại chuyển đổi hệ thống, hoặc trong trường hợp hỏng hệ thống có thể gây ra thiệt hại kinh tế lớn. Họ có lẽ không hợp lý với nhiều loại hình kinh doanh hay khoa học hệ thống. Hệ thống như vậy có yêu cầu về độ tin cậy khiêm tốn, như các chi phí của sự thất bại chỉ đơn giản là xử lý chậm trễ và nó rất đơn giản và tương đối rẻ tiền để phục hồi từ những.

Kết quả (Việt) 2:

Nếu bạn chỉ định độ tin cậy như một thước đo, nó rõ ràng là quan trọng để đánh giá rằng mức độ yêu cầu về độ tin cậy đã đạt được. Bạn thực hiện đánh giá này như một phần của hệ thống kiểm tra. Để đánh giá độ tin cậy của hệ thống thống kê, bạn phải quan sát một số thất bại. Nếu bạn có, ví dụ, một POFOD của 0,0001 (1 thất bại trong 10.000 nhu cầu), sau đó bạn có thể có để thiết kế các bài kiểm tra mà làm cho 50 hoặc 60 nghìn nhu cầu về một hệ thống và nơi một số thất bại được quan sát thấy. Nó có thể là thực tế không thể để thiết kế và thực hiện số lượng các bài kiểm tra. Do đó, overspecification về độ tin cậy dẫn đến kiểm tra chi phí rất cao.
Khi bạn xác định sự sẵn có của một hệ thống, bạn có thể có vấn đề tương tự. Mặc dù mức độ rất cao của sẵn có có thể có vẻ để được mong muốn, hầu hết các hệ thống có mô hình rất liên tục yêu cầu (ví dụ, một hệ thống kinh doanh sẽ chủ yếu được sử dụng trong giờ làm việc bình thường) và một hình sẵn có duy nhất không thực sự phản ánh nhu cầu của người dùng. Bạn cần sẵn sàng cao khi hệ thống đang được sử dụng nhưng không phải ở thời điểm khác. Tùy thuộc, tất nhiên, trên các loại hệ thống, có thể không thực sự khác biệt thực sự giữa một sẵn có của 0,999 và sẵn có của 0,9999.
Một vấn đề cơ bản với overspecification là nó có thể là thực tế không thể để cho thấy một mức độ rất cao về độ tin cậy hoặc sẵn có đã đạt được. Ví dụ, nói rằng một hệ thống đã được dự định để sử dụng trong một ứng dụng an toàn quan trọng và do đó đã được yêu cầu để không bao giờ thất bại trên tổng số tuổi thọ của nó. Giả sử rằng 1.000 bản sao của hệ thống sẽ được cài đặt và hệ thống được thực hiện 1.000 lần mỗi giây. Các đời dự của hệ thống là 10 năm. Do đó tổng số các vụ hành hệ thống là khoảng 3 * 10 14. Không có điểm trong xác định rằng tỷ lệ xuất hiện của thất bại nên 1/10 15 hành (điều này cho phép đối với một số yếu tố an toàn) như bạn không thể kiểm tra các hệ thống thời gian đủ lâu để xác nhận mức độ tin cậy.
Do đó tổ chức phải được thực tế về cho dù nó là giá trị xác định và xác nhận một mức độ rất cao về độ tin cậy. Mức độ tin cậy cao được biện minh rõ ràng trong hệ thống, nơi hoạt động đáng tin cậy là rất quan trọng, chẳng hạn như các hệ thống chuyển mạch điện thoại, hoặc nơi mà hệ thống thất bại có thể dẫn đến thiệt hại kinh tế lớn. Họ có lẽ không hợp lý đối với nhiều loại hệ thống kinh doanh, khoa học. Hệ thống như vậy có yêu cầu độ tin cậy khiêm tốn, như các chi phí không chỉ đơn giản là xử lý chậm trễ và nó là đơn giản và tương đối rẻ tiền để phục hồi từ những.