Second, it is argued that the monar

Second, it is argued that the monarch could act as a final check on a government that was becoming dictatorial. If the government ever managed to pass a bill through Parliament which was obviously terribly bad and very unpopular, the monarch could refuse the royal assent and the bill would not become law. Similarly, it is possible that if a Prime Minister who had been defeated at a general election (and so no longer commanded a majority in the House of Commons) were to ask immediately for another dissolution of Parliament (so that another election could take place), the monarch could refuse the request and dismiss the Prime Minister.

Kết quả (Việt) 1:

Thứ hai, đó là lập luận rằng nhà vua có thể hoạt động như là một kiểm tra cuối cùng về một chính phủ đã trở thành độc tài. Nếu chính phủ bao giờ quản lý để vượt qua một dự luật thông qua các nghị viện được rõ ràng là terribly xấu và rất ưa chuộng, Quốc Vương có thể từ chối royal sự đồng ý và các hóa đơn sẽ không trở thành luật. Tương tự như vậy, nó có thể rằng nếu một thủ tướng người đã bị đánh bại tại một cuộc tổng tuyển cử (và do đó không còn chỉ huy một đa số trong House of Commons) đã hỏi ngay lập tức cho một giải tán Quốc hội (để cuộc bầu cử khác mà có thể diễn ra), Quốc Vương có thể từ chối các yêu cầu và bỏ chức vụ thủ tướng.

Kết quả (Việt) 2:

Thứ hai, nó được cho rằng quốc vương có thể hành động như là một kiểm tra cuối cùng về một chính phủ đã trở thành độc tài. Nếu chính phủ bao giờ được quản lý thông qua dự luật thông qua Quốc hội mà rõ ràng là khủng khiếp xấu và rất được ưa chuộng, vương triều có thể từ chối sự đồng ý của hoàng gia và các dự luật sẽ không trở thành luật. Tương tự như vậy, nó có thể là nếu một Thủ tướng, người đã bị đánh bại tại một cuộc tổng tuyển cử (và do đó không còn chỉ huy một đa số trong Hạ viện) đã yêu cầu ngay lập tức cho một giải thể của Quốc hội (để một cuộc bầu cử có thể diễn ra) , vương triều có thể từ chối các yêu cầu, miễn nhiệm Thủ tướng Chính phủ.