Recently, researchers have discover

Recently, researchers have discovered that attitudes can influence
behavior directly, as well as indirectly through intentions (e.g., Bentler
and Speckart 1979, 1981). However, other than demonstrating that
such effects occur empirically, researchers have not explained why such
processes come about.
The questions addressed in the present research are the following.
Are the effects of attitudes on behavior mediated fully by intentions or
may attitudes influence behavior separately from their effects on intentions?
Under what conditions might one find direct effects of attitudes
on behavior? What factors might lead one to fail to detect a direct
effect when it really exists?
Determining the role of intentions in the attitude-behavior relation
is important for a number of reasons. One of these is both conceptual
and philosophical. How can an attitude, a mental event, influence
behavior, an observable action? Ajzen and Fishbein (1980) apparently
answer this question by postulating that an intention, a particular type
of volition, transforms the psychological state into guided bodily responses.
Although the exact nature of the transformational process
remains little understood, at least to date, the postulation of such a
process overcomes one serious drawback with acceptance of a direct
path from attitudes to behavior in the theory of reasoned action.
Namely, it seems unreasonable to maintain that attitudes automatically
stimulate action, as a direct path implies. Rather, for attitudes to cause
behavior, one must decide or intend to perform the behavior. After all,
we may have a positive attitude toward performing some act but fail to
form an intention or intend to refrain from doing the action because of
some nonattitudinal reason. Including a direct path from attitude to
behavior does not allow for such possibilities.
This is not to say that attitudes can only affect behavior indirectly
through intentions. Indeed, attitudes might at times stimulate an action
with little or no thought, such as occurs in impluse buying, routine
response behavior, or purchases made in response to compelling emotional
pressures. Nevertheless, under such conditions, it might be
maintained that behavior is not fully under volitional control in the
sense implied by so-called rational theories such as the theory of
reasoned action.
Thus, we take the position that the impact of attitudes on behavior
occurs as either a reasoned process operating through intentions OY an
unreasoned one operating directly on behavior, but not both.

Kết quả (Việt) 1:

Gần đây, các nhà nghiên cứu đã phát hiện ra rằng Thái độ có thể ảnh hưởng đếnhành vi trực tiếp, cũng như gián tiếp thông qua ý định (ví dụ: Bentlervà Speckart năm 1979, 1981). Tuy nhiên, khác với cách thể hiện đóhiệu ứng như vậy xảy ra empirically, nhà nghiên cứu đã không giải thích lý do tại sao như vậyquá trình trở về.Các câu hỏi giải quyết trong các nghiên cứu hiện nay là sau đây.Tác dụng của Thái độ về hành vi trung gian đầy đủ của ý định hoặcThái độ có thể ảnh hưởng đến hành vi một cách riêng biệt từ hiệu ứng của họ về ý định?Dưới những điều kiện một có thể tìm thấy các hiệu ứng trực tiếp của Thái độvề hành vi? Những yếu tố có thể dẫn một thất bại để phát hiện một trực tiếpcó hiệu lực khi nó thực sự tồn tại?Xác định vai trò của ý định hành vi thái độ liên quanlà quan trọng đối với một số lý do. Một trong số đó là cả hai khái niệmvà triết học. Một thái độ, một sự kiện tâm thần, có thể ảnh hưởng như thế nàohành vi, một hành động quan sát được? Ajzen và Fishein (1980) rõ ràngtrả lời câu hỏi này bởi postulating đó một ý định, một loại hình cụ thểcủa tự nguyện, biến trạng thái tâm lý thành phản ứng cơ thể có hướng dẫn viên.Mặc dù bản chất chính xác của quá trình transformationalvẫn còn ít hiểu, ít đến nay, sự như vậy mộtquá trình vượt qua một trong những nhược điểm nghiêm trọng với sự chấp nhận của một trực tiếpcon đường từ Thái độ để các hành vi trong lý thuyết lý do hành động.Cụ thể là, nó có vẻ bất hợp lý để duy trì rằng Thái độ tự độngkích thích hành động, như một đường dẫn trực tiếp của nó. Thay vào đó, cho Thái độ gây rahành vi, một phải quyết định hoặc có ý định để thực hiện hành vi. Cuối cùngchúng tôi có thể có một thái độ tích cực hướng tới thực hiện một số hành động nhưng khônghình thành một ý định hoặc có ý định để kiềm chế không làm những hành động vìmột số lý do nonattitudinal. Bao gồm một đường dẫn trực tiếp từ Thái độhành vi không cho phép cho khả năng như vậy.Điều này là không phải để nói rằng Thái độ có thể chỉ ảnh hưởng đến hành vi gián tiếpthông qua ý định. Thật vậy, Thái độ có thể đôi khi kích thích một hành độngvới ít hoặc không có suy nghĩ, chẳng hạn như xảy ra trong impluse mua, thói quenhành vi phản ứng, hoặc mua hàng được thực hiện để đáp ứng với hấp dẫn tình cảmáp lực. Tuy nhiên, trong điều kiện như vậy, nó có thể làduy trì rằng hành vi không phải là hoàn toàn dưới sự kiểm soát volitional trong cáccảm giác ngụ ý bởi cái gọi là hợp lý lý thuyết như lý thuyết củalý do hành động.Vì vậy, chúng tôi có vị trí mà ảnh hưởng của Thái độ về hành vixảy ra như là một trong hai trong một quá trình lý do hoạt động thông qua ý định OY mộtunreasoned một trong những hoạt động trực tiếp vào hành vi, nhưng không phải cả hai.

Kết quả (Việt) 2:

Gần đây, các nhà nghiên cứu đã phát hiện ra rằng thái độ có thể ảnh hưởng đến
hành vi trực tiếp, cũng như gián tiếp thông qua ý định (ví dụ, Bentler
và Speckart 1979, 1981). Tuy nhiên, khác với chứng minh rằng
những tác động đó xảy ra bằng thực nghiệm, các nhà nghiên cứu đã không giải thích lý do tại sao như vậy
quá trình xảy ra.
Các câu hỏi đề cập trong nghiên cứu hiện như sau.
Có ảnh hưởng của thái độ về hành vi trung gian hoàn toàn bởi những ý định hay
thái độ có thể ảnh hưởng hành vi riêng biệt từ hiệu ứng của họ về ý định?
Trong những điều kiện người ta có thể thấy tác động trực tiếp của các thái độ
về hành vi? Những yếu tố có thể dẫn một thất bại để phát hiện trực tiếp
có hiệu lực khi nó thực sự tồn tại?
Xác định vai trò của những ý định trong mối quan hệ thái độ-hành vi
là quan trọng đối với một số lý do. Một trong số này là hai khái niệm
và triết học. Làm thế nào có thể một thái độ, một sự kiện tinh thần, ảnh hưởng đến
hành vi, một hành động quan sát được? Ajzen và Fishbein (1980) dường như
trả lời câu hỏi này bằng định đề rằng một ý định, một loại hình cụ thể
của ý chí, biến đổi trạng thái tâm lý vào phản ứng của cơ thể đã hướng dẫn.
Mặc dù bản chất chính xác của quá trình chuyển đổi
vẫn còn ít được biết đến, ít nhất là cho đến nay, các postulation một ví dụ
quá trình khắc phục được một số nhược điểm nghiêm trọng với sự chấp nhận của một trực tiếp
đường đi từ thái độ hành vi trong các lý thuyết về hành động hợp lý.
Cụ thể, nó có vẻ không hợp lý để duy trì thái độ tự động
kích thích hành động, như một đường dẫn trực tiếp ám chỉ. Thay vào đó, đối với thái độ gây ra
hành vi, người ta phải quyết định hoặc có ý định thực hiện hành vi. Sau khi tất cả,
chúng ta có thể có một thái độ tích cực đối với việc thực hiện một số hành động nhưng không
hình thành một ý định hoặc có ý định kiềm chế không thực hiện hành động vì
một số lý do nonattitudinal. Bao gồm một đường dẫn trực tiếp từ thái độ đến
hành vi không cho phép khả năng như vậy.
Đây không phải là để nói rằng thái độ chỉ có thể ảnh hưởng đến hành vi gián tiếp
thông qua ý định. Thật vậy, thái độ might ở lần kích thích một hành động
với rất ít hoặc không có suy nghĩ, như xảy ra trong mua impluse, thói quen
hành vi phản ứng, hoặc mua được thực hiện để đáp ứng với tình cảm hấp dẫn
áp lực. Tuy nhiên, trong điều kiện như vậy, nó có thể được
duy trì mà không phải là hành vi hoàn toàn dưới sự kiểm soát của ý chí trong
ý nghĩa ngụ ý của cái gọi là lý thuyết hợp lý như các lý thuyết về
hành động hợp lý.
Vì vậy, chúng ta lấy vị trí đó ảnh hưởng của thái độ đối với hành vi
xảy ra hoặc là một quá trình lý hoạt động thông qua ý định Oy một
một hoạt động không có suy luận trực tiếp về hành vi, nhưng không phải cả hai.