of the company’s financial performa

of the company’s financial performance. In the deontological approach, the ethics of the
accountant is based on his or her duty to live by an accountant’s code, and the person who
hires the accountant is expecting this as a basic ethic. This approach is assumed to lead to
an honest set of books.
The problem with deontology is that it provides no basis for the continued evaluation of
what is best. It is right and good to say that the accountant should follow his or her duty
but what that duty is, is based on the service of other needs, even other ethical standards.
The basis may be the utilitarian credo or the religious, in its guise as representative of the
currently dominant institutions. The GAAP for the treatment of many accounting issues is
not universally accepted.
The difficulty with deontology is that it may present a double-edged sword. The individual
accountant is hostage to the need to follow an accounting standard that may be considered
unethical in the sense that it is inadequate and results in misleading financial reporting
regarding a particular accounting issue. Eventually, when the profession recognizes the
“inadequacy”, new GAAP is issued. On the other hand, this “inadequacy” problem may be
incorporated into the expectations of the users and the profession, so any deviation from the
standard may be even more misleading. If the standard needs revision, the deontological
method provides no mechanism for accomplishing the revision. Following his or her own
intuition, the accountant may solve the problem in many ways, but these ways leave the
total information in an incomparable state. The bottom line is that fallible human beings
will produce fallible accounting standards.
Obviously individual non-standardized accounting procedures would lead to chaos
because of a lack of comparability of statements. Ethics has a role to play in this because
ethics should provide the ultimate guidance for the individual accountant. The ethical standard is honesty; GAAP is merely procedure. When GAAP is less than honest then there is
conflict. The conflict is resolved by changing GAAP. The arguments for or against changing
existing accounting standards are often self-serving; based on egoism.

Kết quả (Việt) 1:

hiệu suất tài chính của công ty. Trong phương pháp deontological, các đạo đức của cáckế toán dựa trên nhiệm vụ của mình để sinh sống bằng một kế toán mã, và người ngườithuê kế toán hy vọng điều này như là một đạo Đức cơ bản. Cách tiếp cận này được giả định dẫn đếnmột bộ trung thực của cuốn sách.Vấn đề với deontology là nó cung cấp không có cơ sở để tiếp tục đánh giánhững gì là tốt nhất. Nó là tốt để nói rằng kế toán nên thực hiện theo nhiệm vụ của mình và phảinhưng nhiệm vụ đó là gì, dựa trên các dịch vụ của các nhu cầu, ngay cả các tiêu chuẩn đạo Đức.Cơ sở có thể là utilitarian credo hoặc tôn giáo, trong ăn mặc đơn sơ của nó như là đại diện của cácCác tổ chức hiện đang thống trị. GAAP để điều trị nhiều vấn đề kế toán làkhông phổ được chấp nhận.Những khó khăn với deontology là nó có thể trình bày một double-edged sword. Cá nhânkế toán là con tin để sự cần thiết phải làm theo một tiêu chuẩn kế toán có thể được coi làphi đạo Đức trong ý nghĩa rằng nó là không đủ và kết quả là gây hiểu nhầm báo cáo tài chínhliên quan đến một vấn đề kế toán cụ thể. Cuối cùng, khi các ngành nghề công nhận các"thiếu", GAAP mới được ban hành. Mặt khác, vấn đề "thiếu" này có thểtích hợp vào những kỳ vọng của người sử dụng và nghề nghiệp, vì vậy bất kỳ độ lệch từ cáctiêu chuẩn có thể gây hiểu nhầm thậm chí nhiều hơn. Nếu các tiêu chuẩn cần sửa đổi, các deontologicalphương pháp cung cấp không có cơ chế cho việc hoàn thành các phiên bản. Sau đây của mìnhtrực giác, kế toán có thể giải quyết vấn đề bằng nhiều cách, nhưng những cách để lại cácTất cả thông tin trong một nhà nước không thể so sánh. Điểm mấu chốt là rằng fallible con ngườisẽ sản xuất fallible kế toán tiêu chuẩn.Rõ ràng là cá nhân Phi tiêu chuẩn kế toán thủ tục sẽ dẫn đến sự hỗn loạnvì thiếu comparability báo cáo. Đạo Đức có một vai trò để chơi ở đây bởi vìđạo đức nên cung cấp hướng dẫn cuối cùng cho cá nhân kế toán. Các tiêu chuẩn đạo Đức là trung thực; GAAP là chỉ đơn thuần là thủ tục. Khi GAAP là trung thực ít hơn sau đó có làxung đột. Cuộc xung đột được giải quyết bằng cách thay đổi GAAP. Các đối số cho hay chống lại thay đổitiêu chuẩn kế toán hiện có thường tự phục vụ; Dựa trên lối.

Kết quả (Việt) 2:

các hoạt động tài chính của công ty. Trong cách tiếp cận deontological, đạo đức của các
kế toán được dựa trên nhiệm vụ của mình để sống theo mã số của một kế toán viên, và người
thuê kế toán được mong đợi này là một đạo đức cơ bản. Cách tiếp cận này được giả định để dẫn đến
một tập trung thực của cuốn sách.
Vấn đề với nghĩa vụ học là nó cung cấp không có cơ sở cho việc đánh giá liên tục của
những gì là tốt nhất. Nó là đúng và tốt đẹp để nói rằng các kế toán nên theo mình hay nhiệm vụ của mình
nhưng những gì nhiệm vụ đó là dựa trên các dịch vụ của các nhu cầu khác, thậm chí chuẩn mực đạo đức khác.
Các cơ sở có thể là cương lĩnh thực dụng hay các tôn giáo, trong chiêu bài của mình như đại diện của các
tổ chức hiện đang chiếm ưu thế. Các GAAP để điều trị nhiều vấn đề kế toán là
không được chấp nhận.
Khó khăn với nghĩa vụ học là nó có thể trình bày một con dao hai lưỡi. Các cá nhân
kế toán là con tin của sự cần thiết phải tuân theo một chuẩn mực kế toán có thể được coi là
phi đạo đức trong ý nghĩa rằng nó là không đầy đủ và kết quả trong báo cáo tài chính sai lệch
liên quan đến một vấn đề kế toán cụ thể. Cuối cùng, khi nghề công nhận sự
"bất cập", GAAP mới được ban hành. Mặt khác, điều này "không thích đáng" Vấn đề có thể được
kết hợp vào sự mong đợi của người sử dụng và sự chuyên nghiệp, vì vậy bất kỳ sai lệch so với
tiêu chuẩn có thể còn gây hiểu lầm hơn. Nếu các tiêu chuẩn cần sửa đổi, các deontological
phương pháp cung cấp không có cơ chế để hoàn thành việc sửa đổi. Sau mình hoặc của chính mình
trực giác, kế toán có thể giải quyết vấn đề bằng nhiều cách, nhưng cách rời khỏi
tổng số thông tin trong một nhà nước không thể so sánh. Điểm mấu chốt là con người có thể sai lầm
sẽ tạo ra chuẩn mực kế toán có thể sai lầm.
thủ tục kế toán không được chuẩn Rõ ràng là cá nhân sẽ dẫn đến sự hỗn loạn
do thiếu tính so sánh của báo cáo. Đạo đức có một vai trò trong việc này bởi vì
đạo đức nên cung cấp những hướng dẫn cuối cùng cho kế toán cá nhân. Các tiêu chuẩn về đạo đức là sự trung thực; GAAP chỉ đơn thuần là thủ tục. Khi GAAP là ít hơn so với trung thực sau đó có
xung đột. Cuộc xung đột được giải quyết bằng cách thay đổi GAAP. Những lập luận hay phản đối thay đổi
chuẩn mực kế toán hiện thường tự phục vụ; dựa trên sự ích kỷ.