Available online at www.sciencedire

Available online at www.sciencedirect.com



Journal of Banking & Finance 32 (2008) 1452–1467








www.elsevier.com/locate/jbf
















Abstract




Bank income structure and risk: An empirical analysis
of European banks

Laetitia Lepetit, Emmanuelle Nys, Philippe Rous, Amine Tarazi *
Universite´ de Limoges, LAPE, 5 rue Fe´lix Eboue´, 87031 Limoges Cedex, France
Available online 8 December 2007

The purpose of this paper is to investigate the relationship between bank risk and product diversification in the changing structure of
the European banking industry. Based on a broad set of European banks for the period 1996–2002, our study first shows that banks
expanding into non-interest income activities present higher risk and higher insolvency risk than banks which mainly supply loans. How-
ever, considering size effects and splitting non-interest activities into both trading activities and commission and fee activities we show
that the positive link with risk is mostly accurate for small banks and essentially driven by commission and fee activities. A higher share
of trading activities is never associated with higher risk and for small banks it implies, in some cases, lower asset and default risks.
Ó 2007 Elsevier B.V. All rights reserved.

JEL classification: G21

Keywords: Bank risk; Interest income; Non-interest income; Product diversification

1. Introduction

In the context of financial deregulation that took place
in the seventies and in the eighties, western banking sys-
tems faced major changes in the form of increased compe-
tition, concentration and restructuring. Banks have reacted
to the new environment by adopting a proactive strategy
widening the range of products they offer to their clients.
These changes mainly implied an increasing share of non-
interest income in profits. Non-interest income stems from
traditional service charges (checking, cash management,
letters of credit. . .) but also from new sources. With the
decline in interest margins induced by higher competition
banks were incited to charge higher fees on existing or
new services (cash withdrawal, bank account management,
data processing. . .). As a result, the structure of bank

income experienced a dramatic change in both the US
and Europe. In the eighties, non-interest income repre-
sented 19% of US commercial banks’ total income. This
share had grown to 43% of total income in 2001 (Stiroh,
2004). In Europe, non-interest income has increased from
26% to 41% between 1989 and 1998 (ECB, 2000).
With the adoption of the new universal banking princi-
ple, commercial banks can compete on a wider range of
market segments (investment banking, market trading. . .).
Numerous studies questioned the implications of this new
environment on bank risk. The issue is of importance for
the safety and soundness of the banking system and a
major challenge for supervisory authorities.
The existing literature, mostly based on US banks, either
focused on portfolio diversification effects (risk return pro-
file) (Boyd et al., 1980; Kwan, 1998; DeYoung and Roland,
2001) or on incentives approaches (Rajan, 1991; John et al.,
1994; Puri, 1996; Boyd et al., 1998). Few studies were able
to show that the combination of lending and non-interest
income activities allows for diversification benefits and
therefore risk reduction. Conversely, some papers find a
significant positive impact of diversification on earnings
volatility (DeYoung and Roland, 2001; Stiroh, 2004; Stiroh
and Rumble, 2006). As noted by DeYoung and Roland
(2001), three main reasons may explain this increase in risk.
Firstly, income from lending activities is likely to be rela-
tively stable over time because switching and information
costs make it costly for either borrowers or lenders to walk
away from a lending relationship. In contrast, income from
non-interest income activities may suffer from larger fluctu-
ations as it might be easier to switch banks for this type of
activities than for lending. Secondly, expanding non-inter-
est income activities may imply a rise in fixed costs (for
example, additional staff may be required), which increases
the operational leverage of banks. Conversely, once a lend-
ing relationship is established, the marginal cost induced by
the supply of additional loans is limited to interest
expenses. Thirdly, because bank regulators do not require
banks to hold capital against non-interest income activities,
earnings volatility may increase because of a higher degree
of financial leverage. Moreover, as mentioned by Stiroh
(2004), cross-selling of different products to a core cus-
tomer does not imply diversification benefits (more prod-
ucts are sold to the same customer) which may explain
why interest income growth and non-interest income
growth are highly correlated in his study.
The aim of this paper is to assess the risk implications
of the changing structure of the European banking indus-
try which has shifted away from traditional intermedia-
tion activities (deposit funded loans) towards activities
generating non-interest income. Using individual bank
data from 1996 to 2002 for 734 European banks, we start
by analysing the link between bank risk and the degree of
output diversification measured by three indicators, the
income share of: (i) non-interest income, (ii) trading
income and (iii) commission and fee income. We hence
start by comparing the risk level of banks which have
expanded into non traditional activities with the risk level
of banks which have not pursued such a strategy. While
previous work on bank diversification was essentially ded-
icated to the US banking industry and mostly on the
overall link between risk and portfolio diversification
(diversification benefits) we specifically focus on the risk
implications of engaging in new commercial activities
for European banks. Our results show that higher reliance
on non-interest generating activities is associated with
higher risk but that higher risk is more strongly correlated
with commission and fee income than trading activities.
Our findings are more robust for small banks with total
assets smaller than 1 billion € which significantly increase
their risk exposure when engaging in commission and fee
activities. Conversely, for small listed banks a larger share
in trading income is associated with a lower risk exposure
and lower default risk.
The remainder of the paper is organized as follows. Sec-
tion 2 reviews the literature on bank risk and product
diversification and shows how our study extends the exist-
ing work. Section 3 presents our product diversification
and risk indicators as well as preliminary univariate tests

and Section 4 shows the results of our regression analysis.
Section 5 concludes.

2. Existing literature and research focus

Over the two past decades, the combination of tradi-
tional and non traditional activities in banking has given
rise to a substantial number of studies. Most of the existing
literature is dedicated to potential diversification benefits
for banks to engage in a broader scope of activities. In gen-
eral, these studies, which essentially considered US data,
provide mixed results. For instance, Boyd et al. (1980),
who simulated portfolios of banking and non-bank
subsidiaries during the seventies, find a potential for risk
reduction at relatively low levels of non-bank activities.
The results obtained by Kwast (1989) to determine an opti-
mal risk-minimising combination of banking and non-
banking activities for the period 1976–1985 show only a
slight potential for risk reduction. Gallo et al. (1996) find,
over the 1987–1994 period, that combining bank and
mutual fund activities allows for some diversification ben-
efits increasing profitability for moderated risk levels.1
Another strand of the literature reports no diversification
benefits or even an increase in risk when combining tradi-
tional and non-interest income activities. According to
Boyd and Graham (1986), expansion by BHCs into non-
bank activities during the seventies tended to increase the
risk of failure of banks during the less stringent policy per-
iod. Demsetz and Strahan (1997) who study the stock
returns of BHCs between 1980 and 1993 find that although
banks extended their product mixes, no risk reduction could
be observed as banks tended to move to riskier activities and
to lower their capital ratio. Kwan (1998), who investigated
bank section 20 subsidiaries during the 1990–1997 period,
underlines the increased volatility of accounting returns
despite a non-increase in bank profitability. DeYoung and
Roland (2001) look at the impact of fee-based activities on
bank profitability and volatility for large US commercial
banks from 1988 to 1995. They conclude that fee-based
activities, which represent a growing share of banking activ-
ities, increase the volatility of bank revenue. A similar result
is obtained by Stiroh (2004) who assesses the potential ben-
efit of diversification for US banks engaging in non-interest
activities for the period 1984–2001. He shows that net inter-
est income and non-interest income (which is relatively more
volatile) are increasingly correlated (lower diversification
benefits). Stiroh and Rumble (2006) find similar results
while considering US financial holding companies for the
period 1997–2002.
Several causes were explored to explain why diversifica-
tion benefits were not effective in some studies. DeYoung
and Roland (2001) suggest three explanations: high compe-
tition on non-interest income activities, fixed costs
associated to fee-based activities and lack of regulation on
non-interest income activities. According to Stiroh (2004)
and Stiroh and Rumble (2006), as mentioned above, higher
correlation between non-interest income and interest income
can be due to possible cross-selling of different products to
the same customer.
This paper extends the earlier work on bank diversifica-
tof net trading income to net operating in

Kết quả (Việt) 1:

Có sẵn trực tuyến tại www.sciencedirect.comTạp chí của ngân hàng & tài chính 32 (2008) 1452-1467 www.Elsevier.com/Locate/jbf Tóm tắt Ngân hàng cơ cấu thu nhập và nguy cơ: một phân tích thực nghiệmCác ngân hàng Châu ÂuLaetitia Lepetit, Emmanuelle Nys, Philippe Rous, Amine Tarazi *Universite´ de Limoges, LAPE, 5 rue Fe´lix Eboue´, 87031 Limoges Cedex, PhápCó sẵn trực tuyến 8 tháng mười hai 2007Mục đích của giấy này là để điều tra mối quan hệ giữa ngân hàng nguy cơ và sản phẩm diversification thay đổi cấu trúc củangành công nghiệp ngân hàng Châu Âu. Dựa trên một tập hợp rộng các ngân hàng Châu Âu trong giai đoạn 1996-2002, chúng tôi nghiên cứu cho thấy chính ngân hàngmở rộng vào thu nhập không quan tâm đến hoạt động rủi ro cao hơn hiện tại và nguy cơ phá sản cao hơn so với các ngân hàng mà chủ yếu là cung cấp cho vay. Làm thế nào-bao giờ hết, xem xét kích thước effects và chia tách các hoạt động phòng không quan tâm vào các hoạt động kinh doanh và hoa hồng và lệ phí hoạt động chúng tôi hiển thịtích cực liên kết với nguy cơ chủ yếu là chính xác cho các ngân hàng nhỏ và về cơ bản lái xe của Hoa hồng và lệ phí hoạt động. Một phần cao hơntrong hoạt động kinh doanh là không bao giờ liên quan với nguy cơ cao hơn và cho các ngân hàng nhỏ nó ngụ ý, trong một số trường hợp, tài sản thấp hơn và rủi ro mặc định.Ó 2007 Elsevier B.V Tất cả các quyền.JEL classification: G21Từ khoá: Rủi ro ngân hàng; Lãi suất thu nhập; Phòng không lãi suất thu nhập; Sản phẩm diversification1. giới thiệuTrong bối cảnh của bãi bỏ quy định chính diễn ratrong bảy mươi và trong eighties, ngân hàng sys - phía tâytems phải đối mặt với những thay đổi lớn trong các hình thức tăng t-tition, tập trung và tái cấu trúc. Ngân hàng có phản ứngvới môi trường mới bằng việc áp dụng một chiến lược chủ độngmở rộng phạm vi của các sản phẩm họ offer khách hàng của họ.Những thay đổi này chủ yếu là ngụ ý một phần ngày càng tăng của khôngquan tâm đến các thu nhập trong profits. Thu nhập lãi suất phòng không bắt nguồn từchi phí dịch vụ truyền thống (kiểm tra, quản lý tiền mặt,thư tín dụng...) mà còn từ nguồn mới. Với cácsự suy giảm lợi nhuận quan tâm gây ra bởi đối thủ cạnh tranh caoNgân hàng đã được xúi giục phí cao ngày hiện tại hoặcDịch vụ mới (rút, quản lý tài khoản ngân hàng,xử lý dữ liệu...). Kết quả là, cấu trúc của ngân hàngthu nhập có kinh nghiệm một thay đổi đáng kể trong cả hai Hoa Kỳvà châu Âu. Trong eighties, thu nhập không quan tâm repre-sented 19% của ngân hàng thương mại Hoa Kỳ tổng thu nhập. Điều nàychia sẻ đã tăng lên đến 43% tổng thu nhập năm 2001 (Stiroh,Năm 2004). tại châu Âu, không quan tâm đến thu nhập đã tăng lên từ26% để 41% từ năm 1989 đến năm 1998 (ECB, 2000).Với việc thông qua của các mới phổ quát ngân hàng princi-ple, ngân hàng thương mại có thể cạnh tranh trên một phạm vi rộng hơn củathị trường phân đoạn (ngân hàng đầu tư, thị trường kinh doanh...).Nhiều nghiên cứu đặt câu hỏi ý nghĩa của điều này mớimôi trường trên rủi ro ngân hàng. Vấn đề có tầm quan trọng nhấtsự an toàn và soundness của hệ thống ngân hàng và mộtthách thức lớn cho nhà chức trách giám sát.Các tài liệu sẵn có, chủ yếu là dựa trên các ngân hàng Mỹ, hoặctập trung vào danh mục đầu tư diversification effects (nguy cơ trở lại pro-Gỡ) (Boyd et al., 1980; Kwan, 1998; DeYoung và Roland,2001) hoặc trên ưu đãi phương pháp tiếp cận (Rajan, 1991; John et al.,1994; Puri, 1996; Boyd và ctv, 1998). Vài nghiên cứu đã có thểđể cho thấy rằng sự kết hợp của cho vay và không quan tâmhoạt động thu nhập cho phép cho diversification lợi vàdo đó có nguy cơ giảm. Ngược lại, một số nhiều giấy tờ mộtsignificant tác động tích cực của diversification về thu nhậpbay hơi (DeYoung và Roland, năm 2001; Stiroh, năm 2004; Stiroh"và Rumble, 2006). Theo ghi nhận của DeYoung và Roland(2001), ba lý do chính có thể giải thích này tăng nguy cơ.Trước hết, thu nhập từ cho vay hoạt động có khả năng là rela-cách ổn định theo thời gian bởi vì chuyển đổi và thông tinchi phí làm cho nó tốn kém cho người đi vay hoặc cho vay để đi bộra khỏi một mối quan hệ cho vay. Ngược lại, thu nhập từCác hoạt động phòng không lãi suất thu nhập có thể suffer từ lớn hơn fluctu-ations vì nó có thể dễ dàng hơn để chuyển đổi các ngân hàng cho các loạihoạt động hơn cho vay. Thứ hai, mở rộng phòng không-inter-EST thu nhập hoạt động có thể ngụ ý sự gia tăng chi phí fixed (choVí dụ, staff bổ sung có thể được yêu cầu), mà tăngđòn bẩy hoạt động của các ngân hàng. Ngược lại, một lần là một chương trình cho -ing mối quan hệ được thiết lập, chi phí biên gây ra bởiviệc cung cấp các khoản cho vay thêm được giới hạn để quan tâmchi phí. Thứ ba, vì điều chỉnh ngân hàng yêu cầuCác ngân hàng để giữ vốn chống lại các hoạt động phòng không lãi suất thu nhập,biến động thu nhập có thể tăng lên vì một mức độ cao hơnđòn bẩy chính. Hơn nữa, như đã đề cập bởi Stiroh(2004), cross-bán sản phẩm different để một lõi cus -Tomer nào không bao hàm diversification lợi (Thêm prod-ucts được bán cho khách hàng cùng) mà có thể giải thíchtại sao lãi suất thu nhập tăng trưởng và phòng không lãi suất thu nhậptăng trưởng cao được tương quan trong nghiên cứu của mình.Mục đích của giấy này là để đánh giá những tác động rủi rothay đổi cấu trúc của các châu Âu ngân hàng indus-cố mà đã chuyển ra khỏi truyền thống intermedia –tion hoạt động (tiền tài trợ khoản vay) đối với hoạt độngtạo ra thu nhập không quan tâm. Sử dụng cá nhân ngân hàngdữ liệu từ năm 1996 đến năm 2002 cho các ngân hàng Châu Âu 734, chúng tôi bắt đầubằng cách phân tích mối liên hệ giữa rủi ro ngân hàng và mức độđầu ra diversification đo bằng chỉ số ba, cácthu nhập chia sẻ của: (i) không lãi suất thu nhập, (ii) kinh doanhthu nhập và thu nhập Hoa hồng và lệ phí (iii). Chúng tôi do đóbắt đầu bằng cách so sánh mức độ rủi ro của ngân hàng đó cómở rộng vào các hoạt động phòng không truyền thống với mức độ rủi rocủa ngân hàng mà đã không theo đuổi một chiến lược. Thời gianCác công việc trước đây trên diversification ngân hàng là về cơ bản ded-icated để ngành công nghiệp ngân hàng Mỹ và chủ yếu là trên cáctổng thể liên kết giữa các rủi ro và danh mục đầu tư diversification(diversification lợi) chúng tôi specifically tập trung vào rủi roý nghĩa của việc tham gia vào các hoạt động thương mại mớicho các ngân hàng Châu Âu. Kết quả của chúng tôi cho thấy rằng sự phụ thuộc caohoạt động tạo phòng không quan tâm gắn liền vớinguy cơ cao hơn nhưng rủi ro cao hơn mạnh mẽ hơn nữa tương quanvới hoa hồng và lệ phí thu nhập hơn hoạt động kinh doanh.findings của chúng tôi mạnh mẽ hơn cho các ngân hàng nhỏ với tổng sốtài sản nhỏ hơn 1 tỷ € mà significantly tăngtiếp xúc nguy cơ của họ khi tham gia vào Hoa hồng và lệ phíhoạt động. Ngược lại, cho nhỏ được liệt kê một chia sẻ lớn hơn các ngân hàngtrong kinh doanh thu nhập được kết hợp với một tiếp xúc với rủi ro thấpvà giảm nguy cơ mặc định.Phần còn lại của giấy được tổ chức như sau. SEC-tion 2 giá các tài liệu trên rủi ro ngân hàng và sản phẩmdiversification và cho thấy làm thế nào nghiên cứu của chúng tôi mở rộng tồn tại -ing công việc. Phần 3 trình bày của chúng tôi diversification sản phẩmvà chỉ số nguy cơ cũng như các xét nghiệm sơ bộ vécvà phần 4 cho thấy các kết quả của chúng tôi phân tích hồi quy.Phần 5 kết luận.2. hiện văn học và nghiên cứu tập trung vàoTrên hai qua nhiều thập kỷ qua, sự kết hợp của tradi-tế và các hoạt động phòng không truyền thống ở ngân hàng đã đưa ralên đến một số đáng kể các nghiên cứu. Hầu hết các sẵn cóvăn học dành riêng cho tiềm năng diversification lợicho các ngân hàng để tham gia vào một phạm vi rộng hơn của hoạt động. Ở gen-Eral, các nghiên cứu, mà về cơ bản coi là dữ liệu Hoa Kỳ,cung cấp kết quả hỗn hợp. Ví dụ, Boyd et al. (1980),người mô phỏng các danh mục của ngân hàng và phi ngân hàngcông ty con trong thập niên 70, nhiều tiềm năng cho các rủi rogiảm ở mức tương đối thấp của phi ngân hàng hoạt động.Các kết quả thu được bởi Kwast (1989) để xác định một opti -Mal rủi ro hỗ hợp của ngân hàng và phòng không-Ngân hàng hoạt động trong giai đoạn 1976-1985 Hiển thị chỉ mộtnhẹ tiềm năng cho nguy cơ giảm. Nhiều Gallo et al. (1996),trong giai đoạn 1987-1994, ngân hàng kết hợp đó vàhoạt động quỹ lẫn nhau cho phép cho một số diversification ben-efits tăng profitability cho nguy cơ kiểm duyệt levels.1Một sợi các tài liệu báo cáo không có diversificationlợi hoặc thậm chí tăng nguy cơ khi kết hợp tradi-hoạt động thu nhập tế và phòng không quan tâm. TheoBoyd và Graham (1986), mở rộng bởi BHCs vào khôngNgân hàng hoạt động trong những năm bảy mươi có xu hướng tăng cácnguy cơ thất bại của các ngân hàng trong chính sách ít nghiêm ngặt cho-Sci. Demsetz và Strahan (1997) người nghiên cứu các cổ phiếutrở về của BHCs giữa 1980 và 1993 nhiều mà mặc dùNgân hàng mở rộng hỗn hợp sản phẩm của họ, không có giảm nguy cơ có thểđược quan sát thấy như ngân hàng có xu hướng để di chuyển đến rủi ro hoạt động vàđể giảm tỷ lệ vốn đầu tư của họ. Kwan (1998), người nghiên cứuNgân hàng công ty con phần 20 trong giai đoạn năm 1990 – 1997,nhấn mạnh sự biến động tăng của trở về kế toánmặc dù một không-tăng trong ngân hàng profitability. DeYoung vàRoland (2001) xem xét tác động của khoản phí dựa trên hoạt độngNgân hàng profitability và biến động cho lớn thương mại Hoa KỳNgân hàng từ năm 1988 đến năm 1995. Họ kết luận rằng lệ phí dựa trênhoạt động, mà đại diện cho một phần ngày càng tăng của ngân hàng activ-ities, tăng sự biến động của ngân hàng doanh thu. Một kết quả tương tựthu được bằng Stiroh (2004) những người đánh giá tiềm năng ben-efit diversification cho các ngân hàng Hoa Kỳ tham gia vào phòng không quan tâmhoạt động trong giai đoạn 1984-2001. Ông đã cho thấy rằng mạng inter-EST thu nhập và thu nhập không quan tâm (mà là tương đối thêmdễ bay hơi) là ngày càng tương quan (thấp hơn diversificationlợi). Stiroh và Rumble (2006) nhiều kết quả tương tựtrong khi xem xét U.S. công ty nắm giữ chính cho cácgiai đoạn 1997-2002.Một số nguyên nhân đã được khám phá để giải thích lý do tại sao diversifica -tion lợi không là effective trong một số nghiên cứu. DeYoungvà Roland (2001) đề nghị ba giải thích: cao t -tition về các hoạt động phòng không lãi suất thu nhập, fixed chi phíliên quan đến các hoạt động dựa trên chi phí và thiếu các quy định vềCác hoạt động phòng không lãi suất thu nhập. Theo Stiroh (2004)và Stiroh và Rumble (2006), như đã đề cập ở trên, cao hơnsự tương quan giữa phòng không lãi suất thu nhập và thu nhập lãi suấtcó thể là do có thể chéo-bán hàng sản phẩm differentkhách hàng tương tự.Bài báo này kéo dài các tác phẩm trước đó về ngân hàng diversifica-TOF net kinh doanh thu nhập để vận hành mạng ở

Kết quả (Việt) 2:

Có sẵn trực tuyến tại www.sciencedirect.com Tạp chí Ngân hàng & Tài chính 32 (2008) 1452-1467 www.elsevier.com/locate/jbf Tóm tắt Ngân hàng cơ cấu thu nhập và rủi ro: Một phân tích thực nghiệm của các ngân hàng châu Âu Laetitia Lepetit, Emmanuelle NYS, Philippe Rous , Amine Tarazi * Universite' de Limoges, Cụ Lape, 5 rue Fe'lix Eboue', 87.031 Limoges Cedex, Pháp có sẵn trực tuyến ngày 08 tháng 12 năm 2007 Mục đích của bài viết này là để điều tra mối quan hệ giữa rủi ro ngân hàng và Diversi sản phẩm fi cation trong cơ cấu thay đổi của ngành ngân hàng châu Âu. Dựa trên một tập hợp rộng lớn của các ngân hàng châu Âu cho giai đoạn 1996-2002, đầu tiên nghiên cứu fi của chúng tôi cho thấy các ngân hàng mở rộng vào các hoạt động có thu nhập ngoài lãi trình bày nguy cơ cao và nguy cơ vỡ nợ cao hơn ngân hàng mà chủ yếu là cung cấp các khoản vay. Làm thế nào- bao giờ hết, xem xét kích thước e các dự ff và các hoạt động ngoài lãi chia tách thành hai hoạt động kinh doanh và các hoạt động hoa hồng và lệ phí, chúng tôi thấy rằng các liên kết tích cực với rủi ro là tương đối chính xác cho các ngân hàng nhỏ và yếu do hoạt động hoa hồng và lệ phí. Một phần cao hơn của hoạt động kinh doanh là không có liên quan với nguy cơ cao và cho các ngân hàng nhỏ, nó ngụ ý, trong một số trường hợp, tài sản thấp hơn và rủi ro mặc định. Ó 2007 Elsevier BV Tất cả quyền được bảo lưu. JEL classi fi cation: G21 Từ khóa: rủi ro Ngân hàng; Thu nhập lãi; Thu nhập ngoài lãi; Diversi sản phẩm fi cation 1. Giới thiệu Trong bối cảnh tài chính bãi bỏ quy định đó đã diễn ra trong những năm bảy mươi và trong thập niên tám mươi, ngân hàng phương Tây thống tems phải đối mặt với những thay đổi lớn trong các hình thức tăng compe- tition, tập trung và tái cơ cấu. Các ngân hàng đã phản ứng với môi trường mới bằng cách áp dụng một chiến lược chủ động mở rộng phạm vi sản phẩm của họ o ff er cho các khách hàng của họ. Những thay đổi này chủ yếu là ngụ ý một phần ngày càng tăng của các phi thu nhập lãi trong ts fi pro. Thu nhập ngoài lãi xuất phát từ phí dịch vụ truyền thống (kiểm tra, quản lý tiền mặt, thư tín dụng...) mà còn từ các nguồn mới. Với sự suy giảm trong biên độ lãi suất gây ra bởi sự cạnh tranh cao hơn các ngân hàng đã xúi giục thu phí cao hơn hiện tại hoặc dịch vụ mới (rút tiền mặt, quản lý tài khoản ngân hàng, xử lý dữ liệu...). Kết quả là, cấu trúc của ngân hàng thu nhập đã trải qua một sự thay đổi lớn ở cả Mỹ và châu Âu. Trong những năm tám mươi, diện thu nhập ngoài lãi sented 19% tổng thu nhập của các ngân hàng Mỹ thương mại ". Điều này phần đã tăng lên đến 43% tổng thu nhập trong năm 2001 (Stiroh, 2004). Tại châu Âu, thu nhập ngoài lãi đã tăng từ 26% đến 41% giữa năm 1989 và 1998 (ECB, 2000). Với việc thông qua các ngân hàng đa năng mới tắc ple, các ngân hàng thương mại có thể cạnh tranh trên một phạm vi rộng lớn hơn của các phân đoạn thị trường (đầu tư ngân hàng, thị trường giao dịch...). Nhiều nghiên cứu đặt câu hỏi về ý nghĩa của mới này trên môi trường rủi ro ngân hàng. Vấn đề là có tầm quan trọng đối với sự an toàn và lành mạnh của hệ thống ngân hàng và một thách thức lớn cho cơ quan giám sát. Các tài liệu hiện có, chủ yếu là dựa vào các ngân hàng Mỹ, hoặc là tập trung vào Diversi danh mục đầu tư fi cation e các dự ff (nguy cơ quay trở lại trình fi le) (Boyd et al. , 1980; Kwan, 1998; DeYoung và Roland, 2001) hoặc ưu đãi về phương pháp tiếp cận (Rajan, 1991;. John et al, 1994; Puri, 1996;. Boyd et al, 1998). Một vài nghiên cứu đã có thể để cho thấy rằng sự kết hợp của việc cho vay và không quan tâm các hoạt động thu nhập cho phép Diversi fi cation các lợi ích và do đó giảm nguy cơ. Ngược lại, một số giấy tờ fi nd một fi không thể tác động tích cực trong yếu của Diversi fi cation trên thu nhập tính biến động (DeYoung và Roland, 2001; Stiroh, 2004; Stiroh và Rumble, 2006). Theo ghi nhận của DeYoung và Roland (2001), ba lý do chính có thể giải thích sự gia tăng này trong rủi ro. Thứ nhất, thu nhập từ hoạt động cho vay có khả năng là quan hệ cực ổn định theo thời gian do chuyển đổi và các thông tin chi phí làm cho nó tốn kém cho cả người đi vay hoặc cho vay để đi bộ đi từ một mối quan hệ cho vay. Ngược lại, thu nhập từ hoạt động thu nhập ngoài lãi có thể su ff er từ uctu- fl lớn ations vì nó có thể được dễ dàng hơn để chuyển sang các ngân hàng cho loại hình này hoạt động hơn để cho vay. Thứ hai, mở rộng không liên est hoạt động thu nhập có thể bao hàm một sự gia tăng trong chi phí cố định fi (ví dụ, thêm ff sta có thể được yêu cầu), làm tăng đòn bẩy hoạt động của các ngân hàng. Ngược lại, một khi một suất cho vay mối quan hệ ing được thành lập, chi phí cận biên gây ra bởi việc cung cấp các khoản vay bổ sung là giới hạn lãi suất chi phí. Thứ ba, vì điều tiết ngân hàng không yêu cầu ngân hàng nắm giữ vốn chống lại các hoạt động thu nhập ngoài lãi, lợi nhuận biến động có thể tăng vì một mức độ cao hơn của đòn bẩy tài chính. Hơn nữa, như đã đề cập bởi Stiroh (2004), bán chéo các sản phẩm erent di ff với một lõi cus- Tomer nào không bao hàm Diversi fi cation bene fi ts (more phẩm các sản được bán cho cùng một khách hàng) có thể giải thích lý do tại sao tăng trưởng thu nhập lãi và không quan tâm thu nhập tăng trưởng liên quan chặt chẽ trong nghiên cứu của mình. Mục đích của bài viết này là để đánh giá những tác động rủi ro của các thay đổi cơ cấu của các ngân hàng châu Âu kỹ nghệ cố gắng đó đã chuyển từ intermedia- truyền thống hoạt động tion (cho vay ký quỹ tài trợ) đối với các hoạt động tạo ra không -thu nhập lãi. Sử dụng ngân hàng cá nhân dữ liệu 1996-2002 cho 734 ngân hàng châu Âu, chúng tôi bắt đầu bằng việc phân tích mối liên hệ giữa rủi ro ngân hàng và mức độ đầu ra Diversi fi cation đo bằng ba chỉ số, các phần thu nhập của: (i) thu nhập ngoài lãi, (ii) kinh doanh thu nhập và (iii) hoa hồng và thu phí. Chúng tôi do đó bắt đầu bằng cách so sánh mức độ rủi ro của các ngân hàng đã mở rộng sang các hoạt động truyền thống không có mức độ rủi ro của các ngân hàng đã không theo đuổi một chiến lược như vậy. Trong khi việc trước đây về Diversi ngân hàng fi cation đã cơ bản ded- icated để ngành ngân hàng Mỹ và hầu hết là trên các liên kết tổng thể giữa rủi ro và Diversi danh mục đầu tư fi cation (Diversi fi cation bene fi ts), chúng tôi speci fi biệt tập trung vào các nguy cơ tác động của việc tham gia vào các hoạt động thương mại mới cho các ngân hàng châu Âu. Kết quả của chúng tôi cho thấy sự phụ thuộc cao vào các hoạt động tạo không quan tâm có liên quan với nguy cơ cao hơn nhưng mà rủi ro cao hơn tương quan mạnh mẽ hơn nữa với hoa hồng và phí phải thu so với các hoạt động kinh doanh. những phát hiện fi của chúng tôi là mạnh mẽ hơn cho các ngân hàng nhỏ với tổng tài sản nhỏ hơn 1 tỷ € mà đáng fi trong yếu tăng nguy cơ rủi ro của họ khi tham gia vào hoa hồng và lệ phí hoạt động. Ngược lại, đối với các ngân hàng niêm yết nhỏ một phần lớn hơn trong thu nhập kinh doanh được liên kết với một nguy cơ rủi ro thấp và rủi ro vỡ nợ thấp hơn. Phần còn lại của bài báo được tổ chức như sau. Giây- tion 2 đánh giá các tài liệu về rủi ro ngân hàng và sản phẩm Diversi fi cation và cho thấy cách nghiên cứu của chúng tôi mở rộng hiện hữu làm việc ing. Phần 3 trình bày Diversi sản phẩm fi cation của chúng tôi và các chỉ số rủi ro cũng như các bài kiểm tra đơn biến sơ bộ và Phần 4 cho thấy các kết quả phân tích hồi quy của chúng tôi. Phần 5 kết luận. 2. Hiện có văn học và tập trung nghiên cứu Trong hai thập kỷ qua, sự kết hợp của các phong tục tập quán quốc và các hoạt động phi truyền thống trong ngành ngân hàng đã cho tăng tới một số lượng đáng kể của nghiên cứu. Hầu hết các hiện văn học được dành để tiềm năng Diversi fi ts cation bene fi cho các ngân hàng tham gia vào một phạm vi rộng lớn hơn của các hoạt động. Trong quát Eral, những nghiên cứu này, mà chủ yếu xem xét dữ liệu của Mỹ, cung cấp các kết quả khác nhau. Ví dụ, Boyd et al. (1980), người mô phỏng danh mục đầu tư của ngân hàng và phi ngân hàng các công ty con trong suốt những năm bảy mươi, fi nd một nguy cơ tiềm tàng giảm ở mức tương đối thấp của các hoạt động phi ngân hàng. Các kết quả thu được bằng Kwast (1989) để xác định một opti- mal rủi ro giảm thiểu sự kết hợp của các ngân hàng và phi ngân hàng hoạt động cho giai đoạn 1976-1985 cho thấy chỉ có một tiềm năng nhẹ cho giảm thiểu rủi ro. Gallo et al. (1996) fi nd, trong giai đoạn 1987-1994, mà kết hợp ngân hàng và hoạt động quỹ tương hỗ cho phép đối với một số Diversi fi cation ích e fi ts tăng pro fi tability cho rủi ro kiểm duyệt levels.1 Một sợi của các báo cáo văn học không Diversi fi cation lợi ích fi hoặc thậm chí tăng nguy cơ khi kết hợp phong tục tập quán quốc và các hoạt động có thu nhập ngoài lãi. Theo Boyd và Graham (1986), mở rộng bởi BHCs vào không hoạt động ngân hàng trong những năm bảy mươi xu hướng gia tăng các nguy cơ thất bại của các ngân hàng trong chính sách nghiêm ngặt hơn trọng IOD. Demsetz và Strahan (1997), người nghiên cứu chứng khoán lợi nhuận của BHCs giữa năm 1980 và 1993 fi nd rằng mặc dù các ngân hàng rộng hỗn hợp sản phẩm của họ, không có giảm nguy cơ có thể được quan sát thấy khi các ngân hàng có xu hướng chuyển sang các hoạt động rủi ro hơn và giảm tỷ lệ vốn của họ. Kwan (1998), người điều tra phần ngân hàng 20 công ty con trong giai đoạn 1990-1997, nhấn mạnh sự biến động tăng của lợi nhuận kế toán mặc dù không tăng trong ngân hàng pro fi tability. DeYoung và Roland (2001) xem xét tác động của các hoạt động thu phí dựa trên ngân hàng pro tability fi và biến động cho thương mại Mỹ lớn ngân hàng từ năm 1988 đến năm 1995. Họ kết luận rằng lệ phí dựa trên hoạt động, trong đó đại diện cho một phần ngày càng tăng của ngân hàng activ- ities, tăng sự biến động của doanh thu ngân hàng. Một kết quả tương tự thu được bằng Stiroh (2004), người đánh giá tiềm năng ích e fi t của Diversi fi cation cho các ngân hàng Mỹ tham gia vào không lãi suất hoạt động cho giai đoạn 1984-2001. Ông ta cho biết ròng liên est thu nhập và thu nhập ngoài lãi (mà là tương đối nhiều biến động) đang ngày càng tương quan (Diversi thấp fi cation bene fi ts). Stiroh và Rumble (2006) fi nd kết quả tương tự khi xem xét các tài chính Mỹ công ty đang nắm giữ cho các giai đoạn 1997-2002. Một số nguyên nhân đã được khám phá để giải thích lý do tại sao Diversi fi ca- tion bene fi ts đã không e ff ective trong một số nghiên cứu. DeYoung và Roland (2001) đề nghị ba giải thích: compe- cao tition về hoạt động thu nhập ngoài lãi, chi phí cố định fi liên quan đến hoạt động thu phí và thiếu các quy định về hoạt động thu nhập ngoài lãi. Theo Stiroh (2004) và Stiroh và Rumble (2006), như đã đề cập ở trên, cao hơn tương quan giữa thu nhập ngoài lãi và thu nhập lãi có thể là do có thể bán chéo các sản phẩm di ff erent cho cùng một khách hàng. Bài viết này mở rộng các công trình trước về ngân hàng Diversi fi ca- tvà thu nhập kinh doanh net để hoạt động ròng trong