Various sensory approaches have bee

Various sensory approaches have been suggested as means to
overcome or avoid artifacts introduced into the data from these
issues. One suggested approach is the use of statistics to unearth
‘‘true” ratings without carryover artifact, but this does nothing to
reduce the cumulative effects of the sensation that can lead to taster
fatigue (Arnold, 1983). A second option is to delay subsequent
tastings of astringent samples until the oral environment
has returned to a baseline state. Guinard et al. (1986) has shown
that increasing the intersample period from 20 to 40 s during repeated
exposures reduces but does not eliminate the carryover
effect. Lyman and Green (1990) saw large carryover effects in
samples spaced 1 min apart. Extension of the interstimulus period
to 5 min while rinsing with water has been shown to mostly
eliminate carryover (Lee & Vickers, 2008), though a slight, but
not significant, trend of increasing ratings was still observed.
Astringency has been reported to linger for over 6 min in some
instances (Lee & Lawless, 1991). Forcing panelists to wait such
long times is not practical as it limits the number of samples that
can be assessed in a single session and likely leads to a loss of
stimuli memory, particularly with panelists unfamiliar with
astringency.

Kết quả (Việt) 1:

Phương pháp tiếp cận cảm giác khác nhau đã được đề nghị như là phương tiện đểkhắc phục hoặc tránh hiện vật được giới thiệu vào các dữ liệu từ cácCác vấn đề. Một cách tiếp cận đề nghị là sử dụng các số liệu thống kê để khai quậtđúng"xếp hạng mà không carryover artifact, nhưng điều này không có gì đểgiảm thiểu các hiệu ứng tích lũy của cảm giác đó có thể dẫn đến tastermệt mỏi (Arnold, 1983). Một lựa chọn thứ hai là để trì hoãn tiếp theonếm thử các mẫu vật chất làm se cho đến khi môi trường nóiđã trở lại một đường cơ sở nhà nước. Guinard et al. (1986) đã thể hiệnrằng gia tăng thời gian intersample từ 20 đến 40 s trong lặp đi lặp lạitiếp xúc làm giảm nhưng không loại trừ carryovercó hiệu lực. Lyman và Green (1990) đã thấy lớn carryover hiệu ứng trongmẫu khoảng cách 1 min apart. Phần mở rộng của giai đoạn interstimulus5 phút trong khi rửa với nước đã cho thấy sự chủ yếuloại bỏ carryover (Lee & Vickers, 2008), mặc dù một chút, nhưngkhông quan trọng, xu hướng tăng Xếp hạng vẫn còn quan sát.Vị đã được thông báo là kéo dài hơn 6 phút trong một sốtrường hợp (Lee & Lawless, năm 1991). Panelists buộc phải chờ đợi như vậydài thời gian là không thực tế vì nó giới hạn số lượng các mẫu màcó thể được đánh giá trong một phiên duy nhất và có khả năng dẫn đến mấtbộ nhớ kích thích, đặc biệt là với các panelists không quen thuộc vớivị.

Kết quả (Việt) 2:

Phương pháp tiếp cận cảm giác khác nhau đã được đề xuất như là phương tiện để
vượt qua hoặc tránh hiện vật giới thiệu vào các dữ liệu từ các
vấn đề. Một cách tiếp cận đề nghị là việc sử dụng số liệu thống kê để khai quật
' "xếp hạng" thật sự mà không tạo tác mang sang, nhưng điều này không có gì để
làm giảm các tác động tích lũy của các cảm giác mà có thể dẫn đến người nếm
mệt mỏi (Arnold, 1983). Một lựa chọn thứ hai là để trì hoãn tiếp
nếm các mẫu chất làm se cho đến khi môi trường miệng
đã trở lại trạng thái ban đầu. GUINARD et al. (1986) đã chỉ ra
rằng việc tăng thời gian intersample 20-40 s trong lặp lại
tiếp xúc làm giảm nhưng không loại trừ mang sang
hiệu lực. Lyman và Green (1990) đã thấy hiệu ứng mang sang lớn trong
mẫu cách nhau 1 phút ngoài. Gia hạn thời gian interstimulus
đến 5 phút rồi rửa lại với nước đã được thể hiện chủ yếu là
loại bỏ mang sang (Lee & Vickers, 2008), mặc dù một chút, nhưng
không đáng kể, xu hướng tăng xếp hạng vẫn còn quan sát thấy.
Astringency đã được báo cáo để nán lại cho hơn 6 phút trong một số
trường hợp (Lee & Lawless, 1991). Buộc các chuyên gia đã phải chờ đợi như vậy
thời gian dài là không thực tế vì nó hạn chế số lượng các mẫu mà
có thể được đánh giá trong một phiên duy nhất và có khả năng dẫn đến mất
trí nhớ kích thích, đặc biệt là với các chuyên gia đã quen với
vị chát.