Last year at The Washington Post, t

Last year at The Washington Post, the paper’s first major buyout arrived at about the time of its six Pulitzer victories. The day the prizes were announced, newsroom staffers publicly predicted that such winning journalism would likely not be replicated at the Post in an era of cutbacks. This, they moaned, might be the newspaper’s last great prize haul. But of course the buyout of one hundred reporters at the Post, while painful and damaging, represented a bit more than a 10 percent reduction in force. At that point, the loss of the same number of reporters at The Baltimore Sun would have been a 30 percent reduction. The Sun, at this point, has had about eight rounds of buyouts and layoffs, beginning well before the arrival of the Internet, dropping the editorial staff from 500 to 160. Given that kind of carnage, there was no need for the Post to have any prize-based worries. In the end, the Times, the Post, and the Journal will be taking up more seats at the Pulitzer luncheon, not fewer. With whom, after all, do they think they are still competing?

The cancer devouring journalism began somewhere below the knee, and by the time the disease reached the self-satisfied brain of the Washington and New York newsrooms, the prognosis was far worse. Or to employ another historical metaphor: when they came for the Gannett papers, I said nothing, because I was not at a Gannett paper.

For the industry, it is later than it should be; where a transition to online pay models would once have been easier with a healthy product, now the odds for some papers are long. But given the timeline, here are a few possible outcomes, if the Times and The Postgo ahead and build that wall.

First scenario: The Times and The Post survive, their revenue streams balanced by still-considerable print advertising, the bump in the price of home delivery and newsstand sales, and, finally, a new influx of cheap yet profitable online subscriptions.

And reassured that they can risk going behind the paywall without local readers getting free national, international, and cultural reporting from the national papers, and having seen that the paid-content formula can work, most metro dailies will follow suit. As they do, they re-emphasize that which makes them unique: local coverage, local culture, local voices—coupled with wire-service offerings from the national papers otherwise available only through paid sites.

Some of the chain dailies may well make the mistake of taking the fresh revenue and rushing it back to Wall Street. We need to worry that although readers, like television viewers, might be convinced to pay online for a strong, unique product, there is little in the last twenty years to suggest that newspaper chains would reinvest to create such a product. For those papers, it’s likely that a thin online subscriber base will reflect the hollowness of their product.

But in our scenario, others do reinvest in their newsrooms, hiring back some of the talent lost. Coverage expands, becomes more local, even neighborhood-based, which in turn leads to more online subscriptions, as well as additional online advertising lured by those subscribers.

Second scenario: In those cities where regional papers collapse, the vacuum creates an opportunity for new, online subscription-based news organizations that cover state and local issues, sports, and finance, generating enough revenue to maintain a slim—but paid—metro desk. Again, given the absence of circulation costs, such an outcome becomes, by conservative estimates, entirely possible.

Here is a back-of-the-envelope plan. In a metro region the size of Baltimore, where 300,000 once subscribed to a healthy newspaper, imagine an initial market penetration of a tenth of that—30,000 paid subscribers (in a metro region of more than 2.5 million), who are willing to pay $10 per month. This is less than half their previous Sun home-delivery rate for the only product in town that covers local politics, local culture, local sports, and financial news—using paid reporters and paid editors to produce a consistent, professional product.

That’s $300,000 a month in revenue, or $3.6 million a year, with zero printing or circulation costs. Moreover, that total doesn’t include whatever money online advertising might generate. Advertisers—considering a paid circulation base rather than meaningless Web hits—might be willing to once again pay a meaningful rate.

Round it up to $4 million in total revenue, then knock off a half million in operating and promotional costs. At $100,000 a position for editors and reporters, that’s a metro desk of some thirty-five paid souls, enough to provide significant coverage of a city and its suburbs. If the reporters are on $50,000 contracts and benefits are not initially included, it’s a newsroom of seventy—larger than the Sun’s metro staff in the nineties.

And if that online-only, paid-subscription daily were a locally-run nonprofit, with every increase in subscriptions going to fund additional coverage, well, what more does professional journalism require to survive at the state and local level?

Third scenario: Except for one in which professional journalism doesn’t endure in any form, this is the worst of all worlds. The Times and The Post survive because their coverage is unique and essential. But the regional dailies, too eviscerated to offer a credible local product, cannot entice enough online subscriptions to make do. They wither and die. And further, new online news ventures are stillborn because both national papers become exactly that—national.

Imagine major American cities without daily newspapers, and further imagine the Times or The Post employing just enough local journalists in regional markets to produce zoned editions—The New York Times with, say, a ten-person St. Louis bureau, giving readers two or three pages of metro, sports, and local business coverage. Or a Washington Post edition for the Baltimore region, using a dozen ex-Sun staffers to create a thin but viable product, where once a comprehensive metro daily once stood.

The joke then would be on the Justice Department lawyers as well. The longer it takes for the newspaper industry to get its act together, the more likely it is that regional dailies will be too weak and hollow to step through the online-subscription portal. Even localized Internet startups—the fledgling, digitized versions of professional newsrooms—will find themselves competing with, or bought out by, national monoliths. More monopoly, not less, for as long as we continue to fret the antitrust issues.

But all of this is, of course, academic. Because at this moment, Mr. Sulzberger and Ms. Weymouth have yet to turn that last card. Until they find the will and the courage to do so, no scenario other than the slow strangulation of paid, professional journalism applies. Meanwhile, we dare to dream of a viable, online future for American newsrooms.

Kết quả (Việt) 1:

Cuối năm tại The Washington Post, mua đứt lớn đầu tiên của tờ báo đến lúc khoảng thời gian của mình chiến thắng Pulitzer sáu. Ngày các giải thưởng đã được công bố, nhân viên tin tức công khai dự đoán rằng báo chí chiến thắng như vậy sẽ có khả năng không được nhân rộng tại các bài trong thời đại cutbacks. Điều này, họ moaned, có tuyến đường giải thưởng lớn cuối cùng của tờ báo. Nhưng tất nhiên là mua đứt một trăm phóng viên tại Post, trong khi đau đớn và gây tổn hại, đại diện cho hơn một chút so với 10 phần trăm giảm hiệu lực. Vào thời điểm đó, sự mất mát của cùng một số phóng viên tại The Baltimore Sun sẽ có là một sự giảm 30 phần trăm. Mặt trời, tại thời điểm này, đã có khoảng 8 ván buyouts và sa thải, bắt đầu trước khi sự xuất hiện của Internet, thả các biên tập viên từ 500 đến 160. Cho rằng loại cuộc tàn sát, có là không cần thiết cho bài đăng để có bất kỳ lo lắng giải thưởng dựa trên. Cuối cùng, thời gian, bài viết, và các tạp chí sẽ tham gia lên thêm ghế tại tiệc trưa Pulitzer, không ít hơn. Người, sau khi tất cả, họ nghĩ rằng họ vẫn đang cạnh tranh?

ung thư devouring báo chí bắt đầu một nơi nào đó dưới đầu gối, và khi bệnh đến não Washington và New York thời, tự hài lòng, tiên lượng là đến nay tồi tệ hơn. Hoặc để sử dụng một phép ẩn dụ lịch sử: khi họ đến cho các giấy tờ Gannett, tôi đã nói không có gì, bởi vì tôi đã không có một giấy Gannett.

đối với ngành công nghiệp, đó là sau hơn nó nên; nơi mà sự chuyển tiếp sang trực tuyến phải trả các mô hình sẽ một lần đã dễ dàng hơn với một sản phẩm lành mạnh, bây giờ các tỷ lệ cược cho một số giấy tờ là dài. Nhưng đưa ra trình tự thời gian, đây là một vài kết quả có thể, nếu thời gian và The Postgo phía trước và xây dựng bức tường đó.

kịch bản đầu tiên: The Times và The Post tồn tại, nguồn thu nhập của họ cân bằng bởi quảng cáo in ấn vẫn còn đáng kể, những vết sưng trong giá nhà phân phối và bán hàng gian hàng bán báo, và, cuối cùng, một dòng mới của giá rẻ nhưng có lợi nhuận trực tuyến đăng ký.

và yên tâm rằng họ có thể có nguy cơ xảy ra đằng sau paywall mà không có độc giả địa phương nhận được miễn phí quốc gia, quốc tế và văn hóa báo cáo từ khoa học quốc gia, và có nhìn thấy rằng công thức nội dung trả tiền có thể làm việc, hầu hết các tờ Nhật báo tàu điện ngầm sẽ làm theo phù hợp. Khi họ làm, họ lại nhấn mạnh rằng đó làm cho chúng duy nhất: phạm vi bảo hiểm địa phương, văn hóa địa phương, địa phương tiếng nói — cùng với dây-dịch vụ từ khoa học quốc gia nếu không có sẵn chỉ thông qua các trang web trả tiền.

một số tờ Nhật báo chuỗi cũng có thể làm cho sai lầm của việc doanh thu tươi và gấp rút nó trở lại Wall Street. Chúng tôi cần phải lo lắng rằng mặc dù độc giả, như truyền hình người xem, có thể được thuyết phục để thanh toán trực tuyến cho một sản phẩm mạnh mẽ, độc đáo, có rất ít trong hai mươi năm qua cho thấy rằng tờ báo chuỗi sẽ tái đầu tư để tạo ra một sản phẩm. Đối với những giấy tờ, đó là có khả năng rằng một cơ sở mỏng thuê bao trực tuyến sẽ phản ánh hollowness của sản phẩm của họ.

nhưng trong trường hợp của chúng tôi, những người khác tái đầu tư trong thời của họ, việc thuê trở lại một số tài năng bị mất. Phạm vi bảo hiểm mở rộng, sẽ trở thành nhiều địa phương, thậm chí khu phố-dựa trên, mà lần lượt dẫn đến hơn đăng ký trực tuyến, cũng như bổ sung các quảng cáo trực tuyến thu hút bởi những người đăng kí.

thứ hai kịch bản: tại các thành phố nơi khu vực giấy tờ sụp đổ, chân không tạo ra một cơ hội cho các tổ chức mới, trực tuyến tin tức dựa trên đăng ký bao gồm nhà nước và các vấn đề địa phương, thể thao, và tài chính, tạo ra doanh thu đủ để duy trì một mỏng — nhưng trả tiền-tàu điện ngầm bàn. Một lần nữa, cho sự vắng mặt của chi phí lưu thông, một kết quả trở thành, theo ước tính bảo thủ, hoàn toàn tốt.

đây là một kế hoạch trở lại phong bì. Trong một khu vực tàu điện ngầm kích thước của Baltimore, nơi 300.000 một lần đăng ký vào một tờ báo lành mạnh, hãy tưởng tượng một thâm nhập thị trường ban đầu của một phần mười của mà — 30,000 trả tiền thuê bao (trong một khu vực tàu điện ngầm của hơn 2,5 triệu), những người sẵn sàng trả $10 mỗi tháng. Điều này là ít hơn một nửa trước Sun nhà cung cấp tốc độ cho sản phẩm duy nhất trong thị trấn bao gồm chính trị địa phương, địa phương văn hóa, thể thao địa phương, và tin tức tài chính-sử dụng trả tiền phóng viên và biên tập viên để sản xuất một phù hợp, chuyên nghiệp sản phẩm. trả tiền

đó là 300.000 USD một tháng trong doanh thu, hoặc 3,6 triệu đô la Mỹ một năm, với số không chi phí in ấn hoặc lưu thông. Hơn nữa, tất cả mà không bao gồm bất kỳ tiền trực tuyến quảng cáo có thể tạo ra. Nhà quảng cáo — xem xét một lưu thông được thanh toán cơ bản chứ không phải là vô nghĩa Web lượt truy cập-có thể sẵn sàng trả lại một tỷ lệ có ý nghĩa.

vòng nó lên đến $ 4.000.000 tất cả doanh thu, sau đó gõ vào một nửa triệu trong chi phí hoạt động và quảng cáo. $ 100.000 công việc dành cho biên tập viên và phóng viên, đó là một bàn tàu điện ngầm của một số ba mươi lăm thanh toán linh hồn, đủ để cung cấp phạm vi bảo hiểm của một thành phố và vùng ngoại ô của nó. Nếu các phóng viên đang trên hợp đồng $50,000 và lợi ích không bao gồm ban đầu, nó là một tòa soạn của bảy mươi — lớn hơn mặt trời của tàu điện ngầm nhân viên trong nineties.

Và nếu đó hàng ngày trực tuyến chỉ, thuê bao trả tiền tại địa phương-chạy phi lợi nhuận, với mỗi tăng trong các mục đăng ký sẽ quỹ bảo hiểm bổ sung, tốt, những gì thêm để chuyên nghiệp báo chí yêu cầu để tồn tại tại các tiểu bang và địa phương cấp?

thứ ba kịch bản: ngoại trừ một trong đó chuyên nghiệp báo chí không chịu đựng trong bất kỳ hình thức, đây là tồi tệ nhất của tất cả thế giới. Thời gian và The Post tồn tại bởi vì phạm vi bảo hiểm của họ là duy nhất và cần thiết. Nhưng các tờ Nhật báo khu vực, quá học cung cấp một sản phẩm địa phương đáng tin cậy, không thể lôi kéo đủ đăng ký trực tuyến để làm. Họ khô héo và chết. Và hơn nữa, liên tin tức trực tuyến mới là một bởi vì cả hai giấy tờ quốc gia trở thành chính xác mà — tỷ.

Hãy tưởng tượng các thành phố Mỹ lớn mà không có báo hàng ngày, và tiếp tục tưởng tượng thời gian hay The Post sử dụng chỉ cần đủ nhà báo địa phương tại thị trường khu vực để sản xuất phiên bản khoanh vùng-The New York Times với, nói, một người mười St. Louis cục, cho độc giả hai hoặc ba trang, thể thao, và phạm vi bảo hiểm doanh nghiệp địa phương. Hoặc bản Washington Post cho khu vực Baltimore, bằng cách sử dụng một chục ex-Sun nhân viên để tạo ra một sản phẩm mỏng nhưng khả thi, nơi từng là thành phố lớn toàn diện hàng ngày một lần đứng.

đùa sau đó sẽ trên các luật sư sở tư pháp là tốt. Còn phải mất cho ngành công nghiệp báo để có được hành động của mình với nhau, nhiều khả năng nó là khu vực tờ Nhật báo đồng hồ sẽ chỉ quá yếu và rỗng để bước thông qua cổng thông tin trực tuyến đăng ký. Thậm chí địa phương Internet startups — Phiên bản non trẻ, số hóa của chuyên nghiệp thời — sẽ tìm thấy chính mình cạnh tranh với, hoặc mua ra bởi, quốc gia tảng đá nguyên khối. Thêm độc quyền, không ít hơn, cho như lâu như chúng tôi tiếp tục băn khoăn vấn đề chống độc quyền.

nhưng tất cả điều này là, tất nhiên, học tập. Bởi vì tại thời điểm này, ông Sulzberger và bà Weymouth chưa để chuyển qua thẻ. Cho đến khi họ tìm thấy sẽ và sự can đảm để làm như vậy, không có kịch bản khác hơn so với cách bóp cổ chậm của báo chí được thanh toán, chuyên nghiệp áp dụng. Trong khi đó, chúng ta dám ước mơ của một tương lai khả thi, trực tuyến cho người Mỹ thời.

Kết quả (Việt) 2:

Năm ngoái tại The Washington Post, mua lại lớn đầu tiên của bài báo đến khoảng thời gian sáu chiến thắng Pulitzer của nó. Ngày các giải thưởng đã được công bố, các nhân viên phòng tin tức công khai dự đoán rằng báo chí chiến thắng như vậy sẽ có khả năng không được nhân rộng ở các bài viết trong một kỷ nguyên cắt giảm. Này, họ rên rỉ, có thể là cuối đường giải thưởng lớn của tờ báo. Nhưng tất nhiên việc mua lại của một trăm phóng viên tại các bài viết, trong khi đau đớn và gây thiệt hại, đại diện hơn một chút so với giảm 10 phần trăm trong lực lượng. Vào thời điểm đó, sự mất mát của cùng một số nhà báo của tờ Baltimore Sun sẽ được giảm 30 phần trăm. The Sun, vào thời điểm này, đã có khoảng tám vòng vụ mua lại và sa thải nhân viên, bắt đầu từ trước khi sự xuất hiện của Internet, thả các nhân viên biên tập từ 500 đến 160 Cho rằng loại tàn sát, không có nhu cầu cho các bài viết có bất kỳ lo lắng giải thưởng dựa trên. Cuối cùng, tờ Times, Washington Post và tạp chí sẽ được chiếm chỗ nhiều hơn tại bữa tiệc trưa Pulitzer, không ít hơn. Với ai, sau khi tất cả, họ nghĩ rằng họ vẫn đang cạnh tranh? Ung thư nuốt báo chí bắt đầu một nơi nào đó dưới đầu gối, và do thời gian bệnh đạt đến não tự mãn của phòng tin Washington và New York, tiên lượng là còn tồi tệ hơn. Hoặc sử dụng một phép ẩn dụ lịch sử: khi họ đến các giấy tờ Gannett, tôi không nói gì, bởi vì tôi đã không được ở một bài báo Gannett. Đối với ngành công nghiệp, nó là muộn hơn nó nên được; nơi một chuyển đổi sang mô hình trực tuyến sẽ trả một lần đã được dễ dàng hơn với một sản phẩm khỏe mạnh, bây giờ tỷ lệ cược cho một số giấy tờ dài. Nhưng với thời gian, đây là một vài kết quả có thể, nếu Times và The Postgo trước và xây dựng bức tường đó. kịch bản đầu tiên: The Times và The Post tồn tại, dòng doanh thu của họ là sự cân bằng quảng cáo in ấn vẫn còn đáng kể, các vết sưng trong giá các nhà phân phối và bán hàng quầy thông tin, và cuối cùng, một làn sóng mới của các mục đăng ký trực tuyến có lợi nhuận nhưng giá rẻ. Và yên tâm rằng họ có thể có nguy cơ xảy ra đằng sau paywall không có độc giả địa phương nhận được báo cáo trong nước, quốc tế, văn hóa và miễn phí từ các giấy tờ quốc gia, và có nhìn thấy rằng công thức trả tiền nội dung có thể làm việc, hầu hết các tờ nhật báo tàu điện ngầm sẽ làm theo phù hợp. Khi họ làm, họ lại nhấn mạnh rằng mà làm cho họ duy nhất:. Bảo hiểm địa phương, văn hóa địa phương, tiếng nói, cùng với các dịch vụ địa phương dây dịch vụ từ các giấy tờ quốc gia khác chỉ có thông qua trang web trả tiền Một số tờ nhật báo chuỗi có thể cũng mắc phải sai lầm lấy doanh thu tươi và đổ xô nó trở lại phố Wall. Chúng tôi cần phải lo lắng rằng mặc dù độc giả, như người xem truyền hình, có thể được thuyết phục để thanh toán trực tuyến cho một sản phẩm độc đáo mạnh mẽ, có rất ít trong hai mươi năm qua cho thấy rằng chuỗi báo sẽ tái đầu tư để tạo ra một sản phẩm như vậy. Đối với những giấy tờ, nó có khả năng rằng một số thuê bao trực tuyến mỏng sẽ phản ánh sự trống rỗng của các sản phẩm của họ. Nhưng trong kịch bản của chúng tôi, những người khác tái đầu tư ở các phòng tin của họ, thuê lại một số những tài năng bị mất. Bảo hiểm mở rộng, trở thành địa phương nhiều hơn, thậm chí khu vực dựa trên, do đó dẫn đến đăng ký trực tuyến nhiều hơn, cũng như quảng cáo trực tuyến khác thu hút bởi những thuê bao. Kịch bản thứ hai: Trong những thành phố nơi các giấy tờ trong khu vực sụp đổ, chân không tạo ra một cơ hội mới cho , tổ chức tin tức dựa trên đăng ký trực tuyến bao gồm các vấn đề nhà nước và địa phương, thể thao, tài chính, tạo ra đủ doanh thu để duy trì một bàn mỏng nhưng trả tiền tàu điện ngầm. Một lần nữa, với sự vắng mặt của chi phí lưu thông, như một kết quả trở nên, theo ước tính bảo thủ, hoàn toàn có thể. Đây là một kế hoạch trở lại-of-the-phong bì. Trong một khu vực tàu điện ngầm kích thước của Baltimore, nơi 300.000 lần đăng ký một tờ báo sức khỏe, hãy tưởng tượng một sự xâm nhập ban đầu thị trường của một phần mười mà-30.000 thuê bao trả (trong một khu vực tàu điện ngầm của hơn 2,5 triệu), những người sẵn sàng trả $ 10 mỗi tháng. Đây là ít hơn một nửa Sun tỷ lệ nhà phân phối trước đây của họ đối với sản phẩm duy nhất trong thị trấn bao gồm chính trị địa phương, văn hóa địa phương, thể thao địa phương, và tin tức-sử dụng tài chính các phóng viên trả tiền và biên tập viên trả tiền để sản xuất một sản phẩm chuyên nghiệp nhất quán. Đó là $ 300,000 một tháng doanh thu, tương đương 3,6 triệu USD một năm, với số không in hoặc lưu thông chi phí. Hơn nữa, tổng số đó không bao gồm bất cứ tiền quảng cáo trực tuyến có thể tạo ra. Các nhà quảng cáo-xem xét một cơ sở lưu thông tiền chứ không phải là vô nghĩa lượt truy cập Web-có thể sẵn sàng để một lần nữa phải trả một tỷ lệ có ý nghĩa. Vòng nó lên đến 4 triệu USD trong tổng doanh thu, sau đó gõ tắt một nửa triệu trong điều hành và các chi phí quảng cáo. $ 100,000 cho một vị trí biên tập viên và phóng viên, đó là một bàn tàu điện ngầm của một số ba mươi lăm linh hồn trả, đủ để cung cấp bảo hiểm đáng kể của một thành phố và các vùng ngoại ô. Nếu các phóng viên đang trên $ 50,000 hợp đồng và các quyền lợi không được ban đầu bao gồm, đó là một tin tức bảy mươi lớn hơn so với nhân viên tàu điện ngầm của Mặt trời trong những năm chín mươi. Và nếu điều đó trực tuyến chỉ, trả tiền thuê bao hàng ngày được một địa phương quản lý phi lợi nhuận, với tất cả các tăng thuê bao sẽ tài trợ cho bảo hiểm bổ sung, tốt, nhiều hơn những gì báo chí không chuyên nghiệp yêu cầu để tồn tại ở cấp tiểu bang và địa phương? kịch bản thứ ba: Ngoại trừ một trong đó báo chí chuyên nghiệp không chịu đựng dưới mọi hình thức, đây là điều tồi tệ nhất của tất cả các thế giới. The Times và The Post tồn tại bởi vì phạm vi của họ là duy nhất và cần thiết. Tuy nhiên, tờ nhật báo địa phương cũng đã xé toang ruột để cung cấp một sản phẩm địa phương đáng tin cậy, không thể lôi kéo đủ đăng ký trực tuyến để làm gì. Họ héo và chết. Và hơn nữa, liên doanh tin tức trực tuyến mới chết non vì cả hai giấy tờ quốc gia trở thành chính xác rằng quốc gia. Hãy tưởng tượng các thành phố lớn không có báo chí hàng ngày của Mỹ, và tiếp tục tưởng tượng Times hay The Post sử dụng vừa đủ các nhà báo địa phương tại thị trường khu vực để sản xuất phiên bản-Các qui vùng mới York Times, nói, mười người St. Louis văn phòng, cho độc giả hai hoặc ba trang của tàu điện ngầm, thể thao, và bảo hiểm doanh nghiệp địa phương. Hoặc một phiên bản Washington Post cho khu vực Baltimore, sử dụng một chục cựu Sun nhân viên để tạo ra một sản phẩm mỏng nhưng khả thi, nơi từng là một tàu điện ngầm toàn diện hàng ngày một lần đứng. Những trò đùa sau đó sẽ là trên các luật sư của Bộ Tư pháp là tốt. Còn phải mất cho ngành báo chí để có được hành động của mình với nhau, nhiều khả năng nó là tờ nhật báo khu vực sẽ là quá yếu và rỗng để bước qua cổng thông tin trực tuyến đăng ký. Khởi động-Internet thậm chí địa phương còn non trẻ, các phiên bản số hóa của phòng tin chuyên nghiệp, sẽ thấy mình cạnh tranh với, hoặc mua lại bởi, tảng đá nguyên khối quốc gia. Nhiều độc quyền, không ít hơn, cho đến khi chúng tôi tiếp tục băn khoăn những vấn đề chống độc quyền. Nhưng tất cả điều này, tất nhiên, học tập. Bởi vì tại thời điểm này, ông Sulzberger và bà Weymouth chưa để biến các thẻ cuối cùng. Cho đến khi họ tìm thấy ý chí và lòng can đảm để làm như vậy, không có kịch bản khác hơn là nghẹt thở chậm trả, báo chí chuyên nghiệp được áp dụng. Trong khi đó, chúng tôi dám mơ về một khả thi, tương lai trực tuyến cho các phòng tin tức Mỹ.