As discussed earlier, the presence

As discussed earlier, the presence of foreign issuers may indicate how well-developed a market is, but may also reflect the efforts of policymakers in a small economy to find ways to enlarge their market, thereby making it more viable. As shown in Table 2, New Zealand, Hong Kong and Singapore host the highest proportions of non-resident issuers, with these issuers comprising 86%, 56% and 36% of these markets, respectively. Australia also has a relatively high proportion of 29%. By this metric, these four markets may be the best-developed ones in the region.

1.3. Secondary markets: reasons for illiquidity

The secondary markets for local currency corporate bonds in Asia have lagged far behind their government bond counterparts. While government bond markets have become reasonably liquid over the past few years, corporate bond markets remain illiquid. As shown in Graph 2, the turnover ratios for Asian corporate bond markets are typically a small fraction of those for their government bond counterparts. Liquidity differences of this magnitude are to be expected, because, as mentioned before, corporate issues tend to be more heterogeneous and smaller in size than government bond issues.
Nonetheless, turnover ratios for corporate bonds in Asia indicate low levels of liquidity. The most notable exception in this regard is the Australian market, which has a turnover ratio higher than that of the US market.
Four salient factors appear to be keeping liquidity low in the Asian markets: a) a lack of diversity in the investor base; b) inadequate market microstructures; c) market opaqueness; and d) a limited flow of timely information about issuers. We discuss each of these factors below.

1.3.1. Diversity of investor base
A diversity of investors fosters trading activity. With such diversity, it becomes less likely that different investors will find themselves on the same side of the market, either as sellers or buyers. They are more likely to disagree on the credit quality of an issuer, and thus more willing to trade, and less likely to need liquidity at the same time. In Asia, such diversity seems to be rather limited: the investor base for corporate bonds tends to be dominated by government-controlled provident funds, insurance companies and banks. Once a bond is issued, it normally disappears into the portfolios of buy-and- hold investors. Those who might trade more actively, such as fixed income funds and hedge funds, are typically missing from these markets or are not allowed exposures in credit risk.
An important class of investor missing from some Asian markets is foreign investors, including global financial intermediaries. In general, myriad market impediments discourage them from participating in the local markets. Among the impediments are withholding taxes and the lack of deep markets for hedging instruments, such as currency swaps. Policymakers in Asia are aware of these deficiencies,

Kết quả (Việt) 1:

Như thảo luận trước đó, sự hiện diện của người nước ngoài có thể cho biết làm thế nào phát triển một thị trường, nhưng có thể cũng là phản ánh những nỗ lực của hoạch định chính sách trong một nền kinh tế nhỏ để tìm cách để mở rộng thị trường của họ, do đó làm cho nó khả thi hơn. Như thể hiện trong bảng 2, Niu Di-lân, Hong Kong và Singapore lưu trữ các tỷ lệ cao nhất của công ty phát hành không cư trú, với những công ty phát hành bao gồm 86%, 56% và 36% của các thị trường, tương ứng. Úc cũng có một tỷ lệ tương đối cao của 29%. Bởi số liệu này, bốn thị trường có thể là những người phát triển chạy nhất trong vùng.1.3. trung thị trường: các lý do cho illiquidityThị trường thứ cấp cho trái phiếu công ty địa phương tiền tệ ở Châu á có lagged xa phía sau đối tác trái phiếu chính phủ của họ. Trong khi thị trường trái phiếu chính phủ đã trở thành hợp lý lỏng trong vài năm qua, công ty liên kết thị trường vẫn còn illiquid. Như minh hoạ trong biểu đồ 2, các tỷ lệ doanh thu cho thị trường trái phiếu công ty Châu á là một phần nhỏ của những người cho đối tác trái phiếu chính phủ của họ. Phương tiện thanh toán khác nhau của cường độ này đang được dự kiến, bởi vì, như đã đề cập trước khi, các vấn đề công ty có xu hướng nhiều không đồng nhất và kích thước nhỏ hơn so với các vấn đề trái phiếu chính phủ. Tuy nhiên, tỷ lệ doanh thu cho các trái phiếu công ty ở Châu á chỉ ra mức độ thấp của thanh khoản. Ngoại lệ đáng chú ý nhất trong lĩnh vực này là thị trường Úc, có một tỷ lệ doanh thu cao hơn của thị trường Mỹ.Bốn yếu tố nổi bật dường như được giữ tính thanh khoản thấp trong các thị trường Châu á: một) một thiếu sự đa dạng trong các cơ sở nhà đầu tư; b) thị trường không đủ microstructures; c) opaqueness thị trường; và d) một lưu lượng hạn chế của các thông tin kịp thời về công ty phát hành. Chúng tôi thảo luận về mỗi người trong số những yếu tố này dưới đây.1.3.1. đa dạng của các nhà đầu tư cơ sởMột sự đa dạng của nhà đầu tư thúc đẩy hoạt động kinh doanh. Với sự đa dạng như vậy, nó trở nên ít có khả năng rằng các nhà đầu tư khác nhau sẽ tìm thấy chính mình trên cùng một bên của thị trường, hoặc là người bán hay người mua. Họ có nhiều khả năng để không đồng ý về chất lượng tín dụng của một công ty phát hành, và do đó nhiều hơn sẵn sàng để thương mại, và ít có khả năng cần tính thanh khoản cùng một lúc. Ở Châu á, đa dạng như vậy có vẻ là khá hạn chế: các nhà đầu tư cơ sở cho trái phiếu doanh nghiệp có xu hướng được chi phối bởi chính phủ kiểm soát lo trước quỹ, bảo hiểm công ty và ngân hàng. Một khi một trái phiếu được ban hành, nó thường biến mất vào trong danh mục đầu tư của nhà đầu tư mua và giữ. Những người có thể giao dịch tích cực hơn, chẳng hạn như thu nhập cố định quỹ và các quỹ phòng hộ, được thường mất tích từ các thị trường hoặc không được phép tiếp xúc trong rủi ro tín dụng.Một lớp học quan trọng của các nhà đầu tư thiếu từ một số thị trường Châu á là nhà đầu tư nước ngoài, bao gồm cả trung gian tài chính toàn cầu. Nói chung, những trở ngại vô số thị trường khuyến khích họ tham gia trong các thị trường địa phương. Trong số các trở ngại là withholding thuế và thiếu sâu thị trường cho bảo hiểm rủi ro công cụ, chẳng hạn như giao dịch hoán đổi tiền tệ. Hoạch định chính sách ở Châu á được nhận thức của các thiếu hụt,

Kết quả (Việt) 2:

Như đã thảo luận trước đó, sự hiện diện của các tổ chức phát hành nước ngoài có thể chỉ phát triển tốt như thế nào là một thị trường, nhưng cũng có thể phản ánh những nỗ lực hoạch định chính sách trong một nền kinh tế nhỏ để tìm cách để mở rộng thị trường của họ, do đó làm cho nó khả thi hơn. Như thể hiện trong Bảng 2, New Zealand, Hồng Kông và Singapore đăng cai tỷ lệ cao nhất của người phát hành không cư trú, với các tổ chức phát hành bao gồm 86%, 56% và 36% của các thị trường này, tương ứng. Úc cũng có một tỷ lệ tương đối cao là 29%. Bởi số liệu này, bốn thị trường có thể là những người phát triển nhất trong khu vực. 1.3. Thị trường thứ cấp: lý do thiếu tính thanh khoản của thị trường thứ cấp trái phiếu doanh nghiệp nội tệ ở châu Á đã bị tụt xa phía sau các đối tác trái phiếu chính phủ của họ. Trong khi thị trường trái phiếu chính phủ đã trở nên khá lỏng trong vài năm qua, thị trường trái phiếu doanh nghiệp vẫn kém thanh khoản. Như thể hiện trong đồ thị 2, tỷ lệ doanh thu đối với các thị trường trái phiếu doanh nghiệp châu Á là thường là một phần nhỏ trong số đó cho các đối tác trái phiếu chính phủ của họ. Chênh lệch thanh khoản của cường độ này là để được mong đợi, bởi vì, như đã đề cập trước đó, các vấn đề của công ty có xu hướng không đồng nhất hơn và kích thước nhỏ hơn so với trái phiếu chính phủ. Tuy nhiên, tỷ lệ doanh thu đối với trái phiếu doanh nghiệp ở châu Á chỉ ra mức độ thấp của thanh khoản. Các trường hợp ngoại lệ đáng chú ý nhất trong vấn đề này là các thị trường Úc, trong đó có một tỷ lệ doanh thu cao hơn so với thị trường Mỹ. Bốn yếu tố nổi bật xuất hiện để được giữ thanh khoản thấp trên thị trường châu Á: a) thiếu sự đa dạng trong các cơ sở nhà đầu tư; b) vi cấu trúc thị trường không đầy đủ; c) không rõ ràng thị trường; và d) một lưu lượng hạn chế thông tin kịp thời về tổ chức phát hành. Chúng tôi thảo luận về từng yếu tố dưới đây. 1.3.1. Sự đa dạng của các cơ sở nhà đầu tư A đa dạng của các nhà đầu tư thúc đẩy hoạt động kinh doanh. Với sự đa dạng như vậy, nó trở nên ít có khả năng là các nhà đầu tư khác nhau sẽ tìm thấy chính mình trên cùng một bên của thị trường, có thể là người bán hoặc người mua. Họ có nhiều khả năng không đồng ý về chất lượng tín dụng của tổ chức phát hành, và do đó sẵn sàng để thương mại, và ít có khả năng cần thanh khoản cùng một lúc. Ở châu Á, đa dạng như vậy dường như được khá hạn chế: các cơ sở nhà đầu tư trái phiếu doanh nghiệp có xu hướng bị chi phối bởi các quỹ quan phòng chính phủ kiểm soát các công ty bảo hiểm và ngân hàng. Khi một trái phiếu được phát hành, nó thường biến mất vào các danh mục đầu tư của các nhà đầu tư tổ chức mua-và-. Những người có thể giao dịch tích cực hơn, chẳng hạn như các quỹ thu nhập cố định và các quỹ phòng hộ, thường mất tích từ các thị trường này hay không được phép tiếp xúc trong rủi ro tín dụng. Một lớp quan trọng của nhà đầu tư bị mất tích từ một số thị trường châu Á là nhà đầu tư nước ngoài, bao gồm cả các trung gian tài chính toàn cầu. Nói chung, những trở ngại thị trường vô không khuyến khích họ tham gia vào các thị trường địa phương. Trong số những trở ngại là thuế khấu trừ và thiếu thị trường sâu sắc đối với công cụ bảo hiểm rủi ro, chẳng hạn như giao dịch hoán đổi tiền tệ. Hoạch định chính sách ở châu Á nhận thức được những thiếu sót,