Knowing that in case of wrong signa

Knowing that in case of wrong signals managers will incur penalties, investors will have good reason
to believe that the situation of the company is much better. Abor (2007) identifies a negative relationship
between the total debts of the company and ROA. Ebaid (2009) supports the results mentioned above for a
sample of companies listed in Egypt.
The model no. 2 in the table no. 4 there is a negative relationship between Return on Equity - ROE
and the degree of capital structure expressed as Debt/Equity. The negative relationship between the two
variables - Return on Equity (ROE) and Financial Debt/Equity supports the Pecking Order Theory. The
Pecking order theory of capital demonstrates that companies prefer that reinvesting profit is their main
source of investment financing and second place opting for debt (Myers and Majluf, 1984). According to
this theory, profitable firms rely mainly on profits carried forward for financing investments and they are
financing their activities based on the current debt. It is therefore expected a negative relationship
between profitability and debt. Studies of authors Abor (2005) for companies listed in Ghana, Krishnan and
Moyer (1997) – for Asian corporations, King and Santor (2008) for companies in Canada, confirmed the
negative relationship between the two variables - Debt/Equity and Return on Equity (ROE).
Abu-Rub (2011) also identified a negative relationship between the two variables for 28 companies
listed in Palestine, in 2007-2010. Shub and Alsawalhah (2012) have identified an inverse relationship
between ROE and the degree of capital structure for 39 companies listed in Jordan, in 2004-2009. Abor
(2005) and Ebaid (2009) argue that there is a negative relationship between ROE and the degree of capital
structure for companies listed in Malaysia, respectively, for companies listed in Egypt, in 1997-2005.

Kết quả (Việt) 1:

Biết rằng trong trường hợp quản lý sai tín hiệu sẽ phải chịu hình phạt, nhà đầu tư sẽ có lý do tốttin rằng vị trí của công ty là tốt hơn nhiều. Abor (2007) xác định mối quan hệ tiêu cựcgiữa tất cả các khoản nợ của công ty và ROA. Ebaid (2009) hỗ trợ các kết quả đề cập ở trên cho mộtmẫu của công ty niêm yết tại Ai Cập.Các mô hình số 2 trong bảng số 4 có là một mối quan hệ tiêu cực giữa lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu - ROEvà mức độ cơ cấu vốn được biểu thị dưới dạng nợ/vốn chủ sở hữu. Mối quan hệ tiêu cực giữa haibiến - lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu (trứng) và nợ tài chính/đầu tư hỗ trợ lý thuyết Pecking đặt hàng. CácLý thuyết pecking đặt hàng của thủ đô chứng tỏ rằng công ty thích rằng reinvesting lợi nhuận là chính của họnguồn đầu tư tài trợ và vị trí thứ hai lựa chọn nợ (Myers và Majluf, 1984). Theolý thuyết này, công ty có lợi nhuận dựa chủ yếu vào lợi nhuận thực hiện chuyển tiếp cho tài trợ đầu tư và họ làtài trợ các hoạt động dựa trên các khoản nợ hiện tại. Vì thế mong đợi một mối quan hệ tiêu cựcgiữa lợi nhuận và nợ. Các nghiên cứu của tác giả Abor (2005) cho các công ty được liệt kê ở Ghana, tùng vàMoyer (1997)-cho các doanh nghiệp châu á, vua và Santor (2008) cho công ty ở Canada, xác nhận cácphủ định mối quan hệ giữa hai biến - nợ/vốn chủ sở hữu và lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu (trứng).Abu-Rub (2011) cũng xác định một mối quan hệ tiêu cực giữa hai biến cho các công ty 28được liệt kê tại Palestine, trong năm 2007-2010. Shub và Alsawalhah (2012) đã xác định được một mối quan hệ nghịch đảogiữa trứng và mức độ của các cơ cấu vốn cho các công ty 39 được liệt kê trong Jordan, trong năm 2004-2009. Abor(2005) và Ebaid (2009) tranh luận rằng có là một mối quan hệ tiêu cực giữa trứng và mức độ của thủ đôcấu trúc cho các công ty được liệt kê ở Malaysia, tương ứng, cho các công ty được liệt kê ở Ai Cập, năm 1997-2005.

Kết quả (Việt) 2:

Biết rằng trong trường hợp của các nhà quản lý các tín hiệu sai sẽ phải chịu hình phạt, nhà đầu tư sẽ có lý do
để tin rằng tình hình của công ty là tốt hơn nhiều. Abor (2007) xác định một mối quan hệ tiêu cực
giữa tổng các khoản nợ của công ty và ROA. Ebaid (2009) hỗ trợ các kết quả nêu trên cho một
mẫu của các công ty niêm yết ở Ai Cập.
Mô hình này không. 2 trong bảng không có. 4 có một mối quan hệ tiêu cực giữa lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu - ROE
và mức độ của cơ cấu vốn hiện như nợ / Vốn chủ sở hữu. Các mối quan hệ tiêu cực giữa hai
biến - Return on Equity (ROE) và tài chính Nợ / Vốn chủ sở hữu hỗ trợ mổ tự Theory. Các
lý thuyết trật tự trong vốn chứng tỏ rằng công ty thích mà tái đầu tư lợi nhuận là chính mình
nguồn tài chính đầu tư và vị trí thứ hai chọn cho nợ (Myers và Majluf, 1984). Theo
lý thuyết này, các công ty có lợi nhuận dựa chủ yếu vào lợi nhuận chuyển để tài trợ cho các khoản đầu tư và họ đang
tài trợ cho các hoạt động của họ dựa trên các khoản nợ hiện hành. Do đó, dự kiến một mối quan hệ tiêu cực
giữa lợi nhuận và các khoản nợ. Các nghiên cứu về tác giả Abor (2005) cho các công ty niêm yết ở Ghana, Krishnan và
Moyer (1997) - cho các tập đoàn châu Á, King và Santor (2008) cho các công ty ở Canada, khẳng định
mối quan hệ tiêu cực giữa hai biến - Nợ / Vốn chủ sở hữu và lợi nhuận trên Vốn chủ sở hữu (ROE).
Abu-Rub (2011) cũng xác định một mối quan hệ tiêu cực giữa hai biến cho 28 công ty
niêm yết ở Palestine, trong giai đoạn 2007-2010. Shub và Alsawalhah (2012) đã xác định một mối quan hệ nghịch đảo
giữa ROE và mức độ của cơ cấu vốn cho 39 công ty niêm yết tại Jordan, giai đoạn 2004-2009. Abor
(2005) và Ebaid (2009) lập luận rằng có một mối quan hệ tiêu cực giữa ROE và mức độ vốn
cấu trúc cho các công ty niêm yết tại Malaysia, tương ứng đối với công ty niêm yết ở Ai Cập, trong 1997-2005.