This book is about changing culture

This book is about changing culture. As everyday reality is the product of culture, changing culture will change our everyday reality and by that ourselves. Then again, aren’t we the ones who make our own everyday reality and our culture? In this chapter we examine the relationships between ourselves and our reality somewhat more closely and address how we can change this reality. First, we focus on what our reality is about.



REALITY AS ILLUSION

Wittgenstein preaches in the first sentence of his Tractatus Logico-philosophicus (1961) that the world is ‘everything which is the case’. Though this is a rather ambiguous statement – for example, what does the case mean here? – it does suggest that the world is all- encompassing. After an evocative description of what such a total sum of everything that now is and happens might consist of, William James stated:

But can we think of such a sum? Can we realize for an instant what a cross-section of all existence at a definite point of time would be? (.. .) Yet just such a collateral contemporaneity, and nothing else, is the real order of the world. It is an order with which we have nothing to do but to get away from it as fast as possible. As I said, we break it: we break it into histories, and we break it into arts, and we break it into sciences; and then we begin to feel at home. We make ten thousand separate serial orders of it. On any one of these, we may react as if the rest did not exist. (James, 1890/1950, Vol. II, p. 635)

William James came across something important here: we really do respond to a minuscule part of all that is the case, and then act as if the rest, by far the major part for that matter, does not exist at all. We feel perfectly at home within a fraction of the whole, without having the idea that we are missing anything. On the contrary, we perceive what we are witnessing as the full and only possible reality. Such a reality may be an obvious case of illusion, but it does correspond to the human measure and we share it with the other people involved. So we approach our world as a succession of separate situations and the broken-up realities within them, the situated realities.
The etymology of the word ‘world’ is more or less in line with this view. World comes from weorold or woruld, in which the first part, weor or wor, means ‘man’ (vir in Latin) and the second part, old or uld, stands for ‘old’ and ‘age’ (Weekley, 1921/1971). Thus, the world as a man’s lifetime. Here too, the emphasis is on man as the measure of things, though this of course relates to time rather than space. In essence, situations are by nature


more temporal than spatial. After all, situations can be seen as unrolling scenarios or, put differently, as the result of enacting culturally determined standard plays with standard roles and a standard role division for standard players. By enacting the play time after time, each time the participants accomplish the same situational goals. Situations thus involve enacting procedures in time. Buying a loaf of bread at a bakery is an example of such a procedure, having sexual intercourse with our partner is another. Of course, there are also all kinds of spatial elements. A situation has a definite place, a ‘where’, and in many cases there are spatial elements of the architecture of that ‘where’, its interior design and the behavior of the players involved. However, these spatial features have a part in the temporal sequence too, for they serve as signs that indicate where to look and what to do next. These signs signal to us where we are in the sequence of the situation at hand. As such, they are there to indicate where we are in time.
Besides knowing that taking part in a situation as if it were the only possible reality is an illusion, we can experience its illusory qualities directly as well: from time to time, there is simply nothing. Reality exhibits hiatus. Its omnipresence and continuity are suspended for the moment. Popping out of reality is not even such an unusual experience:

We have all experienced the instant amnesias that occur when we get too far on some tangent so we ‘lose the thread of thought’ or ‘forget what we were going to do’. Without the bridging associative connections, consciousness would break down into a series of discrete states with as little continuity as is apparent in our dream life. (Erickson, Rossi & Rossi,
1976, p. 299)

Kết quả (Việt) 1:

Cuốn sách này là về việc thay đổi văn hóa. Như thực tế hàng ngày là sản phẩm của văn hóa, thay đổi văn hóa sẽ thay đổi thực tế hàng ngày của chúng tôi và do đó chính chúng ta. Sau đó, một lần nữa, không phải chúng ta là những người làm cho thực tế hàng ngày của chúng tôi và văn hóa của chúng tôi? Trong chương này, chúng tôi kiểm tra các mối quan hệ giữa chính mình và thực tế của chúng tôi chặt chẽ hơn một chút và giải quyết làm thế nào chúng tôi có thể thay đổi thực tế này. Trước tiên, chúng tôi tập trung vào những gì thực tế của chúng tôi là về.THỰC TẾ AS ẢO ẢNHWittgenstein preaches trong câu đầu tiên của ông Tractatus Logico-philosophicus (1961) rằng thế giới là 'tất cả mọi thứ mà là trường hợp'. Mặc dù đây là một tuyên bố khá mơ hồ-ví dụ, các trường hợp ý nghĩa gì ở đây? -nó cho thấy rằng thế giới là tất cả - bao gồm. Sau khi một mô tả gợi nhiều liên tưởng của những gì như vậy một số tiền của tất cả mọi thứ mà bây giờ là và sẽ xảy ra có thể bao gồm, William James nói:Nhưng chúng tôi có thể nghĩ đến một số tiền? Chúng tôi có thể nhận ra cho tức thì những gì một mặt cắt của sự tồn tại tất cả tại một thời điểm nhất định sẽ? (.. .) Tuy nhiên, chỉ một contemporaneity tài sản thế chấp, và không có gì khác, là Huân trên thế giới, thực sự. Nó là một đơn đặt hàng mà chúng tôi không có gì để làm, nhưng để có được ra khỏi nó càng nhanh càng tốt. Như tôi đã nói, chúng tôi phá vỡ nó: chúng tôi phá vỡ nó thành lịch sử, và chúng tôi phá vỡ nó thành nghệ thuật, và chúng tôi phá vỡ nó thành khoa học; và sau đó chúng tôi bắt đầu cảm thấy ở nhà. Chúng tôi làm cho mười ngàn riêng biệt nối tiếp đơn đặt hàng của nó. Trên bất kỳ một trong số này, chúng tôi có thể phản ứng như nếu phần còn lại không tồn tại. (James, 1890/1950, Vol. II, p. 635)William James đã xem qua một cái gì đó quan trọng ở đây: chúng tôi thực sự đáp ứng với một phần rất nhỏ của tất cả đó là trường hợp, và sau đó hành động như thể còn lại, bởi đến nay có phần lớn cho rằng vấn đề, không tồn tại ở tất cả. Chúng tôi cảm thấy hoàn toàn ở nhà trong một phần nhỏ của toàn bộ, mà không có ý tưởng rằng chúng tôi đang thiếu bất cứ điều gì. Ngược lại, chúng ta nhận thức những gì chúng tôi đang chứng kiến là đầy đủ và chỉ có thể thực tế. Một thực tế có thể là một trường hợp rõ ràng của ảo tưởng, nhưng nó tương ứng với các biện pháp của con người và chúng tôi chia sẻ nó với người khác tham gia. Vì vậy, chúng tôi tiếp cận thế giới của chúng tôi như là một loạt các tình huống riêng biệt và thực tế mặc hỏng trong vòng họ, thực tế nằm.Từ nguyên học của từ 'thế giới' là nhiều hay ít phù hợp với quan điểm này. Thế giới đến từ weorold hoặc woruld, trong đó một phần đầu tiên, weor hoặc wor, có nghĩa là 'người đàn ông' (vir trong tiếng Latinh) và phần thứ hai, cũ hoặc uld, là viết tắt của 'cũ' và 'tuổi' (Weekley, 1921/1971). Do đó, thế giới như là một người đàn ông suốt đời. Ở đây cũng nhấn mạnh là về người đàn ông như các biện pháp của sự vật, mặc dù điều này tất nhiên liên quan đến thời gian chứ không phải là space. Về bản chất, tình huống của thiên nhiên nhiều thời gian hơn không gian. Sau khi tất cả, tình huống có thể được xem như là cán kịch bản hoặc, đặt một cách khác nhau, như là kết quả của ban hành văn hóa xác định tiêu chuẩn hiện đang chơi với vai trò tiêu chuẩn và một bộ phận tiêu chuẩn vai trò cho người chơi tiêu chuẩn. Bởi ban hành chơi thời gian sau khi thời gian, thời gian mỗi những người tham gia thực hiện các mục tiêu cùng một tình huống. Tình huống như vậy liên quan đến ban hành thủ tục trong thời gian. Mua một đi lang thang bánh mì tại một tiệm bánh là một ví dụ về một thủ tục như vậy, có quan hệ tình dục với đối tác của chúng tôi là một. Tất nhiên, cũng có tất cả các loại yếu tố không gian. Một tình huống có một định đặt, một 'nơi', và trong nhiều trường hợp có các yếu tố không gian kiến trúc của rằng, 'nơi', thiết kế nội thất và hành vi của các cầu thủ tham gia. Tuy nhiên, các tính năng không gian có một phần trong chuỗi thời gian quá, cho họ phục vụ như là dấu hiệu cho biết nơi để tìm và làm gì tiếp theo. Những dấu hiệu báo hiệu cho chúng tôi chúng tôi ở đâu trong trình tự của tình hình ở bàn tay. Như vậy, họ đang có để cho biết nơi chúng tôi đang trong thời gian.Bên cạnh việc biết rằng tham gia vào một tình huống như thể nó là thực tế có thể chỉ là một ảo ảnh, chúng tôi có thể trải nghiệm các phẩm chất không thực hiện trực tiếp là tốt: đôi khi, đó là chỉ đơn giản là không có gì. Thực tế cuộc triển lãm tạm thời gián đoạn. Omnipresence của nó và liên tục bị đình chỉ cho thời điểm này. Popping ra khỏi thực tế không phải là như một kinh nghiệm không bình thường:Chúng tôi có tất cả kinh nghiệm ngay lập tức amnesias xảy ra khi chúng tôi nhận được quá xa vào một số ốp vì vậy chúng tôi 'mất sợi chỉ của tư tưởng' hoặc 'quên những gì chúng tôi đã đi để làm'. Mà không có các kết nối kết hợp chuyển tiếp, ý thức sẽ phá vỡ vào một loạt các kỳ rời rạc với là liên tục ít như là rõ ràng trong cuộc sống ước mơ của chúng tôi. (Erickson, Rossi & Rossi,năm 1976, p. 299)

Kết quả (Việt) 2:

Cuốn sách này là về việc thay đổi văn hóa. Như thực tế hàng ngày là sản phẩm của văn hóa, thay đổi văn hóa sẽ thay đổi thực tế hàng ngày của chúng tôi và của bản thân mà. Sau đó, một lần nữa, không phải là chúng ta những người làm thực tế hàng ngày của chúng ta và nền văn hóa của chúng tôi? Trong chương này, chúng ta xem xét mối quan hệ giữa chúng ta và thực tế của chúng tôi có phần chặt chẽ hơn và giải quyết như thế nào chúng ta có thể thay đổi thực tế này. Đầu tiên, chúng tôi tập trung vào những gì thực tế của chúng tôi là về. REALITY AS ILLUSION Wittgenstein rao giảng trong câu đầu tiên của Tractatus Logico-Philosophicus của ông (1961) rằng thế giới là "tất cả mọi thứ đó là trường hợp '. Mặc dù đây là một tuyên bố khá mơ hồ - ví dụ, những gì hiện các trường hợp có nghĩa là ở đây? - Nó cho thấy rằng thế giới là tất cả các-chứa đựng. Sau một mô tả gợi nhiều liên tưởng về những gì như một tổng số của tất cả mọi thứ mà là bây giờ và sẽ xảy ra có thể bao gồm, William James nói: Nhưng chúng ta có thể nghĩ về một khoản tiền như vậy? Chúng ta có thể nhận ra một thoáng gì một mặt cắt ngang của mọi tồn tại ở một thời điểm nhất định của thời gian sẽ là gì? (...) Tuy nhiên, chỉ như một contemporaneity tài sản thế chấp, và không có gì khác, là thứ tự thực sự của thế giới. Nó là một thứ mà chúng ta không có gì để làm, nhưng để có được ra khỏi nó càng nhanh càng tốt. Như tôi đã nói, chúng ta phá vỡ nó: chúng ta phá vỡ nó vào lịch sử, và chúng tôi phá vỡ nó thành nghệ thuật, và chúng tôi phá vỡ nó thành khoa học; và sau đó chúng tôi bắt đầu cảm thấy như ở nhà. Chúng tôi làm cho mười ngàn đơn đặt hàng riêng biệt nối tiếp của nó. Trên bất kỳ một trong những, chúng ta có thể phản ứng như nếu phần còn lại không tồn tại. (.. James, 1890/1950, Vol II, tr 635) William James đã xem qua một cái gì đó quan trọng ở đây: chúng tôi thực sự đáp ứng một phần rất nhỏ của tất cả đó là trường hợp, và sau đó hành động như thể phần còn lại, bởi đến nay các chính một phần cho rằng vấn đề, ​​không tồn tại ở tất cả. Chúng tôi cảm thấy hoàn toàn ở nhà trong vòng một phần của toàn bộ, mà không có ý kiến cho rằng chúng ta đang thiếu bất cứ điều gì. Ngược lại, chúng ta cảm nhận được những gì chúng ta đang chứng kiến là thực tế đầy đủ và chỉ có thể. Một thực tại như vậy có thể là một trường hợp rõ ràng của sự ảo tưởng, nhưng nó không tương ứng với các biện pháp của con người và chúng tôi chia sẻ nó với những người khác có liên quan. Vì vậy, chúng tôi tiếp cận thế giới của chúng tôi như là một chuỗi các tình huống riêng biệt và những thực tế đau lên trong họ, những thực tế nằm. Từ nguyên của từ 'thế giới' là nhiều hơn hoặc ít hơn, phù hợp với quan điểm này. Thế giới đến từ weorold hoặc woruld, trong đó phần đầu tiên, weor hoặc wor, có nghĩa là 'người đàn ông' (vir trong tiếng Latin) và phần thứ hai, dù già hay ULD, viết tắt của 'cũ' và 'tuổi' (Weekley, 1921/1971 ). Như vậy, thế giới như cuộc đời của một người đàn ông. Ở đây cũng vậy, trọng tâm là về con người là thước đo của sự vật, mặc dù điều này tất nhiên liên quan đến thời gian chứ không phải là không gian. Về bản chất, các tình huống là do bản chất nhiều thời gian hơn so với không gian. Sau khi tất cả, các tình huống có thể được xem như là unrolling kịch bản hay, cách khác, như là kết quả của việc ban hành tiêu chuẩn văn hóa quyết tâm chơi với vai trò tiêu chuẩn và một bộ phận đóng vai trò tiêu chuẩn cho người chơi tiêu chuẩn. Bằng cách đưa ra những thời gian vui chơi sau một thời gian, mỗi lần người tham gia thực hiện các mục tiêu tình huống tương tự. Tình huống như vậy, liên quan đến việc ban hành các thủ tục trong thời gian. Mua một ổ bánh mì tại một tiệm bánh mì là một ví dụ về một thủ tục như vậy, quan hệ tình dục với đối tác của chúng tôi là khác. Tất nhiên, cũng có tất cả các loại của các yếu tố không gian. Một tình huống có một vị trí nhất định, một 'nơi', và trong nhiều trường hợp có những yếu tố không gian của những kiến trúc của 'nơi', thiết kế nội thất của nó và hành vi của các cầu thủ tham gia. Tuy nhiên, những tính năng không gian có một phần trong trình tự thời gian quá, vì họ phục vụ như là dấu hiệu cho thấy đó ở đâu và phải làm gì tiếp theo. Những dấu hiệu báo hiệu cho chúng ta, nơi chúng tôi đang trong trình tự của các tình huống trong tay. Như vậy, họ đang có để chỉ ra nơi chúng tôi đang trong thời gian. Bên cạnh đó biết rằng việc tham gia trong một tình huống như thể nó là thực tại duy nhất có thể là một ảo tưởng, chúng ta có thể trải nghiệm chất ảo tưởng của nó trực tiếp cũng như: theo thời gian, có chỉ đơn giản là không có gì. Triển lãm thực tế thời gian gián đoạn. Có mặt khắp nơi và liên tục của nó đều bị tạm ngừng cho thời điểm này. Bật ra từ thực tế không phải là ngay cả như một kinh nghiệm khác thường: Chúng tôi đã trải qua tất cả các amnesias liền xảy ra khi chúng ta đi sâu vào một số tiếp tuyến nên chúng tôi đánh mất dòng suy nghĩ 'hoặc' quên những gì chúng ta nên làm gì '. Nếu không có các kết nối kết hợp bắc cầu, ý thức sẽ phá vỡ thành một loạt các bang rời rạc với ít tính liên tục như là rõ ràng trong cuộc sống giấc mơ của chúng tôi. (Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 299)