borrow and lend these funds in the

borrow and lend these funds in the interbank market but, for the system as a whole, the only source of these funds is the central bank.




2



Market liquidity refers to the ability to buy and sell assets in reasonably large quantities without significantly affecting the price. This use of the term “liquidity” is closest to the common, textbook, definition: the ease with which an asset can be converted into to means of payment (i.e. money or cash).

Finally, there is funding liquidity. This term describes the ability of an individual or institution to raise cash, or its equivalent, again in reasonably large quantities either via asset sales or by borrowing. As such, market and funding liquidity are closely linked (see Brunnermeier and Pedersen, 2007).

With this distinction in mind, the discussion of central banks’ liquidity operations and their appropriate structure with respect to the fulfillment of the LOLR function are best premised on the clear separation of three different kinds of liquidity shortages.

Shortage of Central Bank Liquidity

The first kind of liquidity shortage is perhaps the most benign and occurs when institutions find themselves short of the reserve balances that they wish to hold, either because of inadequacies in the aggregate supply of reserves or problems related to their distribution within the system. In this situation, financial institutions risk being unable to fulfill their immediate payment obligations and the risk is that there will be “gridlock” in the payments system. Typically, the tensions manifest themselves in a spike in the overnight interest rate, but may sometimes also be transmitted to other segments of the money market. For the most part, these problems occur in the context of a well-functioning money market and in the absence of any concern over the solvency of specific institutions.

When central bank liquidity shortages occur as the result of problems related to the distribution of reserves, the underlying cause is typically technical in nature, having to do with either technological glitches or mismanagement of liquidity positions. The computer malfunction at the Bank of New York on 20 November 1985 that resulted in a large shortage of cash despite it being patently solvent and the September 2001 crisis are examples of such situations. The immediate problem confronting central banks in each case was the dislocation of liquidity, reflecting a breakdown in payments systems and the coexistence of institutions unable to lend excess funds to institutions that desperately need them.

A shortage of central bank liquidity can also arise due to an inadequate supply of reserves to the system as a whole.4 This may reflect an error in the central bank’s forecast of autonomous factors affecting liquidity conditions (for example, as a result of unexpected changes in the Treasury’s balances with the central bank) or a sudden unanticipated shift in demand, or both. At the beginning of August 2007, for example, a sharp rise in uncertainty over future funding availability led to an abrupt increase in demand for reserves in the system as a whole. This put considerable upward pressure on overnight rates and many central banks initially found it harder to achieve their policy targets.

Chronic Shortage of Funding Liquidity at Specific Institutions

The second kind of liquidity shortage occurs when a particular institution experiences a chronic shortage of funding liquidity that is associated with solvency concerns as counterparties’ willingness to engage in trade with it dissipates. The situation can arise as the result of a flawed business strategy (which often only becomes evident ex-post) that has left the institution exposed to persistent cash drains. Reflecting substantial perceived insolvency, the shortage of liquidity is prolonged and the form of assistance needed is essentially bridge financing that allows time for fundamental restructuring.



4 Since it assumes that the interbank market is still functioning normally, this situation is close in nature to problem envisaged by Goodfriend and King (1988).




3



The primary threat posed by an institution-specific chronic liquidity shortage, and hence the main justification of any official assistance, is that failure may result in contagion and spillover effects that could put the entire financial system at risk. The key criterion in the consideration of liquidity support, as discussed further in section 3, is then whether the institution in question is systemically important or not. The distinction between illiquidity and insolvency is not really relevant. Prominent examples of situations where a chronic shortage of funding liquidity at certain institutions necessitated LOLR support include Continental Illinois in 1984 as well as the provision of liquidity support to various bank and non-bank financial institutions in the current crisis.

Systemic Shortage of Funding and Market Liquidity

The final form of liquidity shortage – a systemic shortage of both funding and market liquidity – is potentially the most destructive. It involves tensions emanating from an evaporation of confidence and coordination failures among market participants that lead to a break down of key markets. Markets, just as intermediaries, may be subject to “runs” that are driven by fundamentally similar forces. As we have seen in the aftermath of the Lehman bankruptcy, the result is a sudden and prolonged evaporation of both market and funding liquidity, with serious consequences for the stability of the financial system and the real economy.

Such crises are generally associated with a sharp rise in market participants’ uncertainty about asset values as well as the financial strength of potential counterparties. Since financial markets need participants to function, a sharp rise in uncertainty that causes many players to disengage results in markets becoming illiquid (see Caballero and Krishnamurthy, 2008). As a direct consequence, assets that were thought to be easily convertible into cash are not, creating funding liquidity problems for individuals and institutions. This, in turn, heightens the credit risk of potential counterparties. The dynamics of these systemic crises are then driven by a mutually reinforcing feedback between market liquidity, funding liquidity and counterparty credit risk.5 The 1987 stock market crash is an example of such a situation
while systemic liquidity shortages have also been a prominent element of the current crisis from the very beginning.6



3. Central Bank Tools and Liquidity Shortages

The three types of liquidity shortages – central bank, chronic institution-specific funding, and systemic funding and market – do not always occur in isolation. Important interdependencies exist and the occurrence of one can lead to another, with dynamics that often reinforce one another. For example, acute concerns about the viability of a particular institution can rapidly spread to a loss of confidence in other institutions resulting in systemic disruptions in the interbank market that, in turn, hampers the distribution of reserves among participants leading to problems in the payments system. Indeed, the current crisis that began in mid-2007 has involved all forms of liquidity shortages.7

In their capacity as LOLR, central banks can influence the availability of liquidity in the financial system essentially in three different ways. Firstly, they can lend or borrow in the open market. These operations include, for instance, the repos and reverse-repos that are




5 Brunnermeier and Pedersen (2007) provide a formal representation of this mutually reinforcing process. Freixas et al. (2000b) and Flannery (1996) develop models that illustrate how coordination failures can lead to a systemic seizing up of the interbank market. See also Borio (2004).

6 A detailed exposition of the 1987 crisis can be found in Carlson (2007).

7 A broad analyses of the currency crisis is provided by, Borio (2008), BIS (2008a, 2008b), Calomiris (2008), , and Gorton (2008).




4



the bread and butter of liquidity management during normal times. They are not targeted at specific institutions – though they may be undertaken bilaterally – but are designed to address system wide liquidity pressures. The operations are typically collateralized and conducted at the discretion of the central bank. The basic function is to regulate the level of aggregate reserves to ensure smooth functioning of the payments system and facilitate the attainment of the relevant policy interest rate target. That said, these operations can be utilized and structured to address a broader set of problems as well. For example, through these operations central banks may lend out not only reserves but also highly liquid securities such as government bonds.

Second, central banks can purchase or sell assets outright in the open market. These operations affect the aggregate supply of central bank money (reserves) on a permanent basis and are typically conducted in sovereign bonds denominated in either domestic or foreign currencies. Similar intervention in other asset markets is rare, notable exceptions being the purchases of equities by the Hong Kong Monetary Authority during the 1997 Asian financial crisis and the Bank of Japan in 2002. The application of outright transactions aimed at affecting market prices is quite controversial, and are usually justified in terms of correcting a fundamental misalignment in asset prices or the provision of two-way liquidity.

Finally, central banks can conduct transactions directed at specific institutions instead of markets as a whole. Unlike open market operations, these transactions can take place at the discretion of either the central bank or the financial institution itself, involve channeling liquidity directly to or from particular institutions, and can be either collateralized or uncollateralized. Examples of such op

Kết quả (Việt) 1:

vay và cho vay những khoản tiền trên thị trường liên ngân hàng, nhưng đối với hệ thống như một toàn thể, nguồn duy nhất của những khoản tiền này là ngân hàng Trung ương.2 Tính thanh khoản của thị trường đề cập đến khả năng để mua và bán tài sản với số lượng khá lớn mà không có một cách đáng kể ảnh hưởng đến giá cả. Này sử dụng thuật ngữ "thanh khoản" là gần nhất với phổ biến, sách giáo khoa, định nghĩa: sự dễ dàng mà một tài sản có thể được chuyển đổi thành để phương tiện thanh toán (tức là tiền hoặc tiền mặt).Cuối cùng, có tài trợ phương tiện thanh toán. Thuật ngữ này mô tả khả năng của một cá nhân hoặc cơ sở giáo dục để nâng cao tiền mặt hoặc tương đương của nó, một lần nữa trong một lượng hợp lý lớn thông qua bán hàng tài sản hoặc vay. Như vậy, thị trường và tài trợ phương tiện thanh toán được chặt chẽ liên quan (nhìn thấy Brunnermeier và Pedersen, 2007).Với điều này khác biệt trong tâm trí, các cuộc thảo luận của ngân hàng Trung ương phương tiện thanh toán hoạt động và cấu trúc của họ thích hợp đối với việc thực hiện các chức năng LOLR tốt nhất premised trên sự chia tách rõ ràng của ba loại khác nhau của tình trạng thiếu thanh khoản.Thiếu phương tiện thanh toán ngân hàng Trung ươngCác loại đầu tiên của thanh khoản thiếu có lẽ là lành tính đặt và xảy ra khi các tổ chức tìm thấy chính mình ngắn của các cân đối dự trữ mà họ muốn giữ, hoặc vì bất cập tổng hợp cung cấp của dự trữ hoặc các vấn đề liên quan đến phân phối của mình trong hệ thống. Trong tình huống này, tổ chức tài chính nguy cơ bị không thể hoàn thành các nghĩa vụ thanh toán ngay lập tức và nguy cơ là sẽ có "tắc nghẽn" trong hệ thống thanh toán. Thông thường, những căng thẳng biểu hiện bản thân trong một cành trong tỷ lệ lãi suất qua đêm, nhưng đôi khi cũng có thể được chuyển đến các phân đoạn khác của thị trường tiền tệ. Hầu hết các phần, những vấn đề này xảy ra trong bối cảnh của một thị trường tiền tệ hoạt động và trong sự vắng mặt của bất kỳ mối quan tâm về khả năng thanh toán của các tổ chức cụ thể.Khi ngân hàng Trung ương thanh khoản thiếu hụt xảy ra như là kết quả của các vấn đề liên quan đến việc phân phối các dự trữ, nguyên nhân cơ bản là thường kỹ thuật trong tự nhiên, có để làm với công nghệ ổn định hoặc quản lý kém của thanh khoản vị trí. Trục trặc máy tính tại các ngân hàng New York ngày 20 tháng 11 năm 1985 mà kết quả là sự thiếu hụt lớn tiền mặt mặc dù nó là hiển nhiên dung môi và cuộc khủng hoảng tháng 9 năm 2001 là ví dụ về tình huống như vậy. Vấn đề ngay lập tức phải đối phó với ngân hàng Trung ương trong mỗi trường hợp là phân chia của tính thanh khoản, phản ánh một sự cố trong hệ thống thanh toán và cùng tồn tại của các tổ chức không thể để cho vay các khoản tiền dư thừa cho các tổ chức mà tuyệt vọng cần họ.Thiếu phương tiện thanh toán ngân hàng Trung ương cũng có thể phát sinh do có một nguồn cung cấp không đầy đủ của dự trữ vào hệ thống như là một whole.4 điều này có thể phản ánh một lỗi trong ngân hàng Trung ương của thời tự trị yếu tố ảnh hưởng đến điều kiện thanh khoản (ví dụ, là kết quả của những thay đổi bất ngờ trong số dư của kho bạc với ngân hàng Trung ương) hoặc một sự thay đổi đột ngột unanticipated nhu cầu, hoặc cả hai. Vào đầu tháng 8 năm 2007, ví dụ, một sự gia tăng mạnh trong sự không chắc chắn trong tương lai có sẵn tài trợ đã dẫn đến sự gia tăng đột ngột trong nhu cầu về dự trữ trong hệ thống như một toàn thể. Này đáng kể đặt lên trên áp suất trên tỷ giá qua đêm và nhiều ngân hàng Trung ương ban đầu tìm thấy nó khó khăn hơn để đạt được mục tiêu chính sách của họ.Thiếu mãn tính thanh khoản tại cụ thể các tổ chức tài trợLoại thứ hai của thanh khoản thiếu hụt xảy ra khi một cơ sở giáo dục đặc biệt kinh nghiệm một thiếu mãn tính của tài trợ phương tiện thanh toán được liên kết với khả năng thanh toán mối quan tâm như counterparties' sẵn sàng để tham gia vào thương mại với nó tiêu hao. Tình hình có thể phát sinh như là kết quả của một chiến lược kinh doanh thiếu sót (mà thường chỉ trở thành hiển nhiên ex-bài viết) mà đã để lại cơ sở giáo dục tiếp xúc với tiền mặt liên tục cống. Phản ánh đáng kể phá sản nhận thức, sự thiếu hụt của thanh khoản kéo dài và các hình thức hỗ trợ cần thiết là về cơ bản cầu tài chính mà cho phép thời gian cho tái cấu trúc cơ bản.4 kể từ khi nó giả định rằng thị trường liên ngân hàng vẫn hoạt động bình thường, tình trạng này là gần gũi trong tự nhiên cho vấn đề dự định bởi Goodfriend và vua (1988).3 Các mối đe dọa chính gây ra bởi một thiếu mãn tính thanh khoản dành riêng cho tổ chức, và do đó sự biện minh chính của bất kỳ hỗ trợ chính thức, là rằng nếu không có thể dẫn đến hiệu ứng lây và spillover có thể đặt toàn bộ hệ thống tài chính nguy cơ. Các tiêu chí quan trọng trong việc xem xét hỗ trợ phương tiện thanh toán, như được thảo luận thêm trong phần 3, là sau đó cho dù cơ sở giáo dục trong câu hỏi là systemically quan trọng hay không. Sự khác biệt giữa illiquidity và phá sản không phải là thực sự có liên quan. Các ví dụ nổi bật của tình huống nơi một thiếu mãn tính thanh khoản tại một số các tổ chức tài trợ yêu cầu cần phải hỗ trợ LOLR bao gồm lục địa Illinois năm 1984 cũng như việc cung cấp khả năng thanh toán hỗ trợ cho các ngân hàng và các tổ chức tài chính phi ngân hàng trong cuộc khủng hoảng hiện nay.Hệ thống thiếu kinh phí và thị trường thanh khoảnCác hình thức cuối cùng của thanh khoản thiếu-một thiếu hệ thống của thanh khoản cả tài trợ và thị trường-là có khả năng các phá hoại. Nó liên quan đến căng thẳng phát ra từ một sự bay hơi của thất bại sự tự tin và phối hợp giữa các thành viên thị trường dẫn đến một break xuống của thị trường trọng điểm. Thị trường, cũng giống như trung gian, có thể bị "chạy" được thúc đẩy bởi lực lượng tương tự về cơ bản. Như chúng ta đã thấy trong những hậu quả của việc phá sản Lehman, kết quả là một bất ngờ và kéo dài sự bay hơi của thị trường và tài trợ phương tiện thanh toán, với các hậu quả nghiêm trọng cho sự ổn định của hệ thống tài chính và kinh tế thực sự.Cuộc khủng hoảng như vậy được thường kết hợp với một sự gia tăng mạnh trong tham gia thị trường không chắc chắn về giá trị tài sản và sức mạnh tài chính của counterparties tiềm năng. Kể từ khi thị trường tài chính cần người tham gia hoạt động, một sự gia tăng mạnh trong sự không chắc chắn mà gây ra nhiều người chơi để rút lui các kết quả trong thị trường ngày càng trở nên illiquid (nhìn thấy Caballero và Truong, 2008). Như một hậu quả trực tiếp, tài sản đã được cho là một cách dễ dàng chuyển đổi thành tiền mặt không phải là việc tạo ra các vấn đề thanh khoản tài trợ cho cá nhân và các tổ chức. Điều này, đến lượt nó, heightens rủi ro tín dụng của counterparties tiềm năng. Các động thái của các cuộc khủng hoảng hệ thống sau đó được thúc đẩy bởi một thông tin phản hồi củng cố lẫn nhau giữa thị trường tính thanh khoản, tài trợ tính thanh khoản và counterparty tín dụng risk.5 năm 1987 các thị trường chứng khoán sụp đổ là một ví dụ về tình hình như vậytrong khi tình trạng thiếu khả năng thanh toán hệ thống cũng đã là một yếu tố nổi bật của cuộc khủng hoảng hiện nay từ rất beginning.63. ngân hàng Trung ương công cụ và tình trạng thiếu thanh khoảnBa loại của tình trạng thiếu thanh khoản-ngân hàng Trung ương, mãn tính dành riêng cho tổ chức tài trợ, và hệ thống tài trợ và thị trường-không luôn luôn xảy ra trong sự cô lập. Quan trọng lẫn tồn tại và sự xuất hiện của một trong những có thể dẫn đến khác, với động lực học thường tăng cường cho nhau. Ví dụ, mối quan tâm cấp tính về khả năng của một cơ sở giáo dục đặc biệt có thể nhanh chóng lây lan sang một mất mát của sự tự tin trong các tổ chức khác dẫn đến sự gián đoạn hệ thống trên thị trường liên ngân hàng mà, lần lượt, cản trở việc phân phối các dự trữ giữa các thành viên hàng đầu cho các vấn đề trong hệ thống thanh toán. Thật vậy, cuộc khủng hoảng hiện nay bắt đầu vào giữa năm 2007 đã tham gia tất cả các hình thức phương tiện thanh toán shortages.7Trong khả năng của họ như LOLR, ngân hàng Trung ương có thể ảnh hưởng đến sự sẵn có của thanh khoản trong hệ thống tài chính cơ bản trong ba cách khác nhau. Trước hết, họ có thể cho vay hoặc vay thị trường mở. Các hoạt động này bao gồm, ví dụ, repos và đảo ngược-repos có5 Brunnermeier và Pedersen (2007) cung cấp một đại diện chính thức của quá trình này tăng cường cho cả hai bên. Freixas et al. (2000b) và Flannery (1996) phát triển mô hình minh họa cách phối hợp thất bại có thể dẫn đến một nắm bắt hệ thống của thị trường liên ngân hàng. Xem thêm Borio (năm 2004).6 một trình bày chi tiết của cuộc khủng hoảng năm 1987 có thể được tìm thấy ở Carlson (2007).7 một phân tích rộng của cuộc khủng hoảng tiền tệ được cung cấp bởi Borio (2008), BIS (2008a, 2008b), Calomiris (2008), và quận Gorton (2008).4 bánh mì và bơ của thanh khoản quản lý thời gian bình thường. Họ được không nhắm mục tiêu tại cụ thể các tổ chức nhất-mặc dù họ có thể được thực hiện song phương- nhưng được thiết kế để địa chỉ hệ thống phương tiện thanh toán nhiều áp lực. Các hoạt động thường collateralized và thực hiện theo ý của ngân hàng Trung ương. Các chức năng cơ bản là để điều chỉnh mức độ tổng hợp dự trữ để đảm bảo hoạt động trơn tru của hệ thống thanh toán và tạo thuận lợi cho sự đạt được mục tiêu tỷ lệ lãi suất chính sách có liên quan. Điều đó nói rằng, các hoạt động này có thể được sử dụng và cấu trúc để giải quyết một thiết lập rộng hơn của vấn đề là tốt. Ví dụ, thông qua các hoạt động ngân hàng Trung ương có thể cho vay ra không chỉ dự trữ mà các chứng khoán cũng rất chất lỏng chẳng hạn như trái phiếu chính phủ.Thứ hai, ngân hàng Trung ương có thể mua hoặc bán tài sản ngay trên thị trường mở. Các hoạt động này ảnh hưởng đến việc cung cấp tổng hợp của ngân hàng Trung ương tiền (dự trữ) trên cơ sở lâu dài và thường được thực hiện trong trái phiếu có chủ quyền chỉ tên một loại tiền tệ trong nước hoặc nước ngoài. Tương tự như can thiệp vào các thị trường tài sản khác là hiếm, đáng chú ý trường hợp ngoại lệ là mua cổ phần của các cơ quan tiền tệ Hong Kong trong cuộc khủng hoảng tài chính Châu á 1997 và ngân hàng Nhật bản vào năm 2002. Áp dụng ngay giao dịch nhằm mục đích ảnh hưởng đến giá cả thị trường là khá gây tranh cãi, và thường được chứng minh trong điều khoản của điều chỉnh một misalignment cơ bản trong tài sản giá hoặc cung cấp khả năng thanh toán hai chiều.Cuối cùng, ngân hàng Trung ương có thể thực hiện giao dịch đạo diễn tại các tổ chức cụ thể thay vì thị trường như một toàn thể. Không giống như mở cửa thị trường hoạt động, các giao dịch có thể diễn ra theo ý của một trong hai ngân hàng Trung ương hoặc tổ chức tài chính riêng của mình, liên quan đến channeling khả năng thanh toán trực tiếp đến hoặc từ các tổ chức cụ thể, và có thể được collateralized hoặc uncollateralized. Các ví dụ của op

Kết quả (Việt) 2:

vay và cho vay các quỹ trên thị trường liên ngân hàng, nhưng đối với các hệ thống như một toàn thể, là nguồn duy nhất của các quỹ này là các ngân hàng trung ương. 2 Thanh khoản thị trường đề cập đến khả năng mua và bán tài sản với số lượng lớn hợp lý mà không ảnh hưởng đáng kể giá . Việc sử dụng thuật ngữ "thanh khoản" là gần nhất với thông thường, sách giáo khoa, định nghĩa: sự dễ dàng mà một tài sản có thể được chuyển đổi thành các phương tiện thanh toán (tức là tiền hoặc tiền mặt). thanh khoản Cuối cùng, có được tài trợ. Thuật ngữ này mô tả khả năng của một cá nhân hoặc tổ chức để huy động tiền mặt, hoặc tương đương của nó, một lần nữa với số lượng hợp lý lớn hoặc thông qua việc bán tài sản hoặc vay. Như vậy, thị trường và tính thanh khoản tài trợ được liên kết chặt chẽ (xem Brunnermeier và Pedersen, 2007). Với danh hiệu này trong tâm trí, các cuộc thảo luận về hoạt động thanh khoản ngân hàng trung ương và cơ cấu thích hợp của họ đối với việc thực hiện các chức năng LOLR được tốt nhất này dựa trên sự tách biệt rõ ràng về ba loại khác nhau của tình trạng thiếu thanh khoản. Thiếu thanh khoản Ngân hàng Trung ương Các loại đầu tiên của tình trạng thiếu thanh khoản có lẽ là lành tính nhất và xảy ra khi tổ chức thấy mình ngắn các số dư dự trữ mà họ muốn giữ, hoặc do bất cập trong tổng cung của dự trữ hoặc các vấn đề liên quan đến phân phối của họ trong hệ thống. Trong tình huống này, các tổ chức tài chính có nguy cơ không có khả năng thực hiện nghĩa vụ thanh toán trực tiếp và nguy cơ là sẽ có "sự bế tắc" trong hệ thống thanh toán. Thông thường, những căng thẳng thể hiện mình trong một cành trong lãi suất qua đêm, nhưng cũng có thể đôi khi được chuyển đến phân khúc khác của thị trường tiền tệ. Đối với hầu hết các phần, những vấn đề này xảy ra trong bối cảnh của một thị trường tiền tệ hoạt động tốt và trong trường hợp không có bất kỳ lo ngại về khả năng thanh toán của các tổ chức cụ thể. Khi tình trạng thiếu thanh khoản ngân hàng trung ương xảy ra như là kết quả của các vấn đề liên quan đến việc phân phối các nguồn dự trữ, nguyên nhân cơ bản thường mang tính kỹ thuật, phải làm gì với một trong hai ổn định công nghệ hoặc quản lý yếu kém của các vị trí thanh khoản. Sự cố máy tính tại Ngân hàng ở New York vào ngày 20 Tháng 11 1985 dẫn đến một sự thiếu hụt lớn tiền mặt mặc dù nó là hiển nhiên dung môi và cuộc khủng hoảng tháng 9 năm 2001 là những ví dụ của tình huống như vậy. Vấn đề trước mắt đối mặt với ngân hàng trung ương trong mỗi trường hợp là sự xáo trộn của thanh khoản, phản ánh một sự cố trong hệ thống thanh toán và sự cùng tồn tại của các tổ chức không thể cho vay vốn dư thừa cho các tổ chức mà họ rất cần. Tình trạng thiếu thanh khoản ngân hàng trung ương cũng có thể phát sinh do một cung cấp đầy đủ dự trữ cho hệ thống như một whole.4 này có thể phản ánh một lỗi trong dự báo các ngân hàng trung ương của các yếu tố tự trị ảnh hưởng đến điều kiện thanh khoản (ví dụ, như là kết quả của những thay đổi bất ngờ trong dư của Kho bạc với các ngân hàng trung ương) hoặc đột ngột sự thay đổi không lường trước được nhu cầu, hoặc cả hai. Vào đầu tháng 8 năm 2007, ví dụ, sự gia tăng mạnh không chắc chắn về tính sẵn sàng tài trợ trong tương lai dẫn đến sự gia tăng đột ngột trong nhu cầu dự trữ trong hệ thống như một toàn thể. Điều này gây áp lực lên đáng kể về lãi suất qua đêm và nhiều ngân hàng trung ương đầu tiên tìm thấy nó khó khăn hơn để đạt được mục tiêu chính sách của họ. Thiếu mãn tính của tài trợ thanh khoản tại các tổ chức cụ thể Loại thứ hai của tình trạng thiếu thanh khoản xảy ra khi một tổ chức đặc biệt là kinh nghiệm của một thiếu hụt kinh niên của thanh khoản tài trợ đó là kết hợp với mối quan tâm khả năng thanh toán như sẵn sàng đối tác "để tham gia vào thương mại với nó mất đi. Tình hình có thể phát sinh như là kết quả của một chiến lược kinh doanh sai lầm (mà thường chỉ trở nên rõ ràng ex-post) đã rời khỏi tổ chức tiếp xúc với hệ thống thoát nước bằng tiền mặt liên tục. Phản ánh khả năng thanh toán nhận thức đáng kể, tình trạng thiếu thanh khoản là kéo dài và các hình thức hỗ trợ cần thiết về bản chất là vay bắc cầu cho phép thời gian để tái cơ cấu cơ bản. 4 Vì nó giả định rằng thị trường liên ngân hàng vẫn hoạt động bình thường, tình trạng này là gần trong tự nhiên cho vấn đề dự kiến bởi goodfriend và King (1988). 3 Các mối đe dọa chủ yếu gây ra bởi sự thiếu hụt tổ chức cụ thể mãn tính thanh khoản, và do đó biện minh chính của bất kỳ hỗ trợ chính thức, đó là thất bại có thể dẫn đến lây và lan toả ảnh hưởng mà có thể đặt toàn bộ hệ thống tài chính rủi ro. Các tiêu chí quan trọng trong việc xem xét hỗ trợ thanh khoản, như thảo luận thêm trong phần 3, sau đó là cho dù tổ chức trong câu hỏi là hệ thống quan trọng hay không. Sự phân biệt giữa thiếu tính thanh khoản và khả năng thanh toán là không thực sự có liên quan. Ví dụ nổi bật của tình huống mà một thiếu hụt kinh niên của thanh khoản vốn tại các tổ chức nhất định đòi hỏi phải hỗ trợ LOLR bao gồm Continental Illinois vào năm 1984 cũng như việc cung cấp các hỗ trợ thanh khoản cho các tổ chức tài chính ngân hàng và phi ngân hàng khác nhau trong cuộc khủng hoảng hiện tại. Thiếu tính hệ thống của phí và thị trường Thanh khoản Các hình thức cuối cùng của tình trạng thiếu thanh khoản - một thiếu tính hệ thống của cả hai nguồn vốn và thanh khoản thị trường - là có khả năng phá hủy nhất. Nó liên quan đến những căng thẳng bắt nguồn từ một sự bốc hơi của sự tự tin và phối hợp thất bại trong tham gia thị trường dẫn đến một break xuống của thị trường trọng điểm. Thị trường, chỉ là người trung gian, có thể bị "chạy" được thúc đẩy bởi lực lượng về cơ bản tương tự. Như chúng ta đã thấy trong các hậu quả của sự phá sản của Lehman, kết quả là một sự bay hơi đột ngột và kéo dài của cả hai thanh khoản thị trường và nguồn tài trợ, với những hậu quả nghiêm trọng đối với sự ổn định của hệ thống tài chính và nền kinh tế thực. cuộc khủng hoảng như thế thường được liên kết với một sắc nét tăng sự không chắc chắn trong những người tham gia thị trường về giá trị tài sản cũng như sức mạnh tài chính của các đối tác tiềm năng. Kể từ khi thị trường tài chính cần tham gia hoạt động, tăng mạnh trong sự không chắc chắn gây ra nhiều cầu thủ để buông tha kết quả tại các thị trường trở nên kém thanh khoản (xem Caballero và Krishnamurthy, 2008). Như một hệ quả trực tiếp, tài sản được cho là dễ dàng chuyển đổi thành tiền mặt không phải là, tạo ra vấn đề thanh khoản tài trợ cho các cá nhân và tổ chức. Điều này, đến lượt nó, làm tăng rủi ro tín dụng của các đối tác tiềm năng. Tính năng động của các cuộc khủng hoảng hệ thống này sau đó được điều khiển bởi một thông tin phản hồi củng cố lẫn nhau giữa thanh khoản thị trường, thanh khoản tài trợ và tín dụng đối tác risk.5 năm 1987 sụp đổ thị trường chứng khoán là một ví dụ về một tình huống như vậy trong khi tình trạng thiếu thanh khoản hệ thống cũng đã được một phần nổi bật của cuộc khủng hoảng hiện tại từ rất beginning.6 3. Ngân hàng Trung ương Công cụ và tình trạng thiếu thanh khoản Ba loại tình trạng thiếu thanh khoản - ngân hàng trung ương, kinh phí tổ chức cụ thể mãn tính, và hệ thống tài chính và thị trường - không luôn luôn xảy ra trong sự cô lập. Phụ thuộc lẫn nhau quan trọng tồn tại và sự xuất hiện của một người có thể dẫn đến một, với động lực thường củng cố lẫn nhau. Ví dụ, mối quan tâm nghiêm trọng về tính khả thi của một tổ chức đặc biệt có thể nhanh chóng lây lan sang một mất niềm tin vào các tổ chức khác dẫn đến sự gián đoạn hệ thống trên thị trường liên ngân hàng đó, lần lượt, cản trở sự phân bố dự trữ giữa các thành viên dẫn đến các vấn đề trong hệ thống thanh toán . Thật vậy, cuộc khủng hoảng hiện nay bắt đầu vào giữa năm 2007 đã tham gia tất cả các hình thức thanh khoản shortages.7 Với tư cách là LOLR, ngân hàng trung ương có thể ảnh hưởng đến sự sẵn có của thanh khoản trong hệ thống tài chính cơ bản trong ba cách khác nhau. Thứ nhất, họ có thể cho vay hoặc vay trên thị trường mở. Các hoạt động này bao gồm, ví dụ, các hợp đồng mua lại và đảo ngược-Repos có 5 Brunnermeier và Pedersen (2007) cung cấp một đại diện chính thức của quá trình củng cố lẫn nhau này. Freixas et al. (2000b) và Flannery (1996) phát triển mô hình minh họa cách phối hợp thất bại có thể dẫn đến một hệ thống thu giữ lên của thị trường liên ngân hàng. Xem thêm Borio (2004). 6 Một thuyết trình chi tiết của cuộc khủng hoảng năm 1987 có thể được tìm thấy trong Carlson (2007). 7 Một phân tích rộng của cuộc khủng hoảng tiền tệ được cung cấp bởi, Borio (2008), BIS (2008a, 2008b), Calomiris ( 2008), và Gorton (2008). 4 bánh mì và bơ của quản lý thanh khoản trong thời gian bình thường. Họ không nhắm mục tiêu vào các tổ chức cụ thể - dù họ có thể được thực hiện song phương - nhưng được thiết kế để giải quyết áp lực thanh khoản hệ thống rộng. Các hoạt động thường tài sản thế chấp và thực hiện theo quyết định của ngân hàng trung ương. Các chức năng cơ bản là điều chỉnh mức dự trữ tổng hợp để đảm bảo hoạt động trơn tru của hệ thống thanh toán và tạo điều kiện thực hiện được các mục tiêu chính sách lãi suất có liên quan. Điều đó nói rằng, các hoạt động này có thể được sử dụng và cấu trúc để giải quyết một tập hợp rộng lớn hơn của vấn đề là tốt. Ví dụ, thông qua các hoạt động ngân hàng trung ương có thể cho vay ra không chỉ dự trữ mà còn chứng khoán tính thanh khoản cao như trái phiếu chính phủ. Thứ hai, các ngân hàng trung ương có thể mua hoặc bán tài sản công khai ngay tại các thị trường mở. Các hoạt động này ảnh hưởng đến tổng cung tiền ngân hàng trung ương (dự trữ) trên cơ sở lâu dài và thường được tiến hành ở trái phiếu chính phủ bằng đồng hoặc tiền tệ trong nước hoặc nước ngoài. Can thiệp tương tự trong thị trường tài sản khác là rất hiếm, trường hợp ngoại lệ đáng chú ý là việc mua bán cổ phần của Cơ quan tiền tệ Hồng Kông trong năm 1997 cuộc khủng hoảng tài chính châu Á và Ngân hàng của Nhật Bản vào năm 2002. Việc áp dụng các giao dịch hoàn toàn nhằm mục đích ảnh hưởng đến giá cả thị trường là khá gây tranh cãi, và thường được biện minh về sửa chữa một sai lệch cơ bản trong giá tài sản hoặc cung cấp thanh khoản hai chiều. Cuối cùng, các ngân hàng trung ương có thể thực hiện giao dịch trực tiếp tại các tổ chức cụ thể thay vì các thị trường như một toàn thể. Không giống như các hoạt động thị trường mở, các giao dịch này có thể diễn ra theo ý của một trong hai ngân hàng trung ương hoặc các tổ chức tài chính riêng của mình, liên quan đến kênh thanh khoản trực tiếp đến hoặc từ các tổ chức đặc biệt, và có thể là tài sản thế chấp hoặc uncollateralized. Ví dụ về các op như vậy