However, there may be windows of op

However, there may be windows of opportunity, such as the post-2012 cli-mate change negotiations, which allow for explicit consideration of other treaty regimes by negotiators and other actors involved in the drafting of a post-2012 agreement.

The active exploitation of such synergies and inclusion of explicit “inter-action clauses” or a “principle of interlinkages” will depend to a large degree on the political will of parties. Parties to one treaty that are not parties to another treaty may have no interest in exploring ways to improve the co-existence of the two regimes. However, in many cases, the positive effects of mutually supportive clauses should benefit both regimes, and thus—essen-tially as a “win-win situation”—be in the interest of parties on either side.

D. CLIMATE CHANGE, BIODIVERSITY, AND NONPARTIES

Given that membership in different environmental treaties is never entirely congruent, a third potential challenge relates to normative interaction when one of the parties involved is a nonparty in one of the two regimes. As a matter of international law, the doctrine of pacta tertiis nec nocent nec prosunt (treaties do not create either obligations or rights for a third state without its consent) set out in Article 34 of the VCLT states that a treaty may only bind parties and may not create obligations for third states without their consent. This doctrine sets out strict boundaries for any attempts to create new obligations in the relationship of two regimes. But often, the con-stellation of parties and nonparties will not be so clear-cut. For instance, a (fictional) decision by parties to the UNFCCC aimed at ensuring that all policies and measures implemented under the climate regime also comply with rules emanating from the biodiversity regime would not automatically violate the pacta tertiis doctrine, because it would be adopted between, and affect, parties to the UNFCCC only. Still, it would likely meet with politi-cal opposition from the United States, which is not a party to the CBD. It is improbable that the United States would consent to commitments under the CBD imposed through a “backdoor” in the form of a UNFCCC COP decision. In fact, the mandate for the Joint Liaison Group, a forum for the secretariats of the Rio Conventions to promote mutual cooperation, has already been limited for this very same reason.17 The issue then becomes a political one, and thus exceeds the scope of this article.

In the context of climate change and biodiversity, several challenges aris-ing from normative interaction have been identified: how to conceptualize divergences between environmental treaties and apply conflict rules to norms other than the treaties themselves, such as decisions adopted by the treaty bodies; how to deal with normative interaction other than outright conflicts; and how to cope with divergent participation in the respective regimes. As the following section will show, the interaction between the climate regime and the rules on international trade may have further implica-tions for the study of fragmentation.

Kết quả (Việt) 1:

Tuy nhiên, có thể có các cửa sổ của cơ hội, chẳng hạn như bài đăng-2012 cli-mate cuộc đàm phán, cho phép xem xét rõ ràng của các chế độ khác của Hiệp ước bằng cách đàm phán và các diễn viên khác tham gia vào việc soạn thảo của một bài đăng-2012 thỏa thuận thay đổi.Hoạt động khai thác các hiệp lực và bao gồm của rõ ràng "hành động giữa hai mệnh đề với" hoặc "nguyên lý của interlinkages" sẽ phụ thuộc đến một mức độ lớn trên sẽ chính trị của Đảng. Bên để một trong những hiệp ước mà không phải là bên tham gia Hiệp ước khác có thể không quan tâm đến khám phá cách để cải thiện đồng tồn tại trong hai chế độ. Tuy nhiên, trong nhiều trường hợp, những tác động tích cực của mệnh đề hỗ trợ lẫn nhau nên có lợi cho cả hai chế độ, và do đó — essen tially như là một "win-win tình hình"-sự quan tâm của Đảng trên cả hai phía. D. KHÍ HẬU THAY ĐỔI, ĐA DẠNG SINH HỌC VÀ NONPARTIESCho rằng thành viên của các hiệp ước môi trường khác nhau là không bao giờ hoàn toàn đồng dư, một thách thức khả năng thứ ba liên quan đến quy chuẩn tương tác khi một trong các bên tham gia là một nonparty trong một trong hai chế độ. Như một vấn đề của luật pháp quốc tế, các học thuyết của pacta tertiis nec nocent nec prosunt (Hiệp ước không tạo ra hoặc nghĩa vụ hoặc quyền cho một nước thứ ba mà không có sự đồng ý của nó) được trình bày trong bài 34 kỳ VCLT một hiệp ước có thể chỉ ràng buộc các bên và có thể không tạo ra các nghĩa vụ cho các tiểu bang thứ ba mà không có sự đồng ý của họ. Học thuyết này đặt ra các ranh giới nghiêm ngặt đối với bất kỳ nỗ lực để tạo ra các nghĩa vụ mới trong mối quan hệ của hai chế độ. Nhưng thông thường, con stellation của các bên và nonparties sẽ không được như vậy rõ ràng. Ví dụ, một quyết định (hư cấu) của các bên tham gia UNFCCC nhằm mục đích đảm bảo rằng tất cả các chính sách và biện pháp thực hiện theo chế độ khí hậu cũng tuân thủ quy tắc phát ra từ chế độ đa dạng sinh học sẽ không tự động vi phạm các học thuyết tertiis pacta, bởi vì nó sẽ được thông qua giữa, và ảnh hưởng đến, bên tham gia UNFCCC chỉ. Tuy nhiên, nó sẽ có khả năng đáp ứng với politi-cal đối lập từ Hoa Kỳ, mà không phải là một bên CBD. Nó là không thể xảy ra rằng Mỹ sẽ đồng ý với các cam kết theo CBD áp dụng thông qua một "backdoor" dưới hình thức quyết định UNFCCC COP. Trong thực tế, nhiệm vụ cho các nhóm liên lạc chung, một diễn đàn cho các secretariats công ước Rio để thúc đẩy hợp tác lẫn nhau, đã được hạn chế cho reason.17 này rất giống các vấn đề sau đó sẽ trở thành một trong những chính trị, và do đó vượt quá phạm vi của bài viết này.Trong bối cảnh biến đổi khí hậu và đa dạng sinh học, một số thách thức aris-ing từ quy chuẩn tương tác đã được xác định: làm thế nào để khái niệm divergences giữa các điều ước quốc tế về môi trường và áp dụng các quy tắc xung đột với các chỉ tiêu khác hơn so với các hiệp ước bản thân, chẳng hạn như quyết định được thông qua bởi các cơ quan Hiệp ước; làm thế nào để đối phó với các tương tác quy chuẩn khác hơn là hoàn toàn mâu thuẫn; và làm thế nào để đối phó với sự tham gia khác nhau trong chế độ tương ứng. Như phần sau sẽ hiển thị, sự tương tác giữa chế độ khí hậu và các quy định về thương mại quốc tế có thể có thêm implica-tions cho nghiên cứu của phân mảnh.

Kết quả (Việt) 2:

Tuy nhiên, có thể có các cửa sổ của cơ hội, chẳng hạn như các cuộc đàm phán thay đổi cli-mate sau năm 2012, cho phép xem xét rõ ràng các chế độ điều ước quốc tế khác do đàm phán và các diễn viên khác tham gia vào việc soạn thảo một thỏa thuận sau năm 2012.

Việc khai thác hoạt động của sự phối hợp và bao gồm các "điều khoản liên hành động" rõ ràng hay một "nguyên tắc gắn kết lẫn nhau" như vậy sẽ phụ thuộc lớn vào mức độ ý chí chính trị của các bên. Các bên tham gia một hiệp ước mà không phải là các bên tham gia hiệp ước khác có thể không có lợi ích trong việc khám phá cách để cải thiện sự cùng tồn tại của hai chế độ. Tuy nhiên, trong nhiều trường hợp, những tác động tích cực của các khoản hỗ trợ lẫn nhau nên có lợi cho cả chế độ, và do đó, essen-lúc đầu như một -be "win-win tình hình" vì lợi ích của các bên ở hai bên. D. BIẾN ĐỔI KHÍ HẬU, ​​ĐA DẠNG SINH HỌC VÀ NONPARTIES Cho rằng thành viên trong hiệp ước môi trường khác nhau là không bao giờ hoàn toàn đồng dư, một thách thức tiềm năng thứ ba liên quan đến sự tương tác bản quy phạm khi một trong các bên tham gia là một nonparty ở một trong hai chế độ. Như một vấn đề của pháp luật quốc tế, học thuyết của pacta tertiis nec nocent nec prosunt (điều ước không tạo ra quyền hay nghĩa vụ cho một nước thứ ba mà không có sự đồng ý của nó) quy định tại Điều 34 của VCLT rằng một hiệp ước chỉ có thể ràng buộc các bên và có thể không tạo ra nghĩa vụ cho các nước thứ ba mà không có sự đồng ý của họ. Học thuyết này đặt ra ranh giới nghiêm ngặt đối với bất kỳ nỗ lực để tạo ra nghĩa vụ mới trong mối quan hệ của hai chế độ. Nhưng thường thì, những con-stellation của các bên và nonparties sẽ không được như vậy rõ ràng. Ví dụ, một (hư cấu) quyết định do các bên tham gia Công ước nhằm đảm bảo rằng tất cả các chính sách và biện pháp thực hiện theo chế độ khí hậu cũng tuân thủ các quy tắc xuất phát từ chế độ đa dạng sinh học sẽ không được tự động vi phạm các pacta tertiis giáo lý, bởi vì nó sẽ được thông qua giữa và ảnh hưởng, các bên chỉ UNFCCC. Tuy nhiên, nó sẽ có khả năng đáp ứng với sự phản đối Politi-cal từ Hoa Kỳ, mà không phải là một bên trong khu vực trung tâm. Nó là không thể xảy ra rằng Hoa Kỳ sẽ bằng lòng cam kết trong khu vực trung tâm áp đặt thông qua một "cửa sau" trong hình thức của một quyết định COP UNFCCC. Trong thực tế, nhiệm vụ cho Nhóm Liên lạc phần, một diễn đàn cho các thư ký của các Công ước Rio để thúc đẩy hợp tác lẫn nhau, đã được hạn chế cho rất giống reason.17 vấn đề này sau đó trở thành một chính trị, và do đó vượt quá phạm vi của . Điều này trong bối cảnh biến đổi khí hậu và đa dạng sinh học, một số thách thức Aris-ing từ sự tương tác bản quy phạm đã được xác định: làm thế nào để khái niệm phân kỳ giữa hiệp ước môi trường và áp dụng các quy tắc xung đột với các chỉ tiêu khác hơn so với các điều ước quốc mình, chẳng hạn như quyết định được thông qua bởi các hiệp ước cơ quan; làm thế nào để đối phó với sự tương tác bản quy phạm khác hơn là xung đột hoàn toàn; và làm thế nào để đối phó với sự tham gia khác nhau trong các chế độ tương ứng. Như các phần sau đây sẽ cho thấy, sự tương tác giữa các chế độ khí hậu và các quy định về thương mại quốc tế có thể có thêm implica-tions cho các nghiên cứu về sự phân mảnh.