The majority of economists believe

The majority of economists believe in the comparative cost principle, which proposes that all nations will raise their living standards and real income if they specialize in the production of those goods and services in which they have the highest relative productivity. Nations may have an absolute or a comparative advantage in producing goods or services because of factors of production (notably raw materials), climate, division of labour, economies of scale, and so forth.



This theory explains why there is international trade between North and South, e.g. semiconductors going from the USA to Brazil, and coffee going in the opposite direction. But it does not explain the fact that over 75% of the exports of the advanced industrial countries go to other similar advanced nations, with similar resources, wage rates, and levels of technology, education, and capital. It is more a historical accident than a result of natural resources that the US leads in building aircraft, semiconductors, computers and software, while Germany makes luxury automobiles, machine tools and cameras.

However the economists who recommend free trade do not face elections every four or five years. Democratic governments do, which often encourages them to impose tariffs and quotas in order to protect what they see as strategic industries – notably agriculture – without which the country would be in danger if there was a war, as well as other jobs. Abandoning all sectors in which a country does not have a comparative advantage is likely to lead to structural unemployment in the short (and sometimes medium and long) term.

Other reasons for imposing tariffs include the following:

To make imports more expensive than home-produced substitutes, and thereby reduce a balance of payments deficit;
As a protection against dumping (the selling of goods abroad at below cost price in order to destroy or weaken competitors or to earn foreign currency to pay for necessary imports);
To retaliate against restrictions imposed by other countries.
To protect infant industries until they are large enough to achieve economies of scale and strong enough to compete internationally.
With tariffs, it is impossible to know the quantity that will be imported, because prices might be elastic. With quotas, governments can set a limit to imports. Yet unlike tariffs, quotas provide no revenue for the government. Other non-tariff barriers that some countries use include so-called safety norms, and the deliberate creation of customs difficulties and delays.

The General Agreement on Tariffs and Trade (GATT) had the objectives of encouraging international trade, of making tariffs the only form of protectionism, and of reducing these as much as possible. The most favoured nation clause of the GATT agreement specified that countries could not have favoured trading partners, but had to grant equally favourable conditions to all trading partners. The successor of GATT is the World Trade Organization.

It took nearly 50 years to arrive at the final GATT agreement because until the 1980s, most developing countries opposed free trade. They wanted to industrialize in order to counteract what they rightly saw as an inevitable fall in commodity prices. They practised import substitution (producing and protecting goods that cost more than those made abroad), and imposed high tariff barriers to protect their infant industries.

Nowadays, however, many developing countries have huge debts with Western commercial banks on which they are unable to pay the interest, let alone repay the principal. Thus they need to rollover (or renew) the loans, to reschedule (or postpone) repayments, or to borrow further money from the International Monetary Fund, often just to pay the interest on existing loans. Under these circumstances, the IMF imposes severe conditions, usually including the obligation to export as much as possible.

Quite apart from IMF pressure. Third World governments are aware of the export successes of the East Asian ‘Tiger’ economies (Hong Kong, Singapore, South Korea and Taiwan), and of the collapse of the Soviet economic model. They were afraid of being excluded from the world trading system by the development of trading blocks such as the European Union, finalized by the Maastricht Treaty, and the North American Free Trade Agreement (NAFTA), both signed in the early 1990s. So they tended to liberalize their economies, lowering trade barriers and opening up to international trade.

Kết quả (Việt) 1:

Phần lớn các nhà kinh tế tin rằng về nguyên tắc so sánh chi phí, đề xuất rằng tất cả các quốc gia sẽ nâng cao mức sống và thu nhập thực tế của họ nếu họ chuyên sản xuất những sản phẩm và dịch vụ mà họ có năng suất tương đối cao nhất. Quốc gia có thể có một tuyệt đối hoặc một lợi thế so sánh trong sản xuất hàng hóa hoặc dịch vụ vì các yếu tố sản xuất (đáng chú ý là nguyên liệu), khí hậu, các bộ phận của lao động, nền kinh tế của quy mô, và vv. Lý thuyết này giải thích lý do tại sao đó là thương mại quốc tế giữa Bắc và Nam, ví dụ như chất bán dẫn đi từ Hoa Kỳ đến Brazil, và cà phê đi theo hướng đối diện. Nhưng nó không giải thích một thực tế là hơn 75% tổng xuất khẩu của công nghiệp tiên tiến nước đi đến các quốc gia tiên tiến tương tự khác, với tương tự như tài nguyên, tỷ giá lương và các cấp công nghệ, giáo dục và thủ đô. Nó là thêm một tai nạn lịch sử hơn một kết quả của tài nguyên thiên nhiên Hoa Kỳ dẫn đầu trong xây dựng máy bay, chất bán dẫn, máy vi tính và phần mềm, trong khi Đức làm cho xe ô tô sang trọng, máy và máy ảnh.Tuy nhiên các nhà kinh tế người giới thiệu thương mại tự do không phải đối mặt với cuộc bầu cử mỗi bốn hoặc năm năm. Chính phủ dân chủ làm, mà thường khuyến khích họ áp đặt thuế và hạn ngạch để bảo vệ những gì họ xem như là chiến lược ngành công nghiệp-đặc biệt là nông nghiệp-mà không có đất nước sẽ có nguy cơ nếu đã có một cuộc chiến tranh, cũng như các công việc khác. Từ bỏ tất cả các lĩnh vực mà trong đó một quốc gia không có một lợi thế so sánh có khả năng dẫn đến cấu trúc thất nghiệp trong thuật ngữ ngắn hạn (và đôi khi trung bình và dài).Các lý do khác cho áp đặt thuế bao gồm:Để làm cho nhập khẩu đắt hơn nhà sản xuất sản phẩm thay thế, và do đó làm giảm một mức thâm hụt sự cân bằng của các khoản thanh toán;Như là một bảo vệ chống bán phá giá (bán hàng hóa ở nước ngoài tại dưới đây chi phí giá để tiêu diệt hoặc làm suy yếu đối thủ cạnh tranh hoặc để kiếm được ngoại tệ để thanh toán cho hàng nhập khẩu cần thiết);Để trả đũa chống lại những hạn chế áp đặt bởi các quốc gia khác.Để bảo vệ các ngành công nghiệp cho trẻ sơ sinh cho đến khi họ đủ lớn để đạt được nền kinh tế của quy mô và mạnh mẽ, đủ để cạnh tranh quốc tế.Với thuế quan, nó là không thể để biết số lượng sẽ được nhập khẩu, vì giá cả có thể là đàn hồi. Với hạn ngạch, chính phủ có thể thiết lập một giới hạn để nhập khẩu. Được không giống như thuế, hạn ngạch cung cấp không có doanh thu cho chính phủ. Các rào cản thuế khác một số quốc gia sử dụng bao gồm cái gọi là an toàn tiêu chuẩn, và cố ý tạo của Hải quan khó khăn và sự chậm trễ.Hiệp định chung về thuế quan và mậu dịch (GATT) có mục tiêu khuyến khích thương mại quốc tế, làm cho thuế quan hình thức duy nhất của bảo hộ, và của việc giảm những càng nhiều càng tốt. Khoản quốc gia ưa thích nhất của thỏa thuận GATT chỉ ra rằng nước có thể không có ưa thích kinh doanh đối tác, nhưng đã phải cấp bình đẳng với điều kiện thích hợp cho tất cả các đối tác thương mại. Sự kế thừa của GATT là tổ chức thương mại thế giới.Phải mất gần 50 năm để đi đến thỏa thuận GATT cuối cùng bởi vì cho đến thập niên 1980, hầu hết các nước đang phát triển chống lại thương mại tự do. Họ muốn công nghiệp hóa để chống lại những gì họ đúng đã thấy như là một mùa thu không thể tránh khỏi trong giá cả hàng hóa. Họ thực hành thay thế nhập khẩu (sản xuất và bảo vệ hàng hoá đó chi phí nhiều hơn những người làm ở nước ngoài), và áp đặt thuế quan cao rào cản để bảo vệ các ngành công nghiệp cho trẻ sơ sinh của họ.Ngày nay, Tuy nhiên, nhiều nước đang phát triển có các khoản nợ lớn với ngân hàng thương mại phương Tây mà họ được không thể trả sự quan tâm, hãy để một mình trả nợ hiệu trưởng. Vì vậy họ cần để tái đầu tư (hoặc gia hạn) các khoản cho vay, để lịch lại (hoặc trì hoãn) trả nợ, hoặc để vay thêm tiền từ Quỹ tiền tệ quốc tế, thường chỉ cần phải trả lãi suất cho các khoản vay hiện tại. Trong các trường hợp, IMF áp đặt điều kiện nghiêm trọng, thường bao gồm các nghĩa vụ xuất khẩu càng nhiều càng tốt.Khá ngoài việc áp lực IMF. Chính phủ thứ ba thế giới đang nhận thức được những thành công xuất khẩu của các nền kinh tế Đông á 'Tiger' (Hong Kong, Singapore, Hàn Quốc và Đài Loan), và sự sụp đổ của các mô hình kinh tế Liên Xô. Họ đã sợ loại trừ khỏi thế giới hệ thống thương mại bởi sự phát triển của thương mại khối như liên minh châu Âu, hoàn thành bởi Hiệp ước Maastricht, và Hiệp định thương mại tự do Bắc Mỹ (NAFTA), cả hai đã ký trong những năm 1990. Vì vậy, họ có xu hướng để tự do hoá nền kinh tế của họ, giảm rào cản thương mại và mở lên đến thương mại quốc tế.

Kết quả (Việt) 2:

Đa số các nhà kinh tế tin vào nguyên tắc chi phí so sánh, trong đó đề xuất rằng tất cả các quốc gia sẽ nâng cao mức sống và thu nhập thực tế nếu họ chuyên sản xuất những hàng hóa và dịch vụ mà họ có năng suất tương đối cao. Quốc có thể có một cách tuyệt đối hay một lợi thế so sánh trong sản xuất hàng hoá hoặc dịch vụ vì các yếu tố sản xuất (đặc biệt là nguyên liệu), khí hậu, phân công lao động, quy mô kinh tế, và vân vân. Lý thuyết này giải thích tại sao có thương mại quốc tế giữa miền Bắc và Nam, ví dụ như chất bán dẫn đi từ Mỹ tới Brazil, và cà phê đi theo hướng ngược lại. Nhưng nó không giải thích thực tế là hơn 75% hàng xuất khẩu của các nước công nghiệp tiên tiến đi đến các quốc gia tiên tiến khác tương tự, với nguồn tài nguyên tương tự, mức lương và mức độ công nghệ, giáo dục, và vốn. Nó là một tai nạn lịch sử hơn một kết quả của các nguồn tài nguyên thiên nhiên mà Mỹ dẫn đầu trong việc xây dựng máy bay, chất bán dẫn, máy tính và các phần mềm, trong khi Đức làm cho xe ô tô sang trọng, máy công cụ và máy ảnh. Tuy nhiên các nhà kinh tế học người đề nghị thương mại tự do không phải đối mặt với cuộc bầu cử bốn hoặc năm năm. Chính phủ dân chủ làm, mà thường khuyến khích họ áp đặt thuế quan và hạn ngạch để bảo vệ những gì họ nhìn thấy các ngành công nghiệp như chiến lược - đặc biệt là nông nghiệp - mà không có nước sẽ gặp nguy hiểm nếu có một cuộc chiến tranh, cũng như các công việc khác. Từ bỏ tất cả các lĩnh vực trong đó một quốc gia không có lợi thế so sánh là có khả năng dẫn đến thất nghiệp cơ cấu trong ngắn (và đôi khi trung và dài) hạn. Các lý do khác cho việc áp đặt thuế quan bao gồm những điều sau đây: Để làm cho nhập khẩu đắt hơn so với sản xuất tại nhà thay thế, và do đó làm giảm cán cân thanh toán thâm hụt; Là một bảo vệ chống bán phá giá (việc bán hàng ra nước ngoài ở mức dưới giá thành để tiêu diệt hoặc làm suy yếu đối thủ cạnh tranh hoặc lấy ngoại tệ để chi trả cho nhập khẩu cần thiết); Để trả đũa chống lại các hạn chế áp đặt các quốc gia khác. Để bảo vệ các ngành non trẻ cho đến khi chúng đủ lớn để đạt được quy mô kinh tế và đủ sức cạnh tranh quốc tế. Với mức thuế, nó là không thể biết được số lượng đó sẽ được nhập khẩu, vì giá có thể là đàn hồi. Với hạn ngạch, các chính phủ có thể thiết lập một giới hạn để nhập khẩu. Tuy nhiên, không giống như thuế quan, hạn ngạch cung cấp không có doanh thu cho chính phủ. Các hàng rào phi thuế quan khác mà một số quốc gia sử dụng bao gồm cái gọi là tiêu chuẩn an toàn và tạo ra có chủ ý của những khó khăn và chậm trễ hải quan. Hiệp định chung về Thuế quan và Thương mại (GATT) đã có mục tiêu khuyến khích thương mại quốc tế, làm cho mức thuế hình thức duy nhất của chủ nghĩa bảo hộ, và giảm những càng nhiều càng tốt. Các điều khoản tối huệ quốc của Hiệp định GATT quy định rằng các nước không thể ưa chuộng đối tác kinh doanh, nhưng cũng phải thực hiện các điều kiện thuận lợi đều cho tất cả các đối tác kinh doanh. Sự kế thừa của GATT là Tổ chức Thương mại Thế giới. Phải mất gần 50 năm để đi đến thỏa thuận cuối cùng GATT bởi vì cho đến những năm 1980, hầu hết các nước đang phát triển phản đối thương mại tự do. Họ muốn công nghiệp hóa để chống lại cái mà họ thấy đúng như một mùa thu không thể tránh khỏi trong giá cả hàng hóa. Họ thực hành thay thế nhập khẩu (sản xuất và bảo vệ hàng hoá mà chi phí nhiều hơn so với những người thực hiện ở nước ngoài), và áp đặt hàng rào thuế quan cao để bảo vệ các ngành non trẻ của họ. Ngày nay, tuy nhiên, nhiều nước đang phát triển có khoản nợ khổng lồ với các ngân hàng thương mại của phương Tây mà họ không thể chi trả sự quan tâm, hãy để một mình trả nợ gốc. Vì vậy, họ cần để tái đầu tư (hoặc gia hạn) các khoản vay, để sắp xếp lại (hoặc hoãn) trả nợ, hoặc vay tiền thêm từ Quỹ Tiền tệ Quốc tế, thường chỉ để trả lãi suất các khoản vay cũ. Trong hoàn cảnh này, IMF áp đặt điều kiện khắc nghiệt, thường bao gồm nghĩa vụ xuất khẩu càng nhiều càng tốt. Khá ngoài áp lực IMF. Các chính phủ thế giới thứ ba nhận thức được những thành công xuất khẩu của các nền kinh tế Đông Á "Tiger" (Hong Kong, Singapore, Hàn Quốc và Đài Loan), và sự sụp đổ của mô hình kinh tế của Liên Xô. Họ sợ bị loại trừ khỏi hệ thống thương mại thế giới bởi sự phát triển của các khối kinh doanh như Liên minh châu Âu, hoàn thành bởi Hiệp ước Maastricht, và Hiệp định Thương mại Tự do Bắc Mỹ (NAFTA), cả hai đã ký kết trong năm 1990. Vì vậy, họ có xu hướng tự do hóa nền kinh tế, cắt giảm rào cản thương mại và mở cửa đối với thương mại quốc tế.