Now look at the responses A–E. Whic

Now look at the responses A–E. Which of
them, if any, matches the meaning of the
main conclusion of the passage? Obviously it
is D: ‘Parents should attend more to what their
children say, and allow them to make more
decisions.’ We can safely select that as a close
paraphrase of the actual conclusion.
What about the other options, the
‘distracters’? Even though you may feel
confident in your choice, it is sound practice
to reassure yourself that none of the others is
as good or better – and why. It is easy to do
this once you have carefully analysed the
argument. Here are responses A–E again:
A Children are much cleverer than their
parents give them credit for, and frequently
display problem-solving skills that their
parents do not possess.
B Parents naturally assume that their
judgements and decisions are the right
ones.
C Children don’t mind making mistakes to
the extent that their parents generally do.
D Parents should attend more to what their
children say, and allow them to make
more decisions.
E A reduction in family tensions would result
if parents listened more to what their
children think.
A is not the main conclusion: it is a
combination of R1 and IC. B looks like a
conclusion partly because in the original
text this claim begins with the word
‘consequently’. However, on a proper reading
of the whole passage it becomes clear that it
is only a target for the main argument, once
again showing that indicator words do not
tell the whole story but must be understood
in the context of the text as a whole. C is an explanatory detail, suggesting why children
may be more adventurous. It is not supported
by any other claims and is not therefore a
conclusion. E comes at the end of the
argument, which is a natural place for a
conclusion. However, it should have been
clear that it is there to give extra support to
the argument, and is not its conclusion.
Eliminating A, B, C and E in this way is a
worthwhile exercise to reassure yourself that
you have made the right choice. But beware
of using it as the only way of selecting the
correct response. You need to have positive
reasons for making your selection as well as
negative reasons for rejecting the others.
Diffuse conclusions
The conclusion in each of the foregoing
examples has been a self-contained sentence
in the text of the argument. We come now to
a rather different situation, and one which
requires even more perceptive, interpretative
skill.
Sometimes a conclusion is not expressed in
one go, but is broken up, or repeated, or
stated in more than one way, at different
points in the text. (A useful word for this is
‘diffuse’, or ‘diffused’. A diffuse conclusion is
one that is spread through the argument, rather
than being one component.) Identifying a
conclusion, in these circumstances, means
gathering or summarising it.
For example, look at the next argument:
[5] We are taught from an early age that we
should tell the truth, the whole truth and
nothing but the truth at all times and
without question. But it is simplistic to
pretend that truth-telling is always right
and falsifying always wrong. Some people
may tell the truth just to cause trouble;
others may decide not to tell the truth just
to save someone else from distress or to
protect them from danger. The morality or
immorality of a deed depends on its
consequences and the motives for doing it. On its own the simple act of saying
what is so, or what is not so, can be
judged neither right nor wrong.

Kết quả (Việt) 1:

Bây giờ nhìn vào các câu trả lời A-E. Trong sốhọ, nếu có, phù hợp với ý nghĩa của cáckết luận chính của đoạn văn? Rõ ràng là nólà D: ' cha mẹ nên tham dự hơn vào những gì họtrẻ em nói, và cho phép họ làm nhiều hơn nữaquyết định.' Chúng tôi một cách an toàn có thể lựa chọn đó là một đóngdiễn giải kết luận thực tế.Điều gì về các tùy chọn khác, các'distracters'? Mặc dù bạn có thể cảm thấytin tưởng vào sự lựa chọn của bạn, đó là âm thanh thực tếđể trấn an bản thân rằng không ai trong số những người khác làtốt hoặc tốt hơn- và tại sao. Nó rất dễ dàng để làmlần này anh có cẩn thận phân tích cácđối số. Đây là phản ứng A-E một lần nữa:Trẻ nhiều cleverer hơn của họcha mẹ cung cấp cho họ tín dụng cho, và thường xuyênHiển thị các kỹ năng giải quyết vấn đề đó của họcha mẹ không có.Cha mẹ B tự nhiên cho rằng họphán đoán và quyết định có quyềnnhững người.C con không nhớ lầm đểmức độ mà các bậc phụ huynh thường làm.D cha mẹ nên tham dự hơn vào những gì họtrẻ em nói, và cho phép họ để làm choCác quyết định thêm.E A giảm căng thẳng gia đình sẽ cho kết quảNếu cha mẹ đã nghe nhiều hơn những gì họtrẻ em nghĩ.Không phải là kết luận chính: đó là mộtsự kết hợp của R1 và IC. B trông giống như mộtkết luận một phần vì trong bản gốcvăn bản tuyên bố này bắt đầu với chữ'kết quả'. Tuy nhiên, trên một đọc đúngcủa toàn bộ đoạn nó trở nên rõ ràng rằng nólà chỉ là một mục tiêu cho các đối số chính, một lầnmột lần nữa Hiển thị chỉ số từ làm khôngcho biết toàn bộ câu chuyện nhưng phải được hiểutrong bối cảnh các văn bản như một toàn thể. C là một chi tiết giải thích, cho thấy lý do tại sao trẻ emcó thể mạo hiểm hơn. Nó không được hỗ trợbởi bất kỳ các tuyên bố và không phải là do đó mộtkết luận. E đi kèm ở cuối của cácđối số, đó là một nơi tự nhiên cho mộtkết luận. Tuy nhiên, cần phải córõ ràng rằng nó là có cho thêm hỗ trợ chocác đối số, và không phải là kết luận của mình.Loại bỏ A, B, C và E trong cách này là mộttập thể dục đáng giá để trấn an bản thân rằngbạn đã thực hiện sự lựa chọn đúng. Nhưng hãy cẩn thậnsử dụng nó như là cách duy nhất của việc lựa chọn cácphản ứng chính xác. Bạn cần phải có tích cựclý do cho việc thực hiện lựa chọn của bạn cũng nhưlý do tiêu cực đối với từ chối những người khác.Khuếch tán kết luậnKết luận trong mỗi của các đã nói ở trênVí dụ đã là một câu khép kíntrong văn bản của các đối số. Chúng ta đến bây giờmột tình huống khá khác nhau, và một trong đóđòi hỏi sâu sắc hơn, interpretativekỹ năng.Đôi khi một kết luận không được bày tỏ trongmột trong những đi, nhưng bị tháo dỡ hoặc lặp đi lặp lại, hoặckhẳng định trong nhiều hơn một cách, khác nhauđiểm trong văn bản. (Một từ hữu ích cho việc này là'tỏa', hoặc 'khuếch tán'. Một kết luận khuếch tán làmột trong đó lây lan qua các đối số, thay vào đóhơn một phần.) Xác định mộtkết luận, trong những trường hợp này, có nghĩa làthu thập hoặc tóm tắt nó.Ví dụ, xem xét các đối số tiếp theo:[5] chúng tôi được dạy từ một sớm tuổi mà chúng tôinên biết sự thật, sự thật vàkhông có gì, nhưng sự thật mọi lúc vàkhông có câu hỏi. Nhưng nó là đơn giản đểgiả vờ rằng nói với sự thật luôn đúngvà falsifying luôn luôn sai. Một số ngườicó thể nói sự thật chỉ để gây rắc rối;những người khác có thể quyết định không nói sự thật chỉđể tiết kiệm một người nào khác từ tai nạn hoặc đểbảo vệ chúng khỏi nguy hiểm. Đạo đức hoặcđạo đức của một chứng thư phụ thuộc vào nóhậu quả và các động cơ để làm việc đó. Ngày của riêng mình đơn giản hành động nóinhư vậy là gì, hoặc những gì không phải là như vậy, có thểđánh giá không đúng, cũng không sai.

Kết quả (Việt) 2:

Bây giờ nhìn vào các câu trả lời A-E. Mà trong
đó, nếu có, phù hợp với ý nghĩa của các
kết luận chính của đoạn văn? Rõ ràng nó
là D: 'Cha mẹ nên tham dự nhiều hơn những gì họ
trẻ em nói, và cho phép họ thực hiện nhiều
quyết định. " Chúng tôi có thể yên tâm lựa chọn đó như là một đóng
diễn giải của các kết luận thực tế.
Điều gì về các tùy chọn khác,
'distracters'? Mặc dù bạn có thể cảm thấy
tự tin vào sự lựa chọn của bạn, nó là thực hành âm thanh
để trấn an bản thân rằng không ai trong số những người khác là
tốt hoặc tốt hơn - và tại sao. Nó rất dễ dàng để làm
điều này một lần bạn đã cẩn thận phân tích các
tham số. Dưới đây là câu trả lời A-E lần nữa:
Một Trẻ em thông minh hơn nhiều so với họ
cha mẹ cung cấp cho họ tín dụng cho, và thường
hiển thị các kỹ năng giải quyết vấn đề mà họ
cha mẹ không có.
B Phụ huynh tự nhiên cho rằng họ
phán đoán và quyết định là đúng
người.
C trẻ em không nhớ những sai lầm làm cho
mức độ mà cha mẹ thường làm.
D cha mẹ nên tham dự nhiều hơn những gì họ
trẻ em nói, và cho phép họ thực hiện
các quyết định hơn.
giảm EA trong tình trạng căng thẳng trong gia đình sẽ cho kết quả
nếu cha mẹ lắng nghe nhiều hơn những gì họ
trẻ em nghĩ.
một không phải là kết luận chính: đó là một
sự kết hợp của R1 và IC. B trông giống như một
kết luận một phần vì trong bản gốc
văn bản tuyên bố này bắt đầu bằng từ
'do'. Tuy nhiên, trên một đọc thích hợp
của cả đoạn nó trở nên rõ ràng rằng nó
chỉ là một mục tiêu cho các tranh luận chính, một lần
nữa cho thấy rằng những lời chỉ số không
nói lên toàn bộ câu chuyện, nhưng phải được hiểu
trong bối cảnh của văn bản như một toàn thể. C là một chi tiết giải thích, cho thấy lý do tại sao trẻ em
có thể mạo hiểm hơn. Nó không được hỗ trợ
bởi bất kỳ khiếu nại khác và không phải là do một
kết luận. E đứng ở cuối của các
đối số, mà là một nơi tự nhiên cho một
kết luận. Tuy nhiên, nó cần phải có được
rõ ràng rằng nó là ở đó để hỗ trợ thêm cho
các đối số, và không phải là kết luận của mình.
Diệt trừ A, B, C và E theo cách này là một
tập thể dục đáng giá để trấn an bản thân rằng
bạn đã thực hiện sự lựa chọn đúng . Nhưng hãy cẩn thận
khi sử dụng nó như là cách duy nhất để lựa chọn
trả lời đúng. Bạn cần có dương
lý do cho việc lựa chọn của bạn cũng như
lý do tiêu cực để từ chối người khác.
Diffuse kết luận
Kết luận ở từng đã nói ở trên
ví dụ đã được một câu khép kín
trong các văn bản của các đối số. Chúng tôi đến bây giờ đến
một tình huống khá khác nhau, và một trong đó
đòi hỏi thậm chí còn sâu sắc hơn, diễn giải
kỹ năng.
Đôi khi một kết luận không được thể hiện trong
một đi, nhưng được chia, hoặc lặp đi lặp lại, hoặc
ghi trong nhiều cách, ở khác nhau
điểm trong các văn bản. (Một từ hữu ích cho điều này là
'lan tỏa', hoặc 'khuếch tán'. Một kết luận khuếch tán là
một trong đó là lây lan qua các đối số, thay
vì là một thành phần.) Xác định một
kết luận, trong những trường hợp này, có nghĩa là
thu thập hoặc tóm tắt nó.
Đối với Ví dụ, hãy nhìn vào các số tiếp theo:
[5] chúng ta được dạy từ khi còn nhỏ mà chúng ta
nên nói sự thật, toàn bộ sự thật và
không có gì nhưng sự thật ở mọi thời điểm và
không có câu hỏi. Nhưng nó là đơn giản để
giả vờ rằng sự thật kể luôn luôn đúng
và làm sai lệch luôn luôn sai. Một số người
có thể nói sự thật chỉ để gây rối;
những người khác có thể quyết định không nói sự thật chỉ
để cứu một người khác từ đau khổ hay để
bảo vệ chúng khỏi nguy hiểm. Các đạo đức hay
vô đạo đức của một chứng thư phụ thuộc vào nó
hậu quả và những động lực để làm việc đó. Ngày của riêng những hành động đơn giản của nó nói
những gì là như vậy, hoặc những gì không phải là như vậy, có thể được
đánh giá không đúng cũng không sai.