and non-financial assets and liabil

and non-financial assets and liabilities to investors’ decision-usefulness (Gassen & Schwedler, 2010; Georgiou, 2011) remains
an open issue and is likely to remain so until its being fully‘the right thing to do’(Suchman, 1995, p. 579) becomes inevitable.
Complexity of measurement is often raised by practitioners as a key problemwith FVA, the exchange of effort on behalf of
the preparer or user not justifiable in terms of benefit. Though, cognitively, the concept of fair value is being questioned in
terms of its theoretical rationality based onfinancial economics (Bromwich, 2007) as well as its econometric quantitative
rationality (Sunder, 2008), its functional utility is further attacked for its role infinancial crises (e.g.Plantin, Sapra, & Shin,
2008). Legitimisation of a practice has a ‘satisficing’ component:‘the absence of negative “problems”is more important
than the presence of positive achievements’(Deephouse & Suchman, 2008, p. 60). That FVA might not be a legitimate basis for
the measurement of assets and liabilities is probably premature (Lennard, 2007). Confusion and misconceptions on FVA
(Cairns, 2006) do not necessarily make the concept either unworkable or invalid.
The question of whether GAAP is an indicator of legitimacy is related, in that asSuchman says (1995, p. 585) it is possible
that‘crass pragmatic appeals may debase lofty moral claims’ and pragmatic and cognitive legitimacy may seem to operate in
‘mutual oblivion’. Cost accounting has been generally accepted and the argument has been made that reporting under the
cost basis has survived because it is useful and representative of the wealth positions of those to whom they are addressed
(Brown, 1989).
The debate is likely to be prolonged, as the unintended consequence of morefirmly embedding an acceptance of the
appropriateness of fair values for some balance sheet items has been to confer further pragmatic legitimation for mixed
measurements in annual reports. It is possible that moral and cognitive arguments in favour of mixed measurement may
emerge, or the debates on cost or value based accounting continue, as they have done for over a century. The emergence of
new reporting forms should be carefully observed and recorded, as a basis for a longitudinal study of the diffusion of practice
and processes of legitimacy.
6. Conclusion

Kết quả (Việt) 1:

và phi tài chính tài sản và trách nhiệm pháp lý để các nhà đầu tư quyết định-hữu (Gassen & Schwedler, 2010; Georgiou, năm 2011) vẫn cònmột vấn đề mở và có khả năng vẫn như vậy cho đến khi nó fully'the điều phải làm ' (Suchman, 1995, p. 579) sẽ trở thành không thể tránh khỏi.Phức tạp của đo lường thường được nêu ra bởi các học viên là một rắc chính FVA, việc trao đổi của các nỗ lực đại diện choCác preparer hoặc người sử dụng không chính đáng trong điều khoản của lợi ích. Tuy nhiên, cognitively, khái niệm về giá trị hợp lý được hỏi trongCác điều khoản của nó hợp lý thuyết dựa kinh tế onfinancial (Bromwich, 2007) cũng như các kinh tế lượng định lượnghợp lý (Sunder, 2008), Tiện ích chức năng của nó là tiếp tục tấn công cho các vai trò infinancial cuộc khủng hoảng (e.g.Plantin, Sapra, & Shin,Năm 2008). legitimisation của một thực tế có một thành phần 'satisficing':' không có tiêu cực "vấn đề" là quan trọng hơnso với sự hiện diện tích tích cực ' (Deephouse & Suchman, 2008, p. 60). FVA không có cơ sở hợp pháp chođo lường của tài sản và trách nhiệm pháp lý là có lẽ sớm (Lennard, 2007). Sự nhầm lẫn và quan niệm sai lầm trên FVA(Cairns, 2006) không nhất thiết phải làm cho khái niệm unworkable hoặc không hợp lệ.Các câu hỏi về cho dù GAAP là một chỉ báo về tính hợp pháp có liên quan, trong đó asSuchman nói (1995, p. 585) có thểthat'crass thực dụng kháng cáo có thể giam giá trị tuyên bố đạo đức cao cả và thực dụng và nhận thức tính hợp pháp có thể có vẻ để hoạt động trong'lãng quên lẫn nhau'. Chi phí kế toán đã được chấp nhận nói chung và các đối số đã được thực hiện rằng báo cáo theo cácchi phí cơ sở đã tồn tại bởi vì nó là hữu ích và đại diện của các vị trí sự giàu có của những người mà họ được giải quyết(Nâu, 1989).Các cuộc tranh luận có khả năng được kéo dài, như là hệ quả không mong đợi của morefirmly nhúng một sự chấp nhận của cácthích hợp của các giá trị công bằng cho một số mặt hàng cân bằng đã là trao thêm thực dụng legitimation cho hỗn hợpđo đạc trong báo cáo thường niên. Ta có thể tranh luận về đạo Đức và nhận thức ủng hộ việc đo lường hỗn hợp có thểnổi lên, hoặc các cuộc tranh luận trên chi phí hoặc giá trị kế toán dựa trên tiếp tục, như họ đã làm cho hơn một thế kỷ. Sự nổi lên củahình thức báo cáo mới nên được cẩn thận quan sát và ghi lại, như một cơ sở cho một nghiên cứu theo chiều dọc của phổ biến của thực hànhvà quá trình của tính hợp pháp.6. kết luận

Kết quả (Việt) 2:

và các tài sản phi tài chính và nợ phải trả cho các nhà đầu tư ra quyết định hữu ích (Gassen & Schwedler, 2010; Georgiou, 2011) vẫn là
một vấn đề mở và có khả năng tiếp tục như vậy cho đến khi nó được fully'the điều phải làm '(Suchman, năm 1995, p. 579) trở nên không thể tránh khỏi.
phức tạp của phép đo thường được đưa ra bởi các học viên như một problemwith vực kinh doanh quan trọng, trao đổi các nỗ lực thay mặt cho
những người khai hoặc sử dụng không hợp lý về lợi ích. Mặc dù, nhận thức, khái niệm về giá trị hợp lý đang bị thẩm vấn trong
các điều khoản của hợp lý lý thuyết của nó dựa trên kinh tế onfinancial (Bromwich, 2007) cũng như định lượng kinh tế của nó
hợp lý (Sunder, 2008), tiện ích chức năng của nó là tiếp tục tấn công cho vai diễn cuộc khủng hoảng infinancial của nó (egPlantin, Sapra, & Shin,
2008). Legitimisation của một thực tế có một 'thoả mãn' thành phần: "sự vắng mặt của" vấn đề "tiêu cực là quan trọng hơn
so với sự hiện diện của những thành tựu tích cực '(Deephouse & Suchman, 2008, trang 60.). Vực kinh doanh mà có thể không phải là một cơ sở hợp pháp cho
việc đo lường của tài sản và nợ phải trả có lẽ là quá sớm (Lennard, 2007). Nhầm lẫn và quan niệm sai lầm về vực kinh doanh
(Cairns, 2006) không nhất thiết phải làm cho các khái niệm hoặc không khả thi hoặc không hợp lệ.
Các câu hỏi liệu GAAP là một chỉ báo về tính hợp pháp có liên quan, trong asSuchman nói (1995, p. 585) có thể
là ' khiếu nại thực dụng thô bỉ có thể làm mất giá đồng tuyên bố đạo đức cao cả và tính hợp pháp thực tế và nhận thức có thể có vẻ để hoạt động trong
'lãng quên lẫn nhau'. Kế toán chi phí đã được chấp nhận chung và lập luận đã được thực hiện mà báo cáo theo
cơ sở giá đã tồn tại được vì nó rất hữu ích và đại diện của các vị trí giàu có của những người mà họ đang giải quyết
(Brown, 1989).
Các cuộc tranh luận có thể sẽ được kéo dài , như các hậu quả không lường morefirmly nhúng một sự chấp nhận của
sự phù hợp của giá trị hợp lý đối với một số mặt hàng cân đối kế toán đã được trao hợp thức hóa hơn nữa thực tế cho hỗn hợp
các phép đo trong báo cáo hàng năm. Có thể là lập luận đạo đức và nhận thức có lợi cho đo lường hỗn hợp có thể
xuất hiện, hoặc các cuộc tranh luận về chi phí hoặc giá trị dựa trên kế toán tiếp tục, như họ đã làm trong hơn một thế kỷ. Sự xuất hiện của
mẫu báo cáo mới nên được quan sát cẩn thận và ghi nhận, làm cơ sở cho một nghiên cứu theo chiều dọc của sự khuếch tán của thực hành
và quy trình hợp pháp.
6. Phần kết luận