[We need] new policies to make the

[We need] new policies to make the design profession more responsible for the social suitability of the neighborhood environments they create. Particularly, we need policies (1) to clarify to whom the designer is responsible, the owner or the user of neighborhood space, (2) to guarantee the input of users’ values into the neighborhood design process, (3) to eliminate professional ethics as a justification for the high cost and questionable results of neighborhood space design, (4) to provide for socially suitable neighborhood environments in both old and new communities, and (5) to guarantee increased user involvement through-out the neighborhood design process.
POLICY 1
The designer should be responsible to the users in creating socially suitable neighborhood spaces. This is what Norman Newton called for when he said that the only intelligent measure of a successful design is its impact on the users,1 and what Herbert Gans advocated when he asked for user-oriented planning. This is the policy that advocate planners implemented in the late 1960s, and the issue that Jan C. Rowan raised in a Progressive Architecture editorial: “Architects are, of course, masters at rationalizing and idealizing whatever they happen to be doing. But such verbal acrobatics, good only for ego placation of the designers involved, obscure the more basic issues. The issue at stake is an important one: who should the architect serve—the owner or the public?”2
Further articulating this point of view, Rowan advanced the idea that what is good for the architect and the private client is not necessarily good for the public. Similarly, what is good for the private client is not necessarily good for the residents of a neighborhood. To provide socially suitable neighborhood space, it is evident that there must be a new operational policy that makes the designer responsible to the user.
POLICY 2
The designer should incorporate the users’ values into the neighborhood design process instead of relying exclusively on his own values. Often the user’s values are different from the designer’s. Hugh C. Davis has described this problem as being particularly acute in the planning and design of neighborhood space. When answering the question, “Who is neighborhood open space for?” designers generally say “for all the people.” But Davis notes that many open spaces are not for all the people. They are for the affluent white middle class who know how to use and respect them:
They are not for anyone with “different” ideas as to what constitutes relaxation and enjoyment in the out-of-doors, if you have money, if you have middle or upper class values, you are welcome. If you don’t, go some place else. And this often means don’t go anywhere. For those who do not appreciate and respect nature, as the middle-class are trained to do, we have only supplied second-class places with second-class maintenance and facilities.3

Kết quả (Việt) 1:

[Chúng ta cần] các chính sách mới để làm cho các ngành nghề thiết kế hơn có trách nhiệm xã hội phù hợp của môi trường khu phố mà họ tạo ra. Đặc biệt, chúng tôi cần chính sách (1) để làm rõ mà các nhà thiết kế có trách nhiệm, người sở hữu hoặc người sử dụng không gian khu phố, (2) để đảm bảo đầu vào của người dùng giá trị vào quá trình thiết kế khu phố, (3) để loại bỏ đạo đức nghề nghiệp như là một biện minh cho chi phí cao và các kết quả có vấn đề của thiết kế khu phố, (4) để cung cấp cho xã hội phù hợp khu phố môi trường trong cả cũ và mới cộng đồng, và (5) để đảm bảo người dùng tăng sự tham gia thông qua ra quá trình thiết kế khu phố.CHÍNH SÁCH 1Các nhà thiết kế phải chịu trách nhiệm cho người sử dụng trong việc tạo ra tại toàn bộ khu phố xã hội thích hợp. Đây là những gì Norman Newton gọi là nhất khi ông nói rằng các biện pháp chỉ thông minh của một thiết kế thành công là tác động của nó trên người dùng, 1 và những gì Herbert Gans ủng hộ khi ông yêu cầu người dùng theo định hướng kế hoạch. Đây là chính sách ủng hộ các nhà kế hoạch thực hiện trong cuối thập niên 1960, và vấn đề Jan C. Rowan lớn lên trong một biên tập tiến bộ kiến trúc: "kiến trúc sư, tất nhiên, Thạc sĩ tại hợp lý hoá và idealizing bất cứ điều gì họ xảy ra để thực hiện. Nhưng như vậy nhào lộn bằng lời nói, tốt chỉ cho tự ngã placation của các nhà thiết kế tham gia, làm mờ các vấn đề cơ bản hơn. Vấn đề ở cổ phần là một trong những quan trọng: người nên các kiến trúc sư phục vụ — chủ sở hữu hoặc của cộng đồng? "2Thêm articulating quan điểm này, Rowan nâng cao ý tưởng rằng những gì là tốt cho các kiến trúc sư và các khách hàng tư nhân là không nhất thiết phải tốt cho công chúng. Tương tự như vậy, những gì là tốt cho các khách hàng tư nhân là không nhất thiết phải tốt cho các cư dân của một khu phố. Cung cấp không gian phù hợp xã hội khu phố, nó là điều hiển nhiên rằng phải có một chính sách hoạt động mới mà làm cho các nhà thiết kế chịu trách nhiệm cho người dùng.CHÍNH SÁCH 2Các nhà thiết kế nên kết hợp giá trị của người dùng vào quá trình thiết kế khu dân cư thay vì dựa hoàn toàn vào giá trị của mình. Thường các giá trị của người sử dụng là khác nhau từ các nhà thiết kế. Hugh C. Davis đã mô tả vấn đề này là đặc biệt là cấp tính trong quy hoạch và thiết kế khu dân cư không gian. Khi trả lời câu hỏi, "Ai là không gian mở khu dân cư cho?" thiết kế thường nói "cho tất cả người dân." Nhưng Davis ghi chú rằng nhiều không gian mở không phải cho tất cả mọi người. Họ cho lớp học trung trắng giàu có những người biết làm thế nào để sử dụng và tôn trọng họ:Họ là không cho bất cứ ai có ý tưởng "khác nhau" như những gì cấu thành thư giãn và thưởng thức trong out-of-doors, nếu bạn có tiền, nếu bạn có trung hoặc giá trị tầng lớp, bạn được hoan nghênh. Nếu bạn không, đi một số nơi khác. Và điều này thường có nghĩa là không đi bất cứ nơi nào. Đối với những người không đánh giá cao và tôn trọng thiên nhiên, như tầng lớp trung lưu được đào tạo để làm, chúng tôi đã chỉ cung cấp các địa điểm hạng hai với hạng hai bảo dưỡng và facilities.3

Kết quả (Việt) 2:

[Chúng tôi cần] chính sách mới để làm cho nghề thiết kế có trách nhiệm hơn đối với các xã hội phù hợp của môi trường khu phố mà họ tạo ra. Đặc biệt, chúng ta cần chính sách (1) để làm rõ mà các nhà thiết kế có trách nhiệm, chủ sở hữu hoặc người sử dụng không gian khu phố, (2) để đảm bảo đầu vào của các giá trị của người sử dụng vào quá trình thiết kế khu phố, (3) để loại bỏ đạo đức nghề nghiệp như một sự biện minh cho chi phí cao và kết quả của các vấn đề thiết kế không gian khu phố, (4) để cung cấp cho các môi trường xã hội khu phố phù hợp trong cả hai cộng đồng cũ và mới, và (5) để đảm bảo sự tham gia tích sử dụng thông qua-ra quá trình thiết kế khu phố.
CHÍNH SÁCH 1
Nhà thiết kế phải chịu trách nhiệm cho người sử dụng trong việc tạo ra các không gian xã hội khu phố thích hợp. Đây là những gì được gọi là Norman Newton khi ông nói rằng các biện pháp thông minh duy nhất của một thiết kế thành công là tác động của nó đối với người sử dụng, 1 và những gì Herbert Gans ủng hộ khi ông yêu cầu về quy hoạch sử dụng theo định hướng. Đây là chính sách mà các nhà hoạch định chủ trương thực hiện vào cuối năm 1960, và các vấn đề mà Jan C. Rowan lớn lên trong một bài xã Kiến trúc Tiến bộ: "Kiến trúc sư được, tất nhiên, thạc sĩ tại hợp lý và lý tưởng hóa bất cứ điều gì xảy ra họ phải làm. Nhưng nhào lộn bằng lời nói như vậy, chỉ tốt cho cái tôi của placation của các nhà thiết kế tham gia, làm mờ các vấn đề cơ bản hơn. Các vấn đề đe dọa là một điều quan trọng: những người cần kiến trúc sư phục vụ-chủ sở hữu hoặc của cộng đồng "2
khớp nối thêm quan điểm này, Rowan tiến các ý tưởng rằng những gì là tốt cho các kiến trúc sư và khách hàng tư nhân không nhất thiết phải tốt cho công chúng. Tương tự như vậy, những gì là tốt cho các khách hàng tư nhân không nhất thiết phải tốt cho các cư dân của một khu phố. Để cung cấp không gian khu vực xã hội phù hợp, rõ ràng là phải có một chính sách hoạt động mới giúp cho các nhà thiết kế chịu trách nhiệm cho người sử dụng.
CHÍNH SÁCH 2
nhà thiết kế nên kết hợp các giá trị của người sử dụng vào quá trình thiết kế khu phố thay vì dựa hoàn toàn vào giá trị của riêng mình . Thường thì giá trị của người sử dụng là khác nhau từ các nhà thiết kế của. Hugh C. Davis đã mô tả vấn đề này như là đặc biệt nghiêm trọng trong việc lập kế hoạch và thiết kế các không gian lân cận. Khi trả lời các câu hỏi, "Ai là không gian mở cho khu phố?" Nhà thiết kế thường nói "cho tất cả mọi người." Nhưng Davis lưu ý rằng nhiều không gian mở không phải cho tất cả mọi người. Họ là cho tầng lớp trung lưu da trắng giàu có ai biết làm thế nào để sử dụng và tôn trọng họ:
Họ không cho bất cứ ai có ý tưởng "khác nhau" như những gì tạo nên thư giãn và hưởng thụ trong out-of-cửa ra vào, nếu bạn có tiền, nếu bạn có giá trị tầng lớp trung lưu hay thượng lưu, bạn đều được chào đón. Nếu bạn không, hãy đi đến những nơi khác. Và điều này thường có nghĩa là không đi bất cứ nơi nào. Đối với những người không đánh giá cao và tôn trọng thiên nhiên, như các tầng lớp trung lưu đang được đào tạo để làm, chúng tôi đã chỉ cung cấp vị trí thứ hai-class với bảo trì hạng hai và facilities.3