However, once one has accepted the

However, once one has accepted the idea that the expression “he could not have acted otherwise” establishes exemption from responsibility because the will is not “free,” one is induced to accept also the belief that exemption from responsibility must be a consequence also of the will’s not being “free” because it is subordinate to the necessities of the law of cause and effect. In this way ordinary usage of the expression is taken as an argu¬ment in support of incompatibilism. It is obvious that this argu¬ment is untenable. For, as we have seen, the use of the expression “he could not have acted otherwise” has, properly understood, nothing to do with “freedom” of will. The untenability of this argument is demonstrated in more detail in the following section.

Kết quả (Việt) 1:

Tuy nhiên, một lần một đã chấp nhận ý tưởng rằng các biểu hiện "ông có thể không có hành động nếu không" thiết lập miễn từ trách nhiệm vì sẽ không phải là "miễn phí", một gây ra chấp nhận cũng niềm tin rằng miễn trách nhiệm phải là một hệ quả cũng của sẽ không của là "miễn phí" bởi vì nó là thuộc cấp của những nhu cầu của pháp luật nguyên nhân và có hiệu lực. Bằng cách này sử dụng biểu thức bình thường được thực hiện như một argu¬ment để hỗ trợ cho incompatibilism. Nó là hiển nhiên rằng argu¬ment này là không thể bảo vệ. Cho, như chúng tôi đã thấy, việc sử dụng các biểu thức "ông có thể không có hành động nếu không" có, đúng cách hiểu rõ, không có gì để làm với "tự do" của sẽ. Untenability đối số này được thể hiện chi tiết hơn trong các phần sau đây.

Kết quả (Việt) 2:

Tuy nhiên, một khi người ta đã chấp nhận ý tưởng rằng các biểu hiện "ông không thể có hành động nếu không" thiết lập miễn trách nhiệm vì ý chí không phải là "miễn phí", một người được gây ra để chấp nhận cũng là niềm tin rằng miễn trách nhiệm phải là một hệ quả cũng của ý chí không phải là "tự do" bởi vì nó là phụ thuộc vào các nhu cầu cần thiết của luật nhân quả. Bằng cách này sử dụng bình thường của biểu thức được thực hiện như là một argu¬ment hỗ trợ incompatibilism. Rõ ràng là argu¬ment này không đứng vững được. Vì, như chúng ta đã thấy, việc sử dụng khái niệm "ông không có thể hành động nếu không" đã, hiểu đúng, không có gì để làm với "tự do" của ý chí. Các untenability của lập luận này được trình bày chi tiết hơn trong phần sau.