Differentiation had no statisticall

Differentiation had no statistically significant relationship with cost leadership with Pearson r close to 0. This suggests that whilst the two strategic intents are different, they are not antagonistic to each other. This supports what Porter suggested that as cost leaders could not ignore the bases of differentiation, so, too differentiators could not ignore their cost position so as to not lead them into inferior cost position in the market. The weak correlation between the two strategies also minimised the potential problem of multicolinearity when they were subjected to regression analysis in the next stage of analysis (Tabachnick and Fidell, 2001). Differentiation strategy was also shown to be significantly related to quality performance (p , 0.01, Pearson r¼0.44), whilst cost leadership, however, did not show a statistically significant relationship with quality performance (p . 0.05 and Pearson r¼0.00).setting the correlation between the two constructs to 1 (constrained). The difference of the x 2 value of the two models in each pair was compared to 6.64 to test if the two scales

Kết quả (Việt) 1:

Sự khác biệt về mặt thống kê không có mối quan hệ significant với chi phí lãnh đạo với Pearson r gần 0. Điều này cho thấy rằng trong khi chiến lược intents hai là khác nhau, họ không phải đối nghịch với nhau. Điều này hỗ trợ những gì Porter đề nghị rằng khi lãnh đạo chi phí không thể bỏ qua các căn cứ của sự khác biệt, vì vậy, quá differentiators có thể không bỏ qua vị trí của họ chi phí để không dẫn họ vào thấp hơn chi phí cho các vị trí trên thị trường. Sự tương quan yếu giữa hai chiến lược cũng giảm thiểu các vấn đề tiềm năng của multicolinearity khi họ đã phải chịu để phân tích hồi quy trong giai đoạn tiếp theo của phân tích (Tabachnick và Fidell, 2001). Sự khác biệt chiến lược đã được hiển thị cũng được significantly có liên quan đến hiệu suất chất lượng (p, 0.01, Pearson r¼0.44), trong khi chi phí lãnh đạo, Tuy nhiên, không hiển thị một ý nghĩa thống kê significant mối quan hệ với hiệu suất chất lượng (p. 0,05 và Pearson r¼0.00) .setting các mối tương quan giữa hai xây dựng 1 (cố định). Sự khác biệt của x 2 giá trị của các mô hình hai trong mỗi cặp được so sánh với 6,64 để kiểm tra nếu hai cân

Kết quả (Việt) 2:

Sự khác biệt không có mối quan hệ trọng yếu về mặt thống kê với lãnh đạo chi phí với Pearson r gần 0. Điều này cho thấy rằng trong khi hai ý đồ chiến lược khác nhau, họ không phải là đối kháng với nhau. Điều này hỗ trợ những gì Porter cho rằng các nhà lãnh đạo chi phí không thể bỏ qua những căn cứ của sự khác biệt, vì vậy, quá làm khác biệt không thể bỏ qua vị trí chi phí của mình để không dẫn chúng vào vị trí chi phí thấp hơn trên thị trường. Mối tương quan yếu giữa hai chiến lược này cũng giảm thiểu các vấn đề tiềm năng của multicolinearity khi họ đã bị phân tích hồi quy trong giai đoạn tiếp theo của phân tích (Tabachnick và Fidell, 2001). chiến lược khác biệt cũng được thể hiện là trọng yếu đáng liên quan đến hiệu suất chất lượng (p, 0,01, Pearson r¼0.44), trong khi lãnh đạo chi phí, tuy nhiên, không cho thấy một mối quan hệ trọng yếu về mặt thống kê với hiệu suất chất lượng (p. 0.05 và Pearson r¼0.00). thiết lập các mối tương quan giữa hai cấu trúc 1 (hạn chế). Sự khác biệt về giá trị x 2 của hai mô hình trong mỗi cặp được so sánh với 6.64 để kiểm tra nếu hai quy mô