selecting one option from among a g

selecting one option from among a group of options for implementation. Decisions are formedbyadecisionmaker,theonewhoactuallychoosesthefinaloptn,inconjunction with a decision unit, all of those in the organization around the decision maker who take part in the process. 4B In this theoretical model, the members of the decision unit react
to an unidentified problem by studying the problem, determining the objectives of the organization, formulating options, evaluating the strengths and weaknesses of each of the options, and reaching a conclusion. 4C Many different factors can have an effect on the decision, including the nature of the problem itself, external forces exerting an influence
on the organization, the internal dynamics of the decision unit, and the personality of the decision maker. 4D
During recent years, decision making has been studied systematically by drawing from such diverse areas of study as psychology, sociology, business, government, history, mathematics, and statistics. Analyses of decisions often emphasize one of three principal conceptual perspectives (though often the approach that is actually employed is somewhat eclectic).
In the oldest of the three approaches, decisions are made by a rational actor, who makes a particular decision directly and purposefully in response to a specific threat from the external environment. It is assumed that this rational actor has clear objectives in mind, develops numerous reasonable options, considers the advantages and disadvantages of each option carefully, chooses the best option after careful analysis, and then proceeds
to implement it fully. A variation of the rational actor model is a decision maker who is a satisfier, one who selects the first satisfactory option rather than continuing the decision- making process until the optimal decision has been reached.
A second perspective places an emphasis on the impact of routines on decisions within organizations. It demonstrates how organizational structures and routines such as standard operating procedures tend to limit the decision-making process in a variety of ways, perhaps by restricting the information available to the decision unit, by restricting the breadth of options among which the decision unit may choose, or by inhibiting the ability of the organization to implement the decision quickly and effectively once it has been taken. Pre-planned routines and standard operating procedures are essential to coordinate the efforts of large numbers of people in massive organizations. However, these same routines and procedures can also have an inhibiting effect on the ability of the organization to arrive at optimal decisions and implement them efficiently. In this sort of decision-making process, organizations tend to take not the optimal decision but the decision that best fits within the permitted operating parameters outlined by the organization.
A third conceptual perspective emphasizes the internal dynamics of the decision unit and the extent to which decisions are based on political forces within the organization. This perspective demonstrates how bargaining among individuals who have different interests and motives and varying levels of power in the decision unit leads to eventual compromise that is not the preferred choice of any of the members of the decision unit.
Each of these three perspectives on the decision-making process demonstrates a different point of view on decision making, a different lens through which the decision- making process can be observed. It is safe to say that decision making in most organizations shows marked influences from each perspective; i.e., an organization strives to get as close as possible to the rational model in its decisions, yet the internal routines and dynamics of the organization come into play in the decision.

Kết quả (Việt) 1:

chọn một tùy chọn từ một nhóm các tùy chọn để thực hiện. Quyết định là formedbyadecisionmaker, theonewhoactuallychoosesthefinaloptn, inconjunction với một đơn vị quyết định, tất cả những người trong tổ chức xung quanh các nhà sản xuất quyết định tham gia vào quá trình. 4B trong mô hình lý thuyết này, các thành viên của các đơn vị quyết định phản ứngmột vấn đề không rõ nguồn gốc bằng cách nghiên cứu vấn đề này, việc xác định các mục tiêu của tổ chức, xây dựng các tùy chọn, đánh giá những điểm mạnh và điểm yếu của mỗi người trong số các tùy chọn, và đạt đến một kết luận. 4 c nhiều yếu tố khác nhau có thể có ảnh hưởng đến quyết định, bao gồm cả bản chất của vấn đề chính nó, ngoại lực exerting ảnh hưởng đếntổ chức, các động thái nội bộ của đơn vị quyết định, và cá tính của nhà sản xuất quyết định. 4DTrong thời gian gần đây, quyết định đã được nghiên cứu có hệ thống bằng cách vẽ từ các lĩnh vực khác nhau của nghiên cứu như tâm lý học, xã hội học, kinh doanh, chính phủ, lịch sử, toán học và thống kê. Phân tích của các quyết định thường nhấn mạnh một trong ba quan điểm chính khái niệm (mặc dù thường xuyên phương pháp tiếp cận mà thực sự làm việc hơi eclectic).Trong những lâu đời nhất của ba phương pháp, quyết định được thực hiện bởi một diễn viên hợp lý, những người làm cho một quyết định cụ thể trực tiếp và mục đích để đáp ứng với một mối đe dọa cụ thể từ môi trường bên ngoài. Nó giả định rằng diễn viên hợp lý này có mục tiêu rõ ràng trong tâm trí, phát triển nhiều lựa chọn hợp lý, sẽ xem xét những lợi thế và nhược điểm của mỗi tùy chọn cẩn thận, chọn lựa chọn tốt nhất sau khi phân tích cẩn thận và sau đó tiến hànhđể thực hiện nó hoàn toàn. Một biến thể của các mô hình hợp lý diễn viên là một nhà sản xuất quyết định những người là một satisfier, một trong những người chọn tùy chọn đầu tiên đạt yêu cầu chứ không phải là tiếp tục quá trình ra quyết định cho đến khi quyết định tối ưu đã đạt tới.Một quan điểm thứ hai đặt trọng tâm về tác động của thói quen trên các quyết định trong tổ chức. Nó chứng tỏ làm thế nào tổ chức cấu trúc và thói quen như quy trình điều hành chuẩn có xu hướng để hạn chế quá trình ra quyết định trong nhiều cách khác nhau, có lẽ bằng cách hạn chế các thông tin có sẵn để các đơn vị quyết định, bằng cách hạn chế bề rộng của các tùy chọn trong số đó có thể chọn đơn vị quyết định, hoặc bằng cách ức chế khả năng của tổ chức thực hiện các quyết định nhanh chóng và hiệu quả một khi nó đã được thực hiện. Kế hoạch trước thói quen và quy trình điều hành chuẩn là rất cần thiết để phối hợp những nỗ lực của một số lượng lớn của người dân trong tổ chức lớn. Tuy nhiên, những thói quen và các thủ tục tương tự cũng có thể có một hiệu ứng inhibiting vào khả năng của tổ chức để đi đến quyết định tối ưu và thực hiện chúng một cách hiệu quả. Trong loại này của quá trình ra quyết định, tổ chức có xu hướng đi không quyết định tối ưu nhưng quyết định tốt nhất phù hợp trong các thông số hoạt động được phép trình bày bởi các tổ chức.Một góc nhìn thứ ba khái niệm nhấn mạnh đến các động thái nội bộ của đơn vị quyết định và mức độ mà các quyết định dựa trên các lực lượng chính trị trong tổ chức. Quan điểm này chứng tỏ làm thế nào mặc cả giữa các cá nhân những người có lợi ích khác nhau và motives và thay đổi cấp độ quyền lực ở đơn vị quyết định dẫn đến sự thỏa hiệp cuối cùng đó không phải là sự lựa chọn ưa thích của bất kỳ của các thành viên của các đơn vị quyết định.Mỗi người trong số những ba quan điểm về quá trình ra quyết định chứng tỏ một điểm khác nhau của xem ngày ra quyết định, một ống kính khác nhau, thông qua đó quá trình ra quyết định có thể được quan sát thấy. Nó là an toàn để nói rằng quyết định trong hầu hết các tổ chức cho thấy ảnh hưởng được đánh dấu từ mỗi góc; Ví dụ, một tổ chức phấn đấu để có được càng gần càng tốt để các mô hình hợp lý trong quyết định của mình, Tuy nhiên, thói quen nội bộ và năng động của các tổ chức đi vào chơi trong quyết định.

Kết quả (Việt) 2:

chọn một lựa chọn trong số một nhóm các tùy chọn để thực hiện. Quyết định là formedbyadecisionmaker, theonewhoactuallychoosesthefinaloptn, inconjunction với một đơn vị quyết định, tất cả những người trong tổ chức xung quanh quyết định người tham gia vào quá trình này. 4B Trong mô hình lý thuyết này, các thành viên của đơn vị quyết định phản ứng
với một vấn đề chưa được xác định bằng cách nghiên cứu các vấn đề, ​​xác định các mục tiêu của tổ chức, lựa chọn xây dựng, đánh giá các điểm mạnh và điểm yếu của mỗi tùy chọn, và đưa ra kết luận. 4C Nhiều yếu tố khác nhau có thể có ảnh hưởng đến các quyết định, bao gồm bản chất của vấn đề riêng của mình, các lực lượng bên ngoài gây ảnh hưởng
về tổ chức, động lực nội bộ của đơn vị ra quyết định, và nhân cách của người ra quyết định. 4D
Trong những năm gần đây, việc ra quyết định đã được nghiên cứu có hệ thống bằng cách vẽ từ các khu vực khác nhau như nghiên cứu như tâm lý học, xã hội học, kinh doanh, chính phủ, lịch sử, toán học và thống kê. Phân tích của các quyết định thường nhấn mạnh một trong ba quan điểm về khái niệm chính (mặc dù thường là cách tiếp cận đó là thực sự làm việc có phần chiết trung).
Trong lâu đời nhất trong ba phương pháp tiếp cận, các quyết định được thực hiện bởi một diễn viên hợp lý, người làm cho một quyết định cụ thể trực tiếp và mục đích trong đáp ứng với một mối đe dọa cụ thể từ môi trường bên ngoài. Người ta cho rằng nam diễn viên hợp lý này có mục tiêu rõ ràng trong tâm trí, phát triển rất nhiều lựa chọn hợp lý, xem xét những lợi thế và bất lợi của từng lựa chọn một cách cẩn thận, chọn lựa chọn tốt nhất sau khi phân tích cẩn thận, và sau đó tiến hành
để thực hiện nó hoàn toàn. Một biến thể của mô hình diễn viên hợp lý là một quyết định là người một satisfier, một trong những người chọn tùy chọn đầu tiên thỏa đáng hơn là tiếp tục quá trình ra quyết định cho đến khi quyết định tối ưu đã đạt tới.
Một quan điểm thứ hai đặt một sự nhấn mạnh về ảnh hưởng của thói quen về quyết định trong tổ chức. Nó thể hiện cách cơ cấu tổ chức và thói quen như quy trình vận hành tiêu chuẩn có xu hướng hạn chế quá trình ra quyết định trong nhiều cách khác nhau, có lẽ bằng cách hạn chế các thông tin có sẵn cho các đơn vị quyết định, bằng cách hạn chế sự phát triển các tùy chọn trong đó các đơn vị quyết định có thể chọn , hoặc bằng cách ức chế khả năng của tổ chức để thực hiện các quyết định một cách nhanh chóng và hiệu quả một khi nó đã được thực hiện. Thói quen trước khi lên kế hoạch và quy trình vận hành tiêu chuẩn là rất cần thiết để phối hợp những nỗ lực của nhiều người trong các tổ chức lớn. Tuy nhiên, những thói quen và thủ tục tương tự cũng có thể có một tác dụng ức chế về khả năng của tổ chức để đi đến quyết định tối ưu và thực hiện chúng một cách hiệu quả. Trong loại này của quá trình ra quyết định, tổ chức có xu hướng mất không phải là quyết định tối ưu nhưng quyết định phù hợp nhất trong các thông số vận hành được phép vạch ra bởi tổ chức.
Một quan điểm về khái niệm thứ ba nhấn mạnh các động nội bộ của các đơn vị quyết định và mức độ mà quyết định này dựa vào lực lượng chính trị trong tổ chức. Quan điểm này thể hiện cách thương lượng giữa các cá nhân những người có lợi ích khác nhau và động cơ và mức độ khác nhau của quyền lực trong đơn vị quyết định dẫn đến sự thỏa hiệp cuối cùng đó không phải là sự lựa chọn ưa thích của bất kỳ của các thành viên của đơn vị quyết định.
Mỗi ba quan điểm về các quyết định quá trình ra chứng tỏ một quan điểm khác nhau về việc ra quyết định, một ống kính khác nhau mà qua đó các quá trình ra quyết định có thể được quan sát thấy. Nó là an toàn để nói ra quyết định rằng trong hầu hết các tổ chức cho thấy ảnh hưởng rõ rệt từ mỗi quan điểm; tức là, một tổ chức phấn đấu để có được càng gần càng tốt để các mô hình hợp lý trong quyết định của mình, nhưng những thói quen nội bộ và năng động của tổ chức đi vào chơi trong các quyết định.