Previous agency research has sugges

Previous agency research has suggested that the degree of managerial discretion in a firm is likely to influence the selection of the financial performance measures that determine executive incentive pay (e.g.
Hambrick and Finkelstein, 1995). The majority of this research has focused on the relationship between managerial discretion and the choice of specific financial performance measures for evaluating and rewarding managerial performance. For example, Gomez-Mejia et al. (1987) found that manager- controlled firms tend to rely on measures of organisational size such as sales or revenues for rewarding their executives, whilst owner-controlled firms tend to rely on profitability measures (e.g. Gomez-Mejia et al., 1987).

Recent research has started to explore the impact of managerial discretion on the choice of both financial as well as non-financial performance measures. In his dissertation, Schiehll (2001) provides some evidence showing that greater managerial discretion may lead to greater emphasis on non-financial measures of performance in the CEO bonus plan. Ittner and Larcker (2003), based on anecdotal evidence, argue that “self- serving managers are able to choose –and manipulate– [non-financial] measures solely for the purpose of making themselves look good and earning nice bonuses” (p. 89). The underlying mechanisms that may explain




these relationships may be found if the ultimate goal of the performance measures used for rewarding purposes is investigated.

For instance, Hambrick and Finkelstein (1995) argue that in manager- controlled firms the performance measures used for determining pay have the ultimate goal of maximising executive pay, subject to the demonstration of legitimacy of that pay. In owner-controlled firms the performance measures for determining pay have the ultimate goal of minimising executive pay, subject to economic returns. This is probably why studies such as those conducted by Kroll et al. (1990) or Wright, Kroll and Elenkov (2002) have found that in manager-controlled firms executive pay tends to be based on performance criteria that executives can easily control.
However, in owner-controlled firms executive pay tends to be based on performance criteria that directly reflect the owner’s economic interest.

Kết quả (Việt) 1:

Trước đó cơ quan nghiên cứu đã đề xuất rằng mức độ của các quyết định quản lý tại một công ty có khả năng ảnh hưởng đến việc lựa chọn các biện pháp hiệu quả tài chính xác định (ví dụ: executive ưu đãi trảHambrick và Finkelstein, 1995). Phần lớn các nghiên cứu này đã tập trung vào các mối quan hệ giữa quản lý quyết định và lựa chọn các biện pháp cụ thể hoạt động tài chính cho việc đánh giá và khen thưởng quản lý hiệu suất. Ví dụ, Gomez-Mejia et al. (1987) thấy rằng quản lý-kiểm soát các công ty có xu hướng dựa vào các biện pháp tổ chức kích thước như bán hàng hoặc doanh thu cho đáng làm giám đốc điều hành của họ, trong khi điều khiển chủ sở hữu công ty có xu hướng dựa vào lợi nhuận các biện pháp (ví dụ: Gomez-Mejia et al., 1987).Nghiên cứu gần đây đã bắt đầu để khám phá những tác động của quyết định quản lý về sự lựa chọn của cả hai tài chính cũng như các biện pháp tài chính hiệu quả. Trong luận án của ông, Schiehll (2001) cung cấp một số bằng chứng cho thấy quyết định quản lý lớn hơn có thể dẫn đến các chú trọng nhiều hơn về các biện pháp phi tài chính trong hiệu suất trong kế hoạch tiền thưởng CEO. Ittner và Larcker (2003), dựa trên bằng chứng giai thoại, tranh luận rằng "tự - phục vụ quản lý có thể chọn- và thao tác-[phi tài chính] các biện pháp duy nhất cho mục đích làm cho mình trông tốt và thu nhập tiền thưởng tốt đẹp" (trang 89). Các cơ chế tiềm ẩn có thể giải thích các mối quan hệ có thể được tìm thấy nếu mục đích cuối cùng của các biện pháp hiệu suất được sử dụng cho mục đích xứng đáng được điều tra.Ví dụ, Hambrick và Finkelstein (1995) cho rằng trong quản lý-kiểm soát công ty các biện pháp hiệu suất được sử dụng để xác định trả tiền có mục đích cuối cùng của maximising trả tiền hành, tùy thuộc vào các cuộc biểu tình của tính chính đáng mà trả. Trong kiểm soát chủ sở hữu công ty các biện pháp hiệu quả để xác định trả tiền có mục đích cuối cùng của hỗ giám đốc điều hành phải trả tiền, tùy thuộc vào lợi nhuận kinh tế. Đây có lẽ là lý do tại sao các nghiên cứu như thực hiện bởi Kroll et al. (1990) hoặc Wright, Kroll và Elenkov (2002) đã tìm thấy rằng tại các công ty kiểm soát quản lý điều hành trả tiền có xu hướng được dựa trên tiêu chí hiệu suất giám đốc điều hành có thể dễ dàng kiểm soát.Tuy nhiên, trong điều khiển chủ sở hữu công ty chấp hành trả tiền có xu hướng được dựa trên các tiêu chí thực hiện trực tiếp phản ánh lợi ích kinh tế của chủ sở hữu.

Kết quả (Việt) 2:

Nghiên cứu cơ quan trước đây đã gợi ý rằng mức độ tuỳ quản lý trong một công ty có khả năng gây ảnh hưởng đến việc lựa chọn các biện pháp hiệu quả tài chính mà xác định hành trả lương khuyến khích (ví dụ như
Hambrick và Finkelstein, 1995). Phần lớn các nghiên cứu này đã tập trung vào mối quan hệ giữa ý quản lý và lựa chọn các biện pháp hiệu quả tài chính cụ thể để đánh giá và hiệu suất quản lý bổ ích. Ví dụ, Gomez-Mejia et al. (1987) nhận thấy rằng các công ty kiểm soát Manager- có xu hướng dựa vào các biện pháp kích thước tổ chức như: bán hàng hoặc doanh thu cho thưởng giám đốc điều hành của họ, trong khi các công ty chủ sở hữu kiểm soát có xu hướng dựa vào các biện pháp lợi nhuận (ví dụ như Gomez-Mejia et al., 1987). nghiên cứu gần đây đã bắt đầu khám phá những tác động của ý quản lý vào sự lựa chọn của cả về tài chính cũng như các biện pháp thực hiện phi tài chính. Trong luận án của mình, Schiehll (2001) cung cấp một số bằng chứng cho thấy sự thận trọng quản lý lớn hơn có thể dẫn đến sâu hơn về các biện pháp phi tài chính thực hiện trong kế hoạch CEO thưởng. Ittner và Larcker (2003), dựa trên bằng chứng, lập luận rằng "các nhà quản lý phục vụ tự có thể chọn -Và manipulate- [phi tài chính] biện pháp chỉ nhằm mục đích làm cho mình trông tốt và kiếm được tiền thưởng tốt đẹp" (p. 89). Các cơ chế cơ bản mà có thể giải thích những mối quan hệ có thể được tìm thấy nếu mục tiêu cuối cùng của các biện pháp hiệu suất sử dụng cho mục đích bổ ích được điều tra. Ví dụ, Hambrick và Finkelstein (1995) lập luận rằng trong các công ty kiểm soát Manager- các biện pháp thực hiện để xác định tiền lương có mục tiêu cuối cùng của việc tối đa hóa lương điều hành, tùy thuộc vào các cuộc biểu tình của tính hợp pháp của lương đó. Trong các công ty chủ sở hữu kiểm soát các biện pháp thực hiện để xác định tiền lương có mục tiêu cuối cùng của việc giảm thiểu lương điều hành, tùy thuộc vào lợi nhuận kinh tế. Đây có lẽ là lý do tại sao các nghiên cứu như những người tiến hành bởi Kroll et al. (1990) hay Wright, Kroll và Elenkov (2002) đã phát hiện ra rằng trong các công ty quản lý kiểm soát lương điều hành có xu hướng dựa trên các tiêu chí hiệu suất mà giám đốc điều hành có thể dễ dàng kiểm soát. Tuy nhiên, trong các công ty chủ sở hữu kiểm soát lương điều hành có xu hướng dựa trên hiệu suất tiêu chí mà trực tiếp phản ánh lợi ích kinh tế của chủ sở hữu.