HAS THE UNITED STATES UNDERTAKEN SP

HAS THE UNITED STATES UNDERTAKEN SPECIFIC COMMITMENTS ON GAMBLING AND BETTING SERVICES?
Claims and main arguments of the parties
Antigua claims that by virtue of entry 10.D in its GATS Schedule of Specific Commitments under subheading "Other Recreational Services (except sporting)", the United States has made a full market access and a full national treatment commitment for the cross-border supply (mode 1) of "gambling and betting" services.
The United States denies this claim altogether, contending that its Schedule makes no such commitment.
In support of its claim, Antigua argues that the US Schedule is based on the Services Sectoral Classification List and that sub sector 10.D of the US Schedule includes CPC category "9649 Other recreational services" which encompasses CPC category "96492 Gambling and betting services".
Antigua points out that, since under Article XX:3 of the GATS, Members' schedules are an integral part of the GATS, they must be interpreted on the basis of the Vienna Convention's rules of interpretation. On that basis, Antigua argues that an interpretation based on the ordinary meaning of the words "Other recreational services" in the US Schedule leads to the conclusion that gambling and betting services fall within this broadly worded category. Alternatively, they could fall under sub sector 10.A, "Entertainment services". With respect to the context of the US Schedule, the two most important agreements and instruments connected to the conclusion of the GATS that are relevant for the interpretation of GATS Schedule are W/120 and the 1993 Scheduling Guidelines. As to the practice in the application of the GATS, Antigua submits that WTO Members have consistently referred to W/120 (and its cross-references to the CPC) as the classification used for GATS purposes and as the main point of reference for any discussion on such a classification. Even the United States International Trade Commission uses W/120 and its cross-references to CPC as a tool to interpret the US Schedule. Moreover, the US Draft Final Schedule during the Uruguay Round confirmed that the United States had scheduled specific commitments according to the 1993 Scheduling Guidelines and W/120.
1.1 The United States replies that Antigua has incorrectly interpreted the US Schedule to the GATS. Even assuming arguendo the possible relevance of sector 10, Antigua's claims to find there a US commitment for cross-border supply of gambling services rely on W/120 and its references to the CPC Prov. Document W/120 is part of the negotiating history of the GATS, which is at best a supplementary means of interpretation. The United States argues that the context for the US Schedule includes other Members' schedules. Accordingly, the proper context for the US Schedule includes the fact that some Members based their schedules, or parts of them, on the CPC, while others did not.
1.2 The United States submits that a proper interpretation of the US Schedule, without recourse to the CPC, would show that the United States made no commitment for measures affecting gambling services. Because of the absence of a textual basis for referring to the CPC, the legal definition of the scope of a non CPC commitment must be deduced through application of customary rules of treaty interpretation. Antigua's allegations regarding a possible US commitment for gambling services rely on sub-sectors 10.A and 10.D of the US Schedule to the GATS, which do not contain an explicit reference to gambling services. The ordinary meaning of "sporting" in sub sector 10.D confirms that the United States has made no commitments for gambling and betting under that sub-sector. Gambling is a sui generis activity that, if it belongs anywhere in sector 10, it can only be in sub sector 10.E, where the United States made no commitment.
1.3 The United States further submits that the USITC Document is merely an "explanatory" text prepared by an independent agency and does not purport to interpret the US Schedule. Finally, the cover-note to the US Draft Final Schedule only confirms that the United States followed the structure of W/120, without adopting the CPC nomenclature. The United States concludes that it should come as no surprise that it did not schedule commitments for gambling and betting services, given the overriding policy concerns surrounding those services, which are reflected in the extremely strict limitations and regulations of these services in the United States.

Kết quả (Việt) 2:

ĐÃ HOA KỲ cam kết cụ thể về dịch vụ cờ bạc và cá?
Bố và lập luận chính của các bên
Antigua tuyên bố rằng nhờ vào 10.D trong Phụ lục GATS Cam kết cụ thể theo phân nhóm "Dịch vụ giải trí khác (trừ thể thao)", các Hoa Kỳ đã đưa ra một tiếp cận thị trường đầy đủ và một sự cam kết đối xử quốc gia đầy đủ để cung cấp qua biên giới (mode 1) của dịch vụ "cờ bạc và cá cược".
Hoa Kỳ phủ nhận tuyên bố này hoàn toàn, tranh biết về Phụ lục của nó làm cho không có cam kết như vậy.
trong hỗ trợ các tuyên bố của mình, Antigua lập luận rằng Biểu Hoa Kỳ dựa trên các ngành dịch vụ Phân loại Danh sách và tiểu ngành 10.D của Biểu Hoa Kỳ bao gồm loại CPC "9649 các dịch vụ giải trí khác" trong đó bao gồm loại CPC "96.492 cờ bạc và cá cược dịch vụ" .
Antigua chỉ ra rằng, vì theo Điều XX: 3 của GATS, lịch thành viên là một phần không tách rời của Hiệp định GATS, họ phải được giải thích trên cơ sở các nguyên tắc giải thích Công ước Vienna. Trên cơ sở đó, Antigua lập luận rằng một sự giải thích dựa trên ý nghĩa thông thường của từ "dịch vụ giải trí khác" trong Biểu Hoa Kỳ dẫn đến kết luận rằng cờ bạc và cá cược dịch vụ thuộc loại diễn đạt một cách rộng rãi này. Ngoài ra, họ có thể thuộc lĩnh vực phụ 10.A, "Dịch vụ giải trí". Đối với bối cảnh lịch Mỹ với, hai thỏa thuận quan trọng nhất và các công cụ kết nối với các kết luận của GATS có liên quan trong việc giải thích lịch GATS là W / 120 và Hướng dẫn Lập kế hoạch năm 1993. Như để thực hành trong việc áp dụng Hiệp định GATS, Antigua trình mà các thành viên WTO đã liên tục gọi W / 120 (và tham khảo chéo của nó đến CPC) là phân loại được sử dụng cho các mục đích GATS và như là điểm chính của tài liệu tham khảo cho bất kỳ cuộc thảo luận trên một phân loại như vậy. Ngay cả Ủy ban Thương mại Quốc tế Hoa Kỳ sử dụng W / 120 và tham khảo chéo của nó để CPC như một công cụ để giải thích lịch Mỹ. Hơn nữa, Dự thảo Mỹ Lịch trình cuối cùng trong Vòng Uruguay khẳng định rằng Hoa Kỳ đã lên kế hoạch cam kết cụ thể theo Hướng dẫn Lập kế hoạch năm 1993 và W / 120.
1.1 Hoa Kỳ trả lời rằng Antigua đã sai giải thích Schedule Mỹ của GATS. Thậm chí giả sử arguendo sự liên quan có thể có của khu vực 10, tuyên bố Antigua để thấy có một cam kết của Mỹ đối với cung cấp qua biên giới của dịch vụ cờ bạc dựa trên W / 120 và tài liệu tham khảo của nó đến Châm ngôn CPC. Tài liệu W / 120 là một phần của lịch sử đàm phán của Hiệp định GATS, đó là lúc tốt nhất một phương tiện bổ sung giải thích. Hoa Kỳ cho rằng bối cảnh Schedule Mỹ bao gồm lịch thành viên khác. Theo đó, trong bối cảnh thích hợp cho Biểu Hoa Kỳ bao gồm một thực tế rằng một số thành viên dựa trên lịch trình của họ, hoặc các bộ phận của chúng, trên CPC, trong khi những người khác thì không.
1.2 Hoa Kỳ đệ trình rằng một sự giải thích đúng đắn của Biểu Mỹ, mà không cần đến CPC, sẽ cho thấy rằng Hoa Kỳ đã không có cam kết về các biện pháp ảnh hưởng đến dịch vụ cờ bạc. Bởi vì sự vắng mặt của một cơ sở văn bản cho đề cập đến UBND xã, các định nghĩa pháp lý trong phạm vi của một cam kết CPC không phải suy luận thông qua ứng dụng các quy tắc phong tục của việc giải thích điều ước quốc tế. Cáo buộc Antigua về một cam kết có thể Mỹ cho dịch vụ cờ bạc dựa vào phân ngành 10.A 10.D và của lịch Mỹ của GATS, không chứa một tham chiếu rõ ràng với các dịch vụ cờ bạc. Nghĩa thông thường của "thể thao" trong lĩnh vực phụ 10.D khẳng định rằng Hoa Kỳ đã thực hiện cam kết không cho cờ bạc và cá cược theo đó ngành. Cờ bạc là một hoạt động generis sui rằng, nếu nó thuộc về bất cứ nơi nào trong khu vực 10, nó chỉ có thể là trong lĩnh vực phụ 10.E, nơi mà Hoa Kỳ đã không có cam kết.
1.3 Hoa Kỳ tiếp tục nộp rằng tài liệu USITC chỉ đơn thuần là một "giải thích "văn bản được chuẩn bị bởi một cơ quan độc lập và không có ý định giải thích lịch Mỹ. Cuối cùng, việc che giấu ý Dự thảo Mỹ cuối cùng Biểu chỉ xác nhận rằng Hoa Kỳ theo cấu trúc của W / 120, mà không áp dụng các thuật ngữ CPC. Hoa Kỳ kết luận rằng nó sẽ đến như là không có gì ngạc nhiên khi nó không lên lịch cam kết dịch vụ cờ bạc và cá cược, cho những mối quan tâm chính sách trọng xung quanh các dịch vụ đó được phản ánh trong những hạn chế và các quy định của các dịch vụ tại Hoa Kỳ cực kỳ nghiêm ngặt.