nizational economics paradigms, inc

nizational economics paradigms, including evolutionary economics, transaction
cost economics, property rights theory, and positive agency theory. Both Conner
and Mahoney and Pandian concluded that RBV may form the kernel of a unifying
paradigm for strategic management research. RBV provides a framework for
increasing dialogue between scholars from different disciplines within the conversation of strategic management. This is demonstrated by Oliver (1997) who
tried to extend the boundary of the resource-based view of the firm to incorporate
the institutional perspective to explain variation in firm performance. Lastly,
sub-streams are emerging from the RBV, such as strategic leadership and the
knowledge-based view of the firm, as elaborated below.
Strategic leadership and strategic decision theory. A potentially unique
resource is a firm’s strategic leaders. As such, strategic leadership has developed
into a significant stream of strategic management research (Finkelstein & Hambrick, 1996). Strategic leadership research focuses on individuals (e.g., CEO or
division general managers), groups (e.g., top management teams) or other governance bodies (e.g., board of directors).
Studying the role of top executives has been a historical topic of interest in
the management literature. Fayol (1949) proposed the major managerial actions as
planning, organizing, coordinating, commanding, and controlling. Barnard (1938)
and Selznick (1957) suggested that the top management job is to establish and
convey “organizational meaning” and maintain institutional integrity. In his book
The Nature of Managerial Work, Henry Mintzberg (1973) classified ten managerial roles into three categories: interpersonal, informational, and decisional.
Mintzberg’s general portrayal of managerial work was confirmed in later studies
(Kotter, 1982; Tsui, 1984). As proposed by March and Simon (1958), top
managers are embedded in a situation of ambiguity, complexity, and often
experience information overload. In such circumstances, the decision maker’s
personal frame of reference, experiences, education, functional background, and
other personal attributes have significant effects on their decisions and actions.
Thus, the multiplicity of top managers’ roles, as well as the “bounded rationality”
of these managers, served as a basis for research on the effects of strategic leaders
on the form and fate of their organizations.
Kotter’s (1982)The General Managershelped to foster a formal stream of
strategic leadership research. Kotter posited that differences in managers’ behavior may be traceable to differences in their personal and background characteristics. Shortly thereafter, Hambrick and Mason (1984) presented a more formal
theoretical framework based on the upper echelon perspective, proposing that
senior executives make strategic choices on the basis of their cognitions and
values. They argued that an organization becomes “a reflection of its top managers.”
Following Hambrick and Mason, a substantial number of academic and
applied studies on top executives and their organizations were conducted. Empirical evidence of strategic leaders’ effects on organizational outcomes is numerous. Organizational performance was found to be associated with: executives’
past performance record (Pfeffer & Davis-Blake, 1986; Smith, Carson, & Alexander, 1984), top management team size, composition, and tenure (Haleblian &

Kết quả (Việt) 1:

nizational kinh tế mô, trong đó có tiến hóa kinh tế, giao dịchchi phí kinh tế, bất động sản quyền lý thuyết và lý thuyết cơ quan tích cực. Cả hai Connervà Mahoney và Pandian kết luận rằng RBV có thể tạo thành hạt nhân của một thống nhấtMô hình cho nghiên cứu chiến lược quản lý. RBV cung cấp một khuôn khổ chongày càng tăng đối thoại giữa các học giả từ các ngành học khác nhau trong cuộc đàm thoại của chiến lược quản lý. Điều này được thể hiện bởi Oliver (1997) ngườiđã cố gắng để mở rộng ranh giới của giao diện dựa trên nguồn tài nguyên của công ty để kết hợpquan điểm thể chế để giải thích các biến thể trong công ty hoạt động. Cuối cùng,con suối đang nổi lên từ RBV, chẳng hạn như lãnh đạo chiến lược và cácDựa trên kiến thức xem của công ty, như xây dựng dưới đây.Lãnh đạo chiến lược và lý thuyết quyết định chiến lược. Có khả năng duy nhấttài nguyên là lãnh đạo chiến lược của công ty. Như vậy, lãnh đạo chiến lược đã phát triểnvào một dòng đáng kể của nghiên cứu chiến lược quản lý (Finkelstein & Hambrick, 1996). Lãnh đạo chiến lược nghiên cứu tập trung vào cá nhân (ví dụ như, CEO hoặcbộ phận tổng quản lý), nhóm (ví dụ như, quản lý hàng đầu đội) hoặc các cơ quan quản lý nhà nước khác (ví dụ như, Ban Giám đốc).Nghiên cứu vai trò của điều hành hàng đầu là một chủ đề lịch sử được quan tâm trongvăn học quản lý. Fayol (1949) đề nghị các hành động quản lý lớn nhưlập kế hoạch, tổ chức, phối hợp, chỉ huy, và kiểm soát. Barnard (1938)và Selznick (1957) gợi ý rằng công việc quản lý hàng đầu là để thiết lập vàtruyền đạt "tổ chức ý nghĩa" và duy trì tính toàn vẹn thể chế. Trong cuốn sách của mìnhBản chất công việc quản lý, Henry Mintzberg (1973) phân vai trò quản lý mười thành ba loại: giữa các cá nhân, thông tin, và decisional.Miêu tả chung của Mintzberg quản lý công việc đã được xác nhận trong các nghiên cứu sau này(Kotter, 1982; Tsui, 1984). Đề nghị của Tháng ba và Simon (1958), hàng đầuquản lý được nhúng trong một tình huống của mơ hồ, phức tạp, và thườngkinh nghiệm tình trạng quá tải thông tin. Trong những trường hợp, các nhà sản xuất quyết định củakhung tham khảo cá nhân, kinh nghiệm, giáo dục, chức năng nền, vàCác thuộc tính cá nhân khác có ảnh hưởng đáng kể trên quyết định và hành động của họ.Vì vậy, sự đa dạng của vai trò quản lý hàng đầu, cũng như "bị chặn hợp lý"Các nhà quản lý, phục vụ như một cơ sở cho nghiên cứu về ảnh hưởng của nhà lãnh đạo chiến lượcvề hình thức và số phận của tổ chức của họ.Của Kotter (1982) The chung Managershelped để nuôi dưỡng một dòng chính thức củalãnh đạo chiến lược nghiên cứu. Kotter thừa nhận rằng sự khác biệt trong hành vi quản lý có thể được theo dõi sự khác biệt trong cá nhân của họ và đặc điểm nền. Ngay sau đó, Hambrick và Mason (1984) trình bày một chính thức thêmlý thuyết miêu dựa trên quan điểm trên echelon, đề xuất rằngđiều hành cấp cao làm cho sự lựa chọn chiến lược trên cơ sở của cognitions vàgiá trị. Họ lập luận rằng một tổ chức sẽ trở thành "một sự phản ánh của nhà quản lý hàng đầu của nó."Sau Hambrick và Mason, một số lượng đáng kể của học tập vàCác nghiên cứu ứng dụng về điều hành hàng đầu và tổ chức của họ đã được tiến hành. Các bằng chứng thực nghiệm của nhà lãnh đạo chiến lược ảnh hưởng về tổ chức kết quả là nhiều. Tổ chức hiệu suất đã được tìm thấy để được liên kết với: Ban quản trịhiệu suất trước đây ghi lại (Pfeffer & Davis-Blake, 1986; Smith, Carson, và Alexander, 1984), quản lý nhóm kích thước, thành phần, và nhiệm kỳ hàng đầu (Haleblian &

Kết quả (Việt) 2:

mô hình kinh tế của tổ, bao gồm cả kinh tế tiến hóa, giao dịch
kinh tế chi phí, lý thuyết quyền sở hữu, và lý thuyết cơ quan tích cực. Cả hai Conner
và Mahoney và Pandian kết luận rằng RBV thể tạo thành hạt nhân của một thống nhất
mô hình cho nghiên cứu quản trị chiến lược. RBV cung cấp một khuôn khổ cho việc
tăng đối thoại giữa các học giả đến từ nhiều ngành khác nhau trong các cuộc trò chuyện của quản trị chiến lược. Điều này được chứng minh bởi Oliver (1997), người
đã cố gắng để mở rộng ranh giới của quan điểm dựa trên nguồn lực của công ty để kết hợp
các quan điểm thể chế để giải thích sự thay đổi trong hoạt động công ty. Cuối cùng,
tiểu suối đang nổi lên từ các RBV, như lãnh đạo chiến lược và
tầm nhìn tri thức của công ty, được chi tiết dưới đây.
lãnh đạo chiến lược và lý thuyết quyết định chiến lược. Một khả năng độc đáo của
tài nguyên là lãnh đạo chiến lược của một công ty. Như vậy, lãnh đạo chiến lược đã phát triển
thành một dòng quan trọng của nghiên cứu quản lý chiến lược (Finkelstein & Hambrick, 1996). Nghiên cứu lãnh đạo chiến lược tập trung vào cá nhân (ví dụ như, Giám đốc điều hành hoặc
bộ phận quản lý chung), nhóm (ví dụ, đội ngũ quản lý) hoặc cơ quan quản lý nhà nước khác (ví dụ, ban giám đốc).
Nghiên cứu vai trò của giám đốc điều hành hàng đầu đã được một chủ đề quan tâm trong lịch sử
các tài liệu quản lý. Fayol (1949) đề xuất các hành động quản lý lớn như
lập kế hoạch, tổ chức, phối hợp, chỉ huy và kiểm soát. Barnard (1938)
và Selznick (1957) cho rằng công việc quản lý hàng đầu là thiết lập và
truyền đạt "ý nghĩa của tổ chức" và duy trì tính toàn vẹn về thể chế. Trong cuốn sách của mình
Bản chất của quản lý làm việc, Henry Mintzberg (1973) phân loại mười vai trò quản lý thành ba loại: các cá nhân, thông tin, và ra quyết định.
miêu tả chung Mintzberg của công tác quản lý đã được xác nhận trong các nghiên cứu sau này
(Kotter, 1982; Tsui, 1984). Theo đề xuất của tháng Ba và Simon (1958), đầu
các nhà quản lý được nhúng vào trong một tình huống mơ hồ, phức tạp, và thường
gặp quá tải thông tin. Trong hoàn cảnh như vậy, các nhà sản xuất quyết định của
khung cá nhân tham khảo, kinh nghiệm, giáo dục, nền chức năng, và
các thuộc tính cá nhân khác có tác động đáng kể đến quyết định của mình và hành động.
Vì vậy, sự đa dạng của vai trò nhà quản lý hàng đầu, cũng như "tính hợp lý bị chặn"
của các nhà quản lý, phục vụ như là một cơ sở cho việc nghiên cứu về ảnh hưởng của các nhà lãnh đạo chiến lược
về hình thức và số phận của các tổ chức của họ.
Kotter (1982) Tổng Managershelped để nuôi dưỡng một dòng chính thức của
nghiên cứu chiến lược lãnh đạo. Kotter thừa nhận rằng sự khác biệt trong hành vi của các nhà quản lý có thể theo dõi được sự khác biệt về đặc điểm cá nhân và nền tảng của họ. Ngay sau đó, Hambrick và Mason (1984) được trình bày một cách chính thức hơn
khuôn khổ lý thuyết dựa trên quan điểm cấp trên, đề nghị rằng
giám đốc điều hành cấp cao làm cho sự lựa chọn chiến lược trên cơ sở nhận thức có và họ
giá trị. Họ lập luận rằng một tổ chức trở thành "một sự phản ánh của các nhà quản lý hàng đầu của mình."
Sau Hambrick và Mason, một số lượng đáng kể của học thuật và
nghiên cứu áp dụng vào giám đốc điều hành hàng đầu và các tổ chức của họ đã được tiến hành. Bằng chứng thực nghiệm về hiệu ứng nhà lãnh đạo chiến lược 'về kết quả tổ chức là rất nhiều. Tổ chức biểu diễn đã được tìm thấy có liên quan với: giám đốc điều hành "
bản ghi hiệu suất trong quá khứ (Pfeffer & Davis-Blake, 1986; Smith, Carson, và Alexander, 1984), kích thước nhóm quản lý hàng đầu, thành phần và nhiệm kỳ (Haleblian &