In US criminal law, as in the crimi

In US criminal law, as in the criminal law of many countries, establishing criminal intent or motivation (what is referred to as mens rea) is essential to the prosecution's case. But the same is not necessarily true in US civil cases. Civil cases concern themselves with events, actions, and conduct, and often do not need to go further. The questions asked in tort cases are: Did injury occur through this action and Is the defendant liable? If the event at the heart of the case is brought about through negligence - my poorly parked car drifting into my neighbor's - it makes no difference if my character is unblemished and my intentions free of any malice toward my neighbor. I or my insurance company will still have to pay for my neighbor's fender if the case goes against me.
If, however, my car rolls over my neighbor and my negligence is egregious, perhaps even part of a pattern of negligence, then we may have a criminal case here, with the charge of criminal negligence. Then my character, at least, will need looking into.

Kết quả (Việt) 1:

Trong luật hình sự của Mỹ, như trong luật hình sự của nhiều quốc gia, thành lập các ý định hình sự hay động lực (những gì được gọi là men rea) là điều cần thiết để truy tố vụ án. Nhưng đó không phải là nhất thiết phải thật sự trong vụ án dân sự Hoa Kỳ. Vụ án dân sự quan tâm mình với các sự kiện, hành động và hành vi, và thường không cần phải đi xa hơn. Các câu hỏi trong trường hợp sai lầm pháp lý là: đã làm chấn thương xảy ra thông qua hành động này và bị cáo chịu trách nhiệm? Nếu các sự kiện tại Trung tâm của vụ án được đưa về thông qua sự sơ suất - tôi kém đậu chiếc xe trôi vào hàng xóm của tôi - nó làm cho không có sự khác biệt nếu nhân vật của tôi là không có vết xấu và ý định của tôi miễn phí của bất kỳ malice đối với hàng xóm của tôi. Tôi hoặc công ty bảo hiểm của tôi sẽ vẫn phải trả tiền cho hàng xóm của tôi fender nếu là trường hợp chống lại tôi.Nếu, Tuy nhiên, chiếc xe của tôi cuộn qua hàng xóm của tôi và tôi sơ suất egregious, thậm chí có một phần của một mô hình của sự sơ suất, sau đó chúng tôi có thể có một vụ án hình sự ở đây, với phí hình sự sơ suất. Sau đó nhân vật của tôi, ít nhất, cần xem xét.

Kết quả (Việt) 2:

Trong pháp luật hình sự của Mỹ, như trong pháp luật hình sự của nhiều quốc gia, thiết lập ý định hình sự hoặc động cơ (những gì được gọi là mens rea) là điều cần thiết cho trường hợp của công tố. Nhưng cùng là không nhất thiết phải đúng trong vụ án dân sự Mỹ. Vụ án dân sự liên quan đến bản thân với các sự kiện, hành động và ứng xử, và thường không cần phải đi xa hơn. Các câu hỏi trong trường hợp sai lầm cá nhân là: Có phải chấn thương xảy ra thông qua hành động này và là bị cáo phải chịu trách nhiệm? Nếu các sự kiện tại trung tâm của các trường hợp được đưa về qua sơ suất - kém đậu xe của tôi trôi vào người láng giềng của tôi - nó làm cho không có sự khác biệt nếu nhân vật của tôi là không tì vết và ý định của tôi không có bất kỳ ác ý đối với hàng xóm của tôi. I hoặc công ty bảo hiểm của tôi vẫn sẽ phải trả tiền cho fender hàng xóm của tôi nếu trường hợp đi ngược lại với tôi.
Tuy nhiên, nếu xe của tôi cuộn lên trên xóm của tôi và sơ suất của tôi là nghiêm trọng, có lẽ ngay cả một phần của một mô hình của sự cẩu thả, sau đó chúng tôi có thể có một vụ án hình sự ở đây, với trách nhiệm của sự cẩu thả hình sự. Sau đó, nhân vật của tôi, ít nhất, sẽ cần phải xem xét.