Chapter 1.What is science? This que

Chapter 1.
What is science? This question may seem easy to answer: everybody knows that subjects such as physics, chemistry, and biology constitute science, while subjects such as art, music, and theology do not. But when as philosophers we ask what science is, that is not the sort of answer we want. We are not asking for a mere list of the activities that are usually called “science”. Rather, we are asking what common feature all the things on that list share, i.e. what it is that makes something a science. Understood this way, our question is not so trivial.
But you may still think the question is relatively straightforward. Surely science is just the attempt to understand, explain, and predict the world we live in? This is certainly a reasonable answer. But is it the whole story? After all, the various religions also attempt to understand and explain the world, but religion is not usually regarded as a branch of science. Or consider history. Historians try to understand and explain what happened in the past, but history is usually classified as an arts subject not a science subject. As with many philosophical questions, the question “what is science?” turns out to be trickier than it looks at sight.
Many people believe that the distinguishing features of science lie in the particular methods scientists use to investigate the world. This suggestion is quite plausible. For many sciences do employ distinctive methods of enquiry that are not found in non-scientific disciplines. An obvious example is the use of experiments, historically marks a turning-point in the development of modern science. Not all the sciences are experimental though-astronomers obviously cannot do experiments on heavens, but have to content themselves with carefull observation instead. The same is true of many social sciences. Another important feature of science is the construction of theories. Scientists do not simply record the results of experiment and observation in a log book - they usually want to explain those results in terms of a general theory. This is not always easy to do, but these have been some striking successes. One of the key problems in philosophy of science is to understand how techniques such as experimentation, observation, and theory-construction have enabled scientists to unravel so many of nature’s secrets.


The origins of modern science
In today’s schools and universities, science is taught in a largely ahistorical way. Textbook present the key ideas of scientific discipline in as convenient a form as possible, with little mention of the lengthy and often tortuous historical process that led to their discovery. As a pedagogical strategy, this makes good sense. But some appreciation of the history scientific ideas is helpful for understanding the issues that interest philosophers of science. Indeed as we shall see in Chapter 5, it has been argued that close attention to the history of science is indispensable for doing good philosophy of science.
The origins of modern science lie in a period of rapid scientific development that occurred in Europe between the years 1500 and 1750, which we now refer to as the scientific revolution. Of course scientific investigations were pursued in ancient and medieval times too – the scientific revolution did not come from nowhere. In these earlier periods the dominant world – view was Aristotelianism, named after the ancient Greek philosopher Aristotle, who put forward detailed theories in physics, biology, astronomy, and cosmology. But Aristotle’s ideas would seem very strange to a modern scientist, as would his methods of enquiry. To pick just one example, he believed that all earthly bodies are composed of just four elements: earth, fire, air, and water this view is obviously at odds with what modern chemistry tells us.
The first crucial step in the development of the modern scientific world – view was the Copernican revolution. In 1542 the Polish astronomer Nicolas Copernicus (1473 – 1543) published book attacking the geocentric model of the universe, which placed the stationary earth at the centre of the universe with the planets and the sun in orbit around it. Geocentric astronomy, also known as Ptolemaic astronomy after the ancient Greek astronomer Ptolemy, lay at the heart of the Aristotelian world – view, and had gone largely unchallenged for 1,800 years. But Copernicus suggested and alternative: the sun was the fixed centre of the universe, and the planets, including the earth, were in orbit around the sun (Figure 1). On this heliocentric model the earth is regarded as just another planet, and so loses the unique status that tradition had accorded it. Copernicus’ theory initially met with much resistance, not least from the Catholic Church who regarded it as contravening the Scriptures and in 1616 banned books advocating the earth’s motion. But within 100 years Copernicanism had become established scientific orthodoxy.
Copernicus’ innovation did not merely lead to a better astronomy. Indirectly, it led to the development of modern physics, through the work of Johannes Kepler (1571 – 1630) and Galileo Galilei (1564-1642). Kepler discovered that the planets do not move in circular orbits around the sun, as Coperniscus thought, but rather in ellipses. This was his crucial ‘first law’ of planetary motion; his second and third laws specify the speeds at which the planets orbit the sun.
Taken together, Kepler’s laws provided a far superior planetary theory than had ever been advanced before, solving problems that had confounded astronomers for centuries. Galileo was a life-long supporter of Copernicanis, and one of the early pioneers of telescope. When he pointed his telescope at the heavens, he made a wealth of amazing discoveries, including mountains on the moon, a vast array of stars, sun-spots, and Jupiter’s moons. All of these conflicted thoroughly with Arisrotelian cosmology, and played a pivotal role in converting the scientific community to Copernicanism.
Galileo’s most enduring contribution, however, lay not in astronomy but in mechanics, where he refuted the Aristotelian theory that heavier bodies fall faster than lighter ones. In place of this theory, Galileo made the counter-intuitive suggestion that all freely falling bodies will fall towards the earth at the same rate, irrespective of their weight (Figure2). (Of course in practice, if you drop a feather and a cannon-ball from the same height the cannon-ball will land first, but Galileo argued that this is simply due to air resistance – in a vacuum, they would land together.) Furthermore, he argued that freely falling bodies accelerate uniformly, i.e. gain equal increments of speed in equal times; this is known as Galileo’s law of free-fall. Galileo provided persuasive though not totally, which formed the centerpiece of theory of mechanics.
Galileo is generally regarded as the first truly modern physicist. He was the first to show that the language of mathematics could be used to describe the behavior of actual objects in the material world, such as falling bodies, projectiles, etc. To us this seems obvious – today’s scientific theories are routinely formulated in mathematical language, not only in the physical sciences but also in biology and economics. But in Galileo’s day it was not obvious: mathematics was widely regarded as dealing with purely abstract entities, and hence inapplicable to physical reality. Another innovative aspect of Galileo’s work was his emphasis on the importance of testing hypotheses experimentally. To the modern scientist, this may again seem obvious. But at the time that Galileo was working, experimentation was not generally regarded as a reliable means of gaining knowledge. Galileo’s emphasis on experimental testing marks the beginning of an empirical approach to studying nature that continues to this day.
The period following Galileo’s death saw the scientific revolution rapidly gain in momentum. The French philosopher, mathematician, and scientist René Descartes (1596-1650) developed a radical new “mechanical philosophy”, according to which the physical world consists simply of inert particles of matter interacting and colliding with one another. The laws governing the motion of these particles or ‘corpuscles’ held the key to understanding the structure of the Copernican universe, Descartes believed. The mechanical philosophy promised to explain all observable phenomena in terms of the motion of these inert, insensible corpuscles, and quickly became the dominant scientific vision of the second half of the 17th century; to some extent it is still with us today. Versions of the mechanical philosophy were espoused, by figures such as Huygens, Gassendi, Hooke, Boyle, and others; its widespread acceptance marked the final downfall of the Aristotelian world-view.
The scientific revolution culminated in the work of Isaac Newton (1643-1727), whose achievements stand unparalleled in the history of science. Newton's masterpiece was his Mathematical Principles of Natural Philosophy, published in 1687. Newton agreed with the mechanical philosophers that the universe consists simply of particles in motion, but sought to improve on Descartes' laws of motion and rules of collision. The result was a dynamical and mechanical theory of great power, based around Newton's three laws of motion and his famous principle of universal gravitation. According to this principle, every body in the universe exerts a gravitational attraction on every other body; the strength of the attraction between two bodies depends on the product of their masses, and on the distance between them squared. The laws of motion then specify how this gravitational force affects the bodies' motions. Newton elaborated his theory with great mathematical precision and rigour, inventing the mathematical technique we now call 'calculus'. Strikingly, Newton was able to show that Kepler’s laws

Kết quả (Việt) 1:

Chương 1.Khoa học là gì? Câu hỏi này có vẻ dễ dàng để trả lời: mọi người đều biết rằng các đối tượng như vật lý, hóa học và sinh học chiếm khoa học, trong khi môn học như nghệ thuật, âm nhạc, và thần học thì không. Nhưng khi là nhà triết học, chúng tôi yêu cầu những gì khoa học là, đó không phải là loại câu trả lời chúng tôi muốn. Chúng tôi không yêu cầu cho một danh sách chỉ của các hoạt động thường được gọi là "khoa học". Thay vào đó, chúng tôi đang yêu cầu những gì tính năng phổ biến tất cả những điều trên chia sẻ danh sách đó, tức là là thứ mà làm cho một cái gì đó một khoa học. Hiểu theo cách này, câu hỏi của chúng tôi không phải là tầm thường như vậy. Nhưng bạn vẫn có thể nghĩ rằng câu hỏi là tương đối đơn giản. Chắc chắn khoa học là chỉ cố gắng để hiểu, giải thích, và dự đoán thế giới chúng ta sống trong? Điều này chắc chắn là một câu trả lời hợp lý. Nhưng là nó toàn bộ câu chuyện? Sau khi tất cả các tôn giáo khác nhau cũng cố gắng để hiểu và giải thích thế giới, nhưng tôn giáo không thường được coi là một nhánh của khoa học. Hoặc xem xét lịch sử. Nhà sử học cố gắng để hiểu và giải thích những gì đã xảy ra trong quá khứ, nhưng lịch sử thường được phân loại là nghệ thuật một chủ đề không phải là một chủ đề khoa học. Như với nhiều câu hỏi triết học, các câu hỏi "khoa học là gì?" hóa ra là phức tạp hơn so với nó nhìn vào tầm nhìn. Nhiều người tin rằng các tính năng phân biệt của khoa học nằm trong các phương pháp cụ thể, các nhà khoa học sử dụng để điều tra trên thế giới. Đề nghị này là khá chính đáng. Đối với nhiều khoa học sử dụng phương pháp đặc biệt của yêu cầu không được tìm thấy trong phòng không khoa học kỷ luật. Một ví dụ rõ ràng là việc sử dụng các thí nghiệm, trong lịch sử đánh dấu một điểm quay trong sự phát triển của khoa học hiện đại. Không phải tất cả các ngành khoa học đang thử nghiệm mặc dù-nhà thiên văn học rõ ràng là không làm các thí nghiệm trên trời, không phải nội dung mình với carefull quan sát thay vào đó. Đó là sự thật nhiều khoa học xã hội. Một tính năng quan trọng của khoa học là việc xây dựng lý thuyết. Các nhà khoa học không chỉ đơn giản là ghi lại các kết quả của thử nghiệm và quan sát trong một quyển sổ - họ thường muốn giải thích những kết quả trong điều khoản của một lý thuyết tổng quát. Đây không phải luôn luôn dễ dàng để làm, nhưng những đã là một số thành công nổi bật. Một trong những vấn đề quan trọng trong triết lý của khoa học là để hiểu làm thế nào kỹ thuật chẳng hạn như thử nghiệm, quan sát và xây dựng lý thuyết đã cho phép các nhà khoa học để làm sáng tỏ rất nhiều bí mật của thiên nhiên. Nguồn gốc của khoa học hiện đạiIn today’s schools and universities, science is taught in a largely ahistorical way. Textbook present the key ideas of scientific discipline in as convenient a form as possible, with little mention of the lengthy and often tortuous historical process that led to their discovery. As a pedagogical strategy, this makes good sense. But some appreciation of the history scientific ideas is helpful for understanding the issues that interest philosophers of science. Indeed as we shall see in Chapter 5, it has been argued that close attention to the history of science is indispensable for doing good philosophy of science. The origins of modern science lie in a period of rapid scientific development that occurred in Europe between the years 1500 and 1750, which we now refer to as the scientific revolution. Of course scientific investigations were pursued in ancient and medieval times too – the scientific revolution did not come from nowhere. In these earlier periods the dominant world – view was Aristotelianism, named after the ancient Greek philosopher Aristotle, who put forward detailed theories in physics, biology, astronomy, and cosmology. But Aristotle’s ideas would seem very strange to a modern scientist, as would his methods of enquiry. To pick just one example, he believed that all earthly bodies are composed of just four elements: earth, fire, air, and water this view is obviously at odds with what modern chemistry tells us. The first crucial step in the development of the modern scientific world – view was the Copernican revolution. In 1542 the Polish astronomer Nicolas Copernicus (1473 – 1543) published book attacking the geocentric model of the universe, which placed the stationary earth at the centre of the universe with the planets and the sun in orbit around it. Geocentric astronomy, also known as Ptolemaic astronomy after the ancient Greek astronomer Ptolemy, lay at the heart of the Aristotelian world – view, and had gone largely unchallenged for 1,800 years. But Copernicus suggested and alternative: the sun was the fixed centre of the universe, and the planets, including the earth, were in orbit around the sun (Figure 1). On this heliocentric model the earth is regarded as just another planet, and so loses the unique status that tradition had accorded it. Copernicus’ theory initially met with much resistance, not least from the Catholic Church who regarded it as contravening the Scriptures and in 1616 banned books advocating the earth’s motion. But within 100 years Copernicanism had become established scientific orthodoxy. Copernicus’ innovation did not merely lead to a better astronomy. Indirectly, it led to the development of modern physics, through the work of Johannes Kepler (1571 – 1630) and Galileo Galilei (1564-1642). Kepler discovered that the planets do not move in circular orbits around the sun, as Coperniscus thought, but rather in ellipses. This was his crucial ‘first law’ of planetary motion; his second and third laws specify the speeds at which the planets orbit the sun.Taken together, Kepler’s laws provided a far superior planetary theory than had ever been advanced before, solving problems that had confounded astronomers for centuries. Galileo was a life-long supporter of Copernicanis, and one of the early pioneers of telescope. When he pointed his telescope at the heavens, he made a wealth of amazing discoveries, including mountains on the moon, a vast array of stars, sun-spots, and Jupiter’s moons. All of these conflicted thoroughly with Arisrotelian cosmology, and played a pivotal role in converting the scientific community to Copernicanism.Galileo’s most enduring contribution, however, lay not in astronomy but in mechanics, where he refuted the Aristotelian theory that heavier bodies fall faster than lighter ones. In place of this theory, Galileo made the counter-intuitive suggestion that all freely falling bodies will fall towards the earth at the same rate, irrespective of their weight (Figure2). (Of course in practice, if you drop a feather and a cannon-ball from the same height the cannon-ball will land first, but Galileo argued that this is simply due to air resistance – in a vacuum, they would land together.) Furthermore, he argued that freely falling bodies accelerate uniformly, i.e. gain equal increments of speed in equal times; this is known as Galileo’s law of free-fall. Galileo provided persuasive though not totally, which formed the centerpiece of theory of mechanics.Galileo is generally regarded as the first truly modern physicist. He was the first to show that the language of mathematics could be used to describe the behavior of actual objects in the material world, such as falling bodies, projectiles, etc. To us this seems obvious – today’s scientific theories are routinely formulated in mathematical language, not only in the physical sciences but also in biology and economics. But in Galileo’s day it was not obvious: mathematics was widely regarded as dealing with purely abstract entities, and hence inapplicable to physical reality. Another innovative aspect of Galileo’s work was his emphasis on the importance of testing hypotheses experimentally. To the modern scientist, this may again seem obvious. But at the time that Galileo was working, experimentation was not generally regarded as a reliable means of gaining knowledge. Galileo’s emphasis on experimental testing marks the beginning of an empirical approach to studying nature that continues to this day.
The period following Galileo’s death saw the scientific revolution rapidly gain in momentum. The French philosopher, mathematician, and scientist René Descartes (1596-1650) developed a radical new “mechanical philosophy”, according to which the physical world consists simply of inert particles of matter interacting and colliding with one another. The laws governing the motion of these particles or ‘corpuscles’ held the key to understanding the structure of the Copernican universe, Descartes believed. The mechanical philosophy promised to explain all observable phenomena in terms of the motion of these inert, insensible corpuscles, and quickly became the dominant scientific vision of the second half of the 17th century; to some extent it is still with us today. Versions of the mechanical philosophy were espoused, by figures such as Huygens, Gassendi, Hooke, Boyle, and others; its widespread acceptance marked the final downfall of the Aristotelian world-view.
The scientific revolution culminated in the work of Isaac Newton (1643-1727), whose achievements stand unparalleled in the history of science. Newton's masterpiece was his Mathematical Principles of Natural Philosophy, published in 1687. Newton agreed with the mechanical philosophers that the universe consists simply of particles in motion, but sought to improve on Descartes' laws of motion and rules of collision. The result was a dynamical and mechanical theory of great power, based around Newton's three laws of motion and his famous principle of universal gravitation. According to this principle, every body in the universe exerts a gravitational attraction on every other body; the strength of the attraction between two bodies depends on the product of their masses, and on the distance between them squared. The laws of motion then specify how this gravitational force affects the bodies' motions. Newton elaborated his theory with great mathematical precision and rigour, inventing the mathematical technique we now call 'calculus'. Strikingly, Newton was able to show that Kepler’s laws

Kết quả (Việt) 2:

Chương 1.
khoa học là gì? Câu hỏi này có vẻ dễ trả lời: mọi người đều biết rằng các môn học như vật lý, hóa học, sinh học và tạo khoa học, trong khi các môn học như nghệ thuật, âm nhạc, và thần học không. Nhưng khi chúng tôi yêu cầu như triết gia khoa học là gì, đó không phải là loại câu trả lời chúng ta muốn. Chúng tôi không đòi hỏi một danh sách đơn thuần của các hoạt động mà thường được gọi là "khoa học". Thay vào đó, chúng tôi đang yêu cầu những gì đặc trưng phổ biến tất cả những điều trên mà danh sách cổ phiếu, tức là những gì nó là một cái gì đó mà làm cho một khoa học. Hiểu theo cách này, câu hỏi của chúng tôi không phải là quá tầm thường.
Nhưng bạn vẫn có thể nghĩ rằng câu hỏi là tương đối đơn giản. Chắc chắn khoa học chỉ là những nỗ lực để hiểu, giải thích, và dự đoán thế giới chúng ta đang sống trong? Điều này chắc chắn là một câu trả lời hợp lý. Nhưng đó có phải là toàn bộ câu chuyện? Sau khi tất cả, các tôn giáo khác nhau cũng cố gắng để hiểu và giải thích thế giới, nhưng tôn giáo thường không được coi là một nhánh của khoa học. Hoặc xem xét lịch sử. Các nhà sử học cố gắng tìm hiểu và giải thích những gì đã xảy ra trong quá khứ, nhưng lịch sử thường được phân loại như là một chủ đề nghệ thuật không phải là một chủ đề khoa học. Như với nhiều câu hỏi triết học, câu hỏi "khoa học là gì?" Hóa ra là lớn hơn cả người có vẻ ngay.
Nhiều người cho rằng các tính năng phân biệt của khoa học nằm trong các nhà khoa học sử dụng phương pháp đặc biệt để điều tra thế giới. Đề nghị này là khá hợp lý. Đối với nhiều ngành khoa học sử dụng phương pháp làm đặc biệt của cuộc điều tra không được tìm thấy trong các ngành phi khoa học. Một ví dụ rõ ràng là việc sử dụng các thí nghiệm, trong lịch sử đánh dấu một bước ngoặt trong sự phát triển của khoa học hiện đại. Không phải tất cả các ngành khoa học đang thử nghiệm mặc dù-nhà thiên văn học rõ ràng là không thể làm thí nghiệm trên trời, nhưng phải content mình với sự quan sát cẩn thận thay thế. Điều này cũng đúng với nhiều ngành khoa học xã hội. Một tính năng quan trọng của khoa học là việc xây dựng lý thuyết. Các nhà khoa học không chỉ đơn giản là ghi lại các kết quả của thí nghiệm và quan sát trong một cuốn nhật ký - họ thường muốn giải thích những kết quả trong điều khoản của một lý thuyết chung. Đây không phải là luôn luôn dễ dàng để làm, nhưng những điều này đã được một số thành công đáng kể. Một trong những vấn đề quan trọng trong triết học của khoa học là để hiểu làm thế nào các kỹ thuật như thử nghiệm, quan sát và lý thuyết xây dựng đã cho phép các nhà khoa học để làm sáng tỏ rất nhiều bí mật của thiên nhiên. Nguồn gốc của khoa học hiện đại Trong các trường học và các trường đại học hiện nay, khoa học được giảng dạy trong một cách chủ yếu là phi lịch sử. Sách giáo khoa trình bày các ý tưởng quan trọng của ngành khoa học trong như một hình thức thuận tiện nhất có thể, với rất ít đề cập đến quá trình lịch sử lâu dài và thường quanh co dẫn đến phát hiện của họ. Như một chiến lược sư phạm, điều này làm cho cảm giác tốt. Nhưng một số sự đánh giá cao của các ý tưởng khoa học lịch sử là hữu ích trong việc tìm hiểu những vấn đề mà các nhà triết học quan tâm của khoa học. Quả thực như chúng ta sẽ thấy trong Chương 5, nó đã được lập luận rằng ý tới lịch sử của khoa học là không thể thiếu để làm triết lý tốt của khoa học. Nguồn gốc của lời nói dối khoa học hiện đại trong một thời kỳ phát triển khoa học nhanh chóng đã xảy ra ở châu Âu giữa những năm 1500 và 1750, mà bây giờ chúng ta gọi là cuộc cách mạng khoa học. Tất nhiên điều tra khoa học đã theo đuổi trong thời cổ đại và trung cổ quá - cuộc cách mạng khoa học đã không đến từ hư không. Trong những thời kỳ trước thế giới chiếm ưu thế - nhìn là Aristoteles, đặt theo tên của nhà triết học Hy Lạp cổ đại Aristotle, người đã đưa ra lý thuyết chi tiết về vật lý, sinh học, thiên văn học, và vũ trụ học. Nhưng ý tưởng của Aristotle dường như rất xa lạ đối với một nhà khoa học hiện đại, như phương pháp của ông sẽ điều tra. Để chọn chỉ là một ví dụ, ông tin rằng tất cả các cơ quan trần thế được cấu tạo chỉ bốn yếu tố: đất, lửa, không khí, nước và quan điểm này rõ ràng là mâu thuẫn với những gì hóa học hiện đại cho chúng ta. Các bước đầu tiên quan trọng trong sự phát triển của hiện đại khoa học thế giới - xem là cuộc cách mạng Copernicus. Năm 1542 nhà thiên văn học Ba Lan Nicolas Copernicus (1473-1543) xuất bản cuốn sách tấn công các mô hình địa tâm của vũ trụ, trong đó đặt trái đất đứng yên ở trung tâm của vũ trụ với các hành tinh và mặt trời trên quỹ đạo xung quanh nó. Thiên văn học địa tâm, còn được gọi là thiên văn học Ptolemy sau khi nhà thiên văn học Hy Lạp cổ đại Ptolemy, nằm ​​ở trung tâm của thế giới Aristotle - xem, và đã trải phần lớn không bị thách thức cho 1.800 năm. Nhưng Copernicus đề xuất và thay thế: mặt trời là trung tâm cố định của vũ trụ và các hành tinh, bao gồm cả trái đất, đã ở trong quỹ đạo quanh mặt trời (hình 1). Trên mô hình nhật tâm này trái đất được coi như chỉ là một hành tinh khác, và như vậy sẽ mất trạng thái duy nhất mà truyền thống đã accorded nó. Lý thuyết của Copernicus ban đầu gặp nhiều sự kháng cự, nhất là từ các Giáo Hội Công Giáo đã coi nó như là trái với Kinh Thánh và vào năm 1616 cuốn sách cấm vận động chuyển động của trái đất. Nhưng trong vòng 100 năm Copernicus đã trở thành chính thống khoa học. Đổi mới của Copernicus đã không chỉ đơn thuần là dẫn đến một thiên văn học tốt hơn. Một cách gián tiếp, nó đã dẫn đến sự phát triển của vật lý hiện đại, thông qua công việc của Johannes Kepler (1571 - 1630) và Galileo Galilei (1564-1642). Kepler phát hiện ra rằng các hành tinh không di chuyển theo những quỹ đạo tròn xung quanh mặt trời, như Coperniscus nghĩ, mà là trong những elip. Điều này là rất quan trọng "luật pháp đầu tiên" của mình về chuyển động hành tinh; luật thứ hai và thứ ba của ông cụ thể tốc độ mà tại đó các hành tinh quay quanh mặt trời. Tóm lại, luật Kepler đã cung cấp một lý thuyết hành tinh vượt xa hơn đã từng được tiến trước, giải quyết các vấn đề mà các nhà thiên văn đã xấu hổ trong nhiều thế kỷ. Galileo là một người ủng hộ lâu dài của Copernicanis, và một trong những người tiên phong đầu tiên của kính viễn vọng. Khi ông chỉ kính thiên văn của mình tại các tầng trời, ông đã thực hiện một sự giàu có của những khám phá tuyệt vời, bao gồm cả núi trên mặt trăng, một mảng rộng lớn của các ngôi sao, mặt trời-điểm, và các mặt trăng của sao Mộc. Tất cả những mâu thuẫn hoàn toàn với vũ trụ học Arisrotelian, và đóng một vai trò then chốt trong việc chuyển đổi các cộng đồng khoa học Copernicus. Đóng góp lâu dài nhất của Galileo, tuy nhiên, không nằm trong thiên văn học nhưng trong cơ học, nơi ông bác bỏ các lý thuyết của Aristotle rằng cơ thể nặng rơi nhanh hơn nhẹ hơn những người thân. Ở vị trí của lý thuyết này, Galileo đã đề nghị phản trực giác rằng tất cả các cơ quan rơi tự do sẽ rơi xuống phía trái đất ở mức tương tự, bất kể trọng lượng của họ (Figure2). (Tất nhiên trong thực tế, nếu bạn thả một chiếc lông và một khẩu pháo-bóng từ độ cao cùng các pháo-bóng sẽ đất đầu tiên, nhưng Galileo cho rằng đây chỉ đơn giản là do sức cản không khí -. Trong chân không, họ sẽ hạ cánh với nhau) Hơn nữa, ông lập luận rằng cơ thể rơi tự do thúc đẩy thống nhất, tức là đạt được bình đẳng gia tăng của tốc độ trong thời gian bằng nhau; này được gọi là pháp luật của Galileo rơi tự do. Galileo cung cấp sức thuyết phục mặc dù không hoàn toàn, mà hình thành các trung tâm của lý thuyết của cơ học. Galileo được coi như là một nhà vật lý thực sự hiện đại đầu tiên. Ông là người đầu tiên cho thấy rằng ngôn ngữ của toán học có thể được sử dụng để mô tả các hành vi của các đối tượng thực tế trong thế giới vật chất, chẳng hạn như vật rơi, đạn, vv Để chúng ta điều này có vẻ hiển nhiên - lý thuyết khoa học ngày nay thường xuyên được xây dựng bằng ngôn ngữ toán học , không chỉ trong khoa học vật lý mà còn trong sinh học và kinh tế học. Nhưng trong ngày Galileo của nó là không rõ ràng: toán học đã được coi là đối phó với các thực thể trừu tượng, và do đó không thể áp dụng vào thực tế vật lý. Một khía cạnh sáng tạo của các công việc của Galileo đã nhấn mạnh vào tầm quan trọng của thử nghiệm giả thuyết thực nghiệm. Để các nhà khoa học hiện đại, điều này một lần nữa có vẻ hiển nhiên. Nhưng tại thời điểm mà Galileo đã làm việc, thử nghiệm đã không được xem như là một phương tiện đáng tin cậy của đạt kiến thức. Sự nhấn mạnh của Galileo vào kiểm tra thử nghiệm đánh dấu sự khởi đầu của một cách tiếp cận thực nghiệm để nghiên cứu thiên nhiên mà vẫn tiếp tục cho đến ngày nay. Thời gian sau cái chết của Galileo thấy cuộc cách mạng khoa học nhanh chóng đạt được trong đà. Các nhà triết học Pháp, toán học, và nhà khoa học René Descartes (1596-1650) đã phát triển một "triết lý cơ học" cấp tiến, theo đó thế giới vật lý đơn giản gồm có các hạt trơ của vật chất tương tác và va chạm với nhau. Các luật về chuyển động của các hạt hoặc 'tiểu thể "nắm giữ chìa khóa để hiểu rõ cấu trúc của vũ trụ Copernicus, Descartes tin. Triết lý cơ khí hứa sẽ giải thích mọi hiện tượng quan sát được trong điều kiện của sự chuyển động của các trơ, tiểu thể vô cảm, và nhanh chóng trở thành tầm nhìn khoa học chi phối của nửa thứ hai của thế kỷ 17; đến một mức độ nào đó vẫn còn với chúng ta ngày nay. Các phiên bản của triết học cơ khí đã được tán thành, bởi những người như Huygens, Gassendi, Hooke, Boyle, và những người khác; chấp nhận rộng rãi của nó đánh dấu sự sụp đổ cuối cùng của thế giới quan của Aristotle. Cuộc cách mạng khoa học lên đến đỉnh điểm trong công việc của Isaac Newton (1643-1727), người có thành tích nổi bật chưa từng có trong lịch sử khoa học. Kiệt tác của Newton là nguyên lí toán học của ông Triết học tự nhiên, xuất bản năm 1687. Newton đã đồng ý với các nhà triết học cơ khí mà vũ trụ đơn giản gồm có các hạt chuyển động, nhưng tìm cách cải thiện về pháp luật Descartes của các chuyển động và các quy tắc của sự va chạm. Kết quả là một lý thuyết động cơ và sức mạnh tuyệt vời, dựa trên Newton của ba định luật chuyển động và nguyên tắc nổi tiếng của ông về vạn vật hấp dẫn. Theo nguyên tắc này, mỗi cơ thể trong vũ trụ tác động một lực hấp dẫn trên mỗi cơ quan khác; sức mạnh của sự hấp dẫn giữa hai vật phụ thuộc vào các sản phẩm của quần chúng của họ, và vào khoảng cách giữa chúng bình phương. Các định luật chuyển động sau đó xác định như thế nào lực hấp dẫn này ảnh hưởng đến chuyển động của cơ thể. Newton xây dựng lý thuyết của mình với độ chính xác toán học vĩ đại và sự chặt chẽ, phát minh ra kỹ thuật toán học bây giờ chúng ta gọi là "tính toán". Đáng chú ý, Newton đã có thể thấy rằng pháp luật của Kepler