Events approach : The events approa

Events approach : The events approach to the formulation of accounting theory was first proposed by George Sorter, as an alternative to the value approach to accounting which was endorsed by the majority of the members of the AAA committee that issued “A statement of Basic Accounting theory” in 1966.67 Approaches to Accounting Theory The principal argument used in favour of the events approach is that, due to wide ranging use and heterogenous users of financial statements, accountants should not direct the published financial statements to specified ‘assumed’ group. Furthermore, accounting information on the basis of value approach can contribute little directly to an understanding of the user’s utility preference function, since his goals result from a complex of personal and social values that can not be identified in the financial statement.
The tenor of the approach thus suggests that, an event, being defined as an occurrence, phenomenon or transaction, has better semantic interpretation than value measurement, and the information need of the great variety of users can be better fulfilled by providing information about the events without having to aggregate the assign weight (i.e., value) to the data generated by the event. The function of aggregating and putting weights to the events should be better left with the users in conformity with their utility function. Given this argument, the events approach suggests expansion of accounting data in the financial statements.
The limitations of the events approach, however, are the following :
(i) Events approach presupposes that the users are sophisticated enough to be able to classify and aggregate accounting data for their own use.
(ii) Events approach does not explicitly mention which data are to be selected for the financial statements.
(iii) There is definite limit to the amount of data a person can handle at a time. The expansion of data may cause information overload to the users.
Behavioural approach : As a corollary to the measurement and information theory, if we are to define the objective of accounting process to be the production of numbers that possess information content directed to the users, we should also make evaluation of the user’s economic and psychological reaction to the accounting information given under alternative combinations or conditions. This psychological cognate of accounting information, which is amiss in the traditional approaches, have come to be known as the behavioural approach to the formulation of accounting theory. The behavioural approach is concerned with direct evidence of user’s reaction to accounting reports as a basis for descriptive generalisation about the behavoural aspects of particular accounting techniques and problems such as (1) The adequacy of disclosure, (2) The usefulness of financial statement data, (3) Attitudes about corporate reporting practices, (4) Materiality Judgements and (5) The decision effects of alternative accounting valuation bases. The behavioural approach is essentially “descriptive rather than normative and in the usual application does not contemplate changing user behaviour”, it only identifies user’s behaviour .
Behavioural approach is relatively new in accounting and is still considered to be at the stage of infancy, but some important empirical research in the area [such as those by Dykman, Gibbins, Swieringa and Horngren] which systematically studied user behavior when they are given alternative accounting procedures in varying combination, have contributed substantially to our knowledge of the effects of such alternatives.
Predictive approach : Under the traditional approach accounting measures are generally used for non predictive purposes e.g., accountability and reporting on stewardship. In the predictive approach however, accounting measures are not just considered as post-mortem exercise. In fact, accounting information is decision oriented
that permits prediction of future objects or events. This predictive ability of accounting information has been considered by the SFAC No. 2 of the FASB as an explicit criterion of the quality of accounting information. But much earlier in 1968 Bever, Kennelly and Voss had demonstrated the utility of predictive approach in relation to the difficult problem of evaluating alternative accounting measurement. According to them, when confronted with the choice between measurement alternatives, “the measure with the greatest predictive power with respect to a given event is considered to be the ‘best’ method for that particular purpose”. The predictive approach is directly related to the ‘predictive ability’ of financial data and is purported to provide a purposive criterion to relate the function of collecting financial data to the task of decision-making.
Relationship between accounting theory and accounting practice :
Accounting theory and accounting practice are not mutually exclusive things, they pertain to the same real world phenomenon of economic transactions. Therefore, conclusions developed from accounting theory should be same as the genralisation developed from the study of accounting practice. Theory is important to the development of accounting because to be meaningful, practice must be based on logic. On the other hand, accounting is an utilitarian device for solving everyday economic problems of business. Therefore, a theory would be judged good in the long run if it improves usefulness of accounting. Ideally, a sound practice should always conform to a theory, and at the same time, theory should be based on common sense and relate to the existing business world. In that sense, theory and practice should serve as a check and balance to each other. But unfortunately, present accounting practices are not based on such ideal conditions. We have already seen that accounting theory and accounting practices are based on different methodologies. Whereas accounting theory is based on logic oriented deductive approach, accounting practices are based upon a process of inductive reasoning which consists of making observations and drawing generalised conclusions from a limited number of observations. This approach emphasises the behaviour of practicing accountants rather than the behaviour of real world phenomena. Since accounting practice is characterised by practical approach, it can not be free from personal bias of the practicing accountants. A good theory, on the other hand, would strive to eliminate such bias. Besides, consistency is another factor that distinguishes accounting practice from theory. As a good number of inconsistencies are noticed in accounting practice, and they are permitted by the “generally accepted accounting practice”, they are responsible for significantly divergent reported income. This inconsistency did not escape the attention of Canning who stated that, “Accountants have no complete philosophical system of thought about income, nor is there evidence that they have ever greatly felt the need for one. The genralisation are too inchoate ..... to permit one to suppose that they have ever seriously put their minds to the philosophical task”.
A few examples of inconsistency in accounting practice : A classic example of inconsistent accounting practice is found in the valuation of inventories.The generally accepted accounting principles regarding inventory valuation is lower of cost or market price, though there is little theoretical justification (from the objectivity points of view). The practice is deeply entrenched into accounting practice “From the desire on the part of creditors for an inventory figure on the position statement reflecting the liquidation value of the assets. Not only this, the meaning of cost has different connotations like LIFO, FIFO. As a result different accountants may adopt different methods showing different income and inventory figures. Other inconsistent accounting practices include varying depreciation methods, treatment of know how expenditure and treatment of gratuity.
In view of the prevalence of such alternative practices Spiller argues that such practices are not logical, nor even internally consistent. Thus, the generalisations that arise out of accounting practices are, in many cases, not descriptive of the whole accounting practice.Spiller describes such generalisation as “poor genralisation .... with little rhyme or reason for the differences”.
Accounting theory in transition : Prof. G.D. Roy observed that the last words about accounting theories have not been said. Neither have we heard the last words about physics, chemistry or medicine. There is continuous developments in all the fields of science. Accounting too, has at least some element of science in it, though its roots are embedded in the practitioners’ art. But was not all other field of science a toddler at the beginning ? Was not chemistry a vagaries of alchemy or biology a weired collection of errors at the beginning ? Today, nobody would are to dismiss them as a nonsense science. The same can be said of accounting. The scope and methods of accounting are also changing and can be expected to continue to change in future. Such observations were made by many schoars like Bedford and Gluatier and Underdown. At the very beginning of their book, Glauter and Underdown made this observation that, “Accounting is in an age of rapid transition, its environment has undergone vast changes in the last two decades and the accelerating rate of change is in prospect for the future”.
The secret of this development lies in the desire of the accounting professionals to see
their profession in the ornate discipline of science, encompassing not only economic interests of individual, but also encompassing social behaviour of group of men related to such economic interests. Such integrated approach to accounting can not by pass the great changes which are occurring in measurement techniques, the behavioural

Kết quả (Việt) 1:

Cách tiếp cận sự kiện: sự kiện cách tiếp cận để xây dựng kế toán lý thuyết đầu tiên được đề xuất bởi George Sorter, như là một thay thế cho phương pháp tiếp cận giá trị để kế toán mà đã được xác nhận bởi đa số các thành viên của Ủy ban AAA đã tạo ra "Một tuyên bố của lý thuyết kế toán cơ bản" trong phương pháp tiếp cận 1966.67 để kế toán lý thuyết các đối số chính sử dụng ủng hộ phương pháp tiếp cận sự kiện , do rộng khác nhau, sử dụng và người sử dụng heterogenous của báo cáo tài chính, kế toán nên không trực tiếp xuất bản báo cáo tài chính cho nhóm được chỉ định 'giả'. Hơn nữa, thông tin kế toán trên cơ sở cách tiếp cận giá trị có thể đóng góp ít trực tiếp đến một sự hiểu biết của người sử dụng tiện ích tuỳ chọn chức năng, vì mục tiêu của mình là kết quả của một phức tạp của các cá nhân và xã hội các giá trị mà có thể không được xác định trong báo cáo tài chính.Các kỳ hạn của các phương pháp do đó cho thấy rằng, một sự kiện, được định nghĩa là một sự xuất hiện, hiện tượng hoặc giao dịch, đã giải thích ngữ nghĩa tốt hơn so với giá trị đo lường, và các thông tin cần của sự đa dạng của người dùng có thể được tốt hơn hoàn thành bằng cách cung cấp thông tin về các sự kiện mà không cần phải tổng trọng lượng chỉ định (ví dụ, giá trị) để các dữ liệu được tạo ra bởi sự kiện này. Chức năng của tập hợp và đặt trọng lượng cho các sự kiện nên được tốt hơn trái với những người sử dụng theo chức năng tiện ích của họ. Cho đối số này, phương pháp tiếp cận sự kiện cho thấy mở rộng của kế toán dữ liệu trong các báo cáo tài chính.Những hạn chế của phương pháp tiếp cận sự kiện, Tuy nhiên, là như sau:(i) phương pháp tiếp cận sự kiện presupposes rằng những người sử dụng tinh vi đủ để có thể phân loại và tổng hợp dữ liệu kế toán để sử dụng riêng của họ.(ii) phương pháp tiếp cận các sự kiện không rõ ràng đề cập đến mà dữ liệu phải được chọn cho báo cáo tài chính.(iii) có là xác định giới hạn số lượng dữ liệu mà một người có thể xử lý tại một thời điểm. Sự mở rộng của dữ liệu có thể gây ra tình trạng quá tải thông tin cho người dùng.Cách tiếp cận hành vi: như là một hệ luỵ để đo lường và lý thuyết thông tin, nếu chúng ta muốn xác định mục tiêu của quy trình kế toán được sản xuất trong số đó có thông tin nội dung hướng đến người dùng, chúng ta cũng nên đánh giá các phản ứng kinh tế và tâm lý của người sử dụng thông tin kế toán đưa ra dưới khác kết hợp hoặc điều kiện. Này Hắc tâm lý của thông tin kế toán, là thiếu thiếu trong các phương pháp truyền thống, đã đến được biết đến như là cách tiếp cận hành vi để xây dựng lý thuyết kế toán. Cách tiếp cận hành vi là có liên quan với các bằng chứng trực tiếp về phản ứng của người dùng để báo cáo kế toán như là một cơ sở cho generalisation mô tả về các khía cạnh behavoural cụ thể các kế toán kỹ thuật và các vấn đề chẳng hạn như (1) tính đầy đủ của tiết lộ, (2) các tính hữu dụng dữ liệu báo cáo tài chính, (3) Thái độ về công ty thực hành báo cáo, phán đoán (4) vật chất và (5) các hiệu ứng quyết định thay thế căn cứ xác định giá trị kế toán. Cách tiếp cận hành vi là về cơ bản "mô tả thay vì bản quy phạm và trong ứng dụng thông thường không suy niệm thay đổi hành vi người dùng", nó chỉ xác định hành vi của người dùng.Cách tiếp cận hành vi là tương đối mới trong kế toán và vẫn được coi là ở giai đoạn giai đoạn trứng, nhưng một số nghiên cứu thực nghiệm quan trọng trong khu vực [chẳng hạn như những người của Dykman, Gibbins, Swieringa và Horngren] hành vi có hệ thống nghiên cứu người dùng khi họ được đưa ra thay thế các thủ tục kế toán kết hợp khác nhau, có đóng góp đáng kể cho chúng tôi kiến thức về những tác động của những lựa chọn thay thế. Tiên đoán cách tiếp cận: theo cách tiếp cận truyền thống các biện pháp kế toán thường được sử dụng cho mục đích phòng không kiểu ví dụ như, trách nhiệm và báo cáo về stewardship. Trong cách tiếp cận tiên đoán Tuy nhiên, các biện pháp kế toán được không chỉ được xem là là post-mortem tập thể dục. Trong thực tế, thông tin kế toán là quyết định theo định hướngmà cho phép các dự đoán của các đối tượng trong tương lai hoặc các sự kiện. Khả năng tiên đoán này của thông tin kế toán đã được coi là SFAC số 2 của FASB như là một tiêu chí rõ ràng về chất lượng của thông tin kế toán. Nhưng sớm hơn nhiều trong năm 1968 Bever, Kennelly và Voss đã chứng minh các tiện ích của phương pháp tiếp cận tiên đoán liên quan đến vấn đề khó khăn đánh giá thay thế kế toán đo lường. Theo họ, khi phải đối mặt với sự lựa chọn giữa đo lường lựa chọn thay thế, "các biện pháp với kiểu sức mạnh lớn nhất đối với một sự kiện nhất định được coi là phương pháp 'tốt nhất' cho mục đích cụ thể đó". Tiên đoán cách tiếp cận trực tiếp liên quan đến 'khả năng tiên đoán' của dữ liệu tài chính và mục đích để cung cấp một tiêu chuẩn chủ liên quan đến các chức năng của thu thập dữ liệu tài chính cho việc ra quyết định.Mối quan hệ giữa kế toán lý thuyết và thực hành kế toán:Kế toán lý thuyết và thực hành kế toán không loại trừ lẫn nhau điều, họ liên quan đến hiện tượng thực thế giới cùng một giao dịch kinh tế. Do đó, kết luận phát triển từ lý thuyết kế toán nên được tương tự như genralisation phát triển từ nghiên cứu về hành nghề kế toán. Lý thuyết là quan trọng đối với sự phát triển của kế toán vì phải có ý nghĩa, thực hành phải được dựa trên logic. Mặt khác, kế toán là một thiết bị tiện dụng để giải quyết vấn đề kinh tế hàng ngày của doanh nghiệp. Do đó, một lý thuyết nào được đánh giá tốt trong thời gian dài nếu nó cải thiện tính hữu dụng của kế toán. Lý tưởng nhất, một thực hành âm thanh nên luôn luôn phù hợp với một lý thuyết, và cùng lúc đó, lý thuyết phải được dựa trên phổ biến ý thức và liên quan đến thế giới kinh doanh hiện có. Trong ý nghĩa đó, lý thuyết và thực hành nên phục vụ như là một kiểm tra và cân bằng với nhau. Nhưng thật không may, thực hành kế toán hiện nay không được dựa trên điều kiện lý tưởng như vậy. Chúng tôi đã nhìn thấy rằng kế toán lý thuyết và thực hành kế toán được dựa trên phương pháp khác nhau. Trong khi lý thuyết kế toán dựa trên phương pháp tiếp cận suy diễn logic theo định hướng, kế toán thực hành được dựa trên một quá trình lập luận quy nạp đó bao gồm việc quan sát và rút ra kết luận tổng quát từ một số giới hạn của các quan sát. Cách tiếp cận này emphasises hành vi của thực hành kế toán chứ không phải là hành vi của thế giới thực hiện tượng. Kể từ khi hành nghề kế toán được đặc trưng bởi phương pháp tiếp cận thực tế, nó có thể không được miễn phí từ các thiên vị cá nhân của hành nghề kế toán. Một lý thuyết tốt, mặt khác, sẽ cố gắng loại bỏ thiên vị như vậy. Bên cạnh đó, nhất quán là một yếu tố phân biệt hành nghề kế toán từ lý thuyết. Như một số lượng tốt của mâu thuẫn được chú ý trong hành nghề kế toán, và họ được cho phép bởi "hành nghề kế toán nói chung được chấp nhận", họ có trách nhiệm đối với thu nhập báo cáo khác nhau đáng kể. Mâu thuẫn này đã không thoát khỏi sự chú ý của Canning người nói rằng, "kế toán có không có hệ thống triết học hoàn toàn suy nghĩ về thu nhập, cũng không có bằng chứng rằng họ có bao giờ rất nhiều cảm thấy sự cần thiết cho một. Genralisation là quá inchoate... để cho phép một để giả sử rằng họ đã bao giờ nghiêm túc đặt tâm trí của họ cho công việc triết học ".Một số ví dụ về các mâu thuẫn trong hành nghề kế toán: một ví dụ cổ điển về hành nghề kế toán không phù hợp được tìm thấy trong xác định giá trị hàng tồn kho. Các nguyên tắc kế toán nói chung được chấp nhận về định giá hàng tồn kho là thấp hơn chi phí hoặc giá cả thị trường, mặc dù có ít lý thuyết biện minh (từ khách quan điểm của xem). Các thực hành sâu sắc cứ điểm vào hành nghề kế toán "từ mong muốn trên một phần của chủ nợ cho một con số hàng tồn kho về các báo cáo vị trí phản ánh giá trị thanh lý của tài sản. Không chỉ vậy, ý nghĩa của chi phí có các ý nghĩa khác nhau như LIFO, FIFO. Kết quả là kế toán khác nhau có thể áp dụng phương pháp khác nhau đang hiện thu nhập khác nhau và các nhân vật hàng tồn kho. Thực hành kế toán không phù hợp khác bao gồm khấu hao phương pháp khác nhau, điều trị của biết bao chi tiêu và điều trị của gratuity. Theo quan điểm của sự phổ biến của các thực hành thay thế Spiller lập luận rằng thực hành như vậy là không hợp lý, cũng không phù hợp ngay cả trong nội bộ. Vì vậy, generalisations phát sinh ra khỏi thực hành kế toán là, trong nhiều trường hợp, không mô tả toàn bộ hành nghề kế toán. Spiller mô tả như vậy generalisation như "nghèo genralisation... với ít rhyme hoặc các lý do cho sự khác biệt".Kế toán lý thuyết trong quá trình chuyển đổi: giáo sư G.D. Roy quan sát thấy rằng những từ cuối về kế toán lý thuyết đã không được nói. Không phải chúng tôi đã nghe nói những từ cuối về vật lý, hóa học hoặc y học. Đó là liên tục phát triển trong tất cả các lĩnh vực khoa học. Kế toán quá, có ít nhất một số yếu tố của khoa học trong đó, mặc dù nguồn gốc của nó được nhúng trong các học viên nghệ thuật. Nhưng là không phải tất cả các lĩnh vực khác của khoa học một trẻ lúc đầu? Đổi hóa học không một vagaries của alchemy hoặc sinh học một bộ sưu tập weired lỗi lúc bắt đầu? Hôm nay, không ai sẽ là bỏ qua chúng như là một khoa học vô nghĩa. Các cùng có thể nói về kế toán. Phạm vi và phương pháp của kế toán cũng đang thay đổi và có thể được dự kiến sẽ tiếp tục thay đổi trong tương lai. Quan sát như vậy đã được thực hiện bởi nhiều schoars như Bedford và Gluatier và Underdown. Ở đầu rất của cuốn sách của họ, Glauter và Underdown đã quan sát này rằng, "kế toán là trong một thời đại của quá trình chuyển đổi nhanh chóng, môi trường của nó đã trải qua những thay đổi lớn trong hai thập kỷ qua và đẩy tốc độ thay đổi là trong các khách hàng tiềm năng cho tương lai".Bí mật của sự phát triển này nằm trong mong muốn của các chuyên gia kế toán để xemnghề nghiệp của họ trong ngành trang trí công phu của khoa học, bao gồm các lợi ích không chỉ kinh tế của cá nhân, nhưng cũng bao gồm các hành vi xã hội của nhóm người liên quan đến những lợi ích kinh tế. Phương pháp tiếp cận tích hợp để kế toán không thể bằng cách vượt qua những thay đổi lớn đang xảy ra trong kỹ thuật đo lường, các hành vi

Kết quả (Việt) 2:

Sự kiện tiếp cận: Cách tiếp cận các sự kiện để xây dựng các lý thuyết kế toán lần đầu tiên được đề xuất bởi George Sorter, như là một thay thế cho các phương pháp tiếp cận giá trị cho kế toán đã được xác nhận bởi đa số các thành viên của ủy ban AAA đã ban hành "Một tuyên bố của lý thuyết kế toán cơ bản "ở 1966,67 phương pháp tiếp cận lý thuyết kế toán Lập luận chính được sử dụng trong lợi của cách tiếp cận sự kiện là, do rộng khác nhau, sử dụng và người sử dụng không đồng nhất của các báo cáo tài chính, kế toán không cần chỉ đạo các báo cáo tài chính được công bố để quy định 'giả' nhóm. Hơn nữa, chiếm thông tin trên cơ sở của phương pháp giá trị có thể đóng góp rất ít trực tiếp đến một sự hiểu biết về chức năng thích tiện ích của người sử dụng, vì mục tiêu của mình là kết quả của một phức hợp các giá trị cá nhân và xã hội mà không thể được xác định trong các báo cáo tài chính.
Các kỳ hạn của Cách tiếp cận như vậy cho thấy rằng, một sự kiện, được định nghĩa như là một sự xuất hiện, hiện tượng hay giao dịch, có giải thích ngữ nghĩa tốt hơn so với đo lường giá trị và nhu cầu thông tin của sự đa dạng tuyệt vời của người sử dụng có thể được thực hiện tốt hơn bằng cách cung cấp thông tin về các sự kiện mà không cần phải tổng hợp trọng lượng chỉ định (tức là, giá trị) cho các dữ liệu được tạo ra bởi sự kiện này. Các chức năng của tập hợp và đặt trọng đến các sự kiện nên được tốt hơn trái với những người sử dụng, phù hợp với chức năng tiện ích của họ. Với lập luận này, các phương pháp tiếp cận các sự kiện cho thấy sự mở rộng của dữ liệu kế toán trong báo cáo tài chính.
Những hạn chế của phương pháp tiếp cận các sự kiện, tuy nhiên, như sau:
phương pháp tiếp cận (i) Sự kiện giả định rằng người dùng có đủ tinh vi để có thể phân loại và kế toán tổng hợp dữ liệu để sử dụng riêng của họ.
(ii) tiếp cận sự kiện không đề cập đến một cách rõ ràng trong đó dữ liệu sẽ được chọn cho các báo cáo tài chính.
(iii) Có giới hạn nhất định với lượng dữ liệu một người có thể xử lý tại một thời điểm. Sự mở rộng của dữ liệu có thể gây quá tải thông tin cho người sử dụng.
Cách tiếp cận hành vi: Như một hệ quả tất yếu cho lý thuyết đo lường và thông tin, nếu chúng ta muốn xác định mục tiêu của quá trình kế toán là sản xuất của các số đó có nội dung thông tin chỉ dẫn cho người sử dụng, chúng ta cũng nên thực hiện đánh giá các phản ứng kinh tế và tâm lý của người sử dụng thông tin kế toán đưa ra dưới sự kết hợp hoặc điều kiện thay thế. Điều này có cùng nguồn gốc tâm lý của các thông tin, mà là không ổn trong cách tiếp cận truyền thống kế toán, đã được biết đến như là cách tiếp cận hành vi đối với việc xây dựng lý thuyết kế toán. Các phương pháp tiếp cận hành vi liên quan đến bằng chứng trực tiếp về phản ứng của người dùng để báo cáo kế toán là cơ sở để khái quát mô tả về các khía cạnh behavoural các kỹ thuật kế toán cụ thể và các vấn đề như: (1) Sự đầy đủ của việc tiết lộ, (2) Sự hữu dụng của số liệu báo cáo tài chính, (3) Thái độ đối với thực hành báo cáo của công ty, (4) Tính vật chất Judgements và (5) Những ảnh hưởng quyết định của các căn cứ xác định giá trị kế toán thay thế. Các phương pháp tiếp cận hành vi cơ bản là "mô tả hơn là bản quy phạm và trong các ứng dụng thông thường không chiêm ngưỡng thay đổi hành vi của người sử dụng", nó chỉ xác định hành vi của người sử dụng.
Cách tiếp cận hành vi tương đối mới trong kế toán và vẫn được coi là ở giai đoạn non trẻ, nhưng một số nghiên cứu quan trọng kinh nghiệm trong lĩnh vực [như những bằng Dykman, Gibbins, Swieringa và Horngren] mà nghiên cứu một cách hệ thống hành vi người dùng khi họ được cho thủ tục kế toán thay thế trong sự kết hợp khác nhau, đã góp phần đáng kể vào sự hiểu biết của chúng ta về những tác động của biện pháp thay thế.
Cách tiếp cận Đoán trước : Theo các biện pháp kế toán tiếp cận truyền thống thường được sử dụng cho các mục đích phi tiên đoán ví dụ, trách nhiệm và báo cáo về quản lý. Trong cách tiếp cận tiên đoán Tuy nhiên, các biện pháp kế toán được không chỉ được coi như tập thể dục sau khi chết. Trong thực tế, thông tin kế toán là quyết định định hướng
cho phép dự đoán của các đối tượng hoặc các sự kiện tương lai. Điều này khả năng tiên đoán của thông tin kế toán đã được xem xét bởi SFAC số 2 của FASB như một tiêu chí rõ ràng về chất lượng của thông tin kế toán. Nhưng sớm hơn nhiều năm 1968 Bever, Kennelly và Voss đã chứng minh các tiện ích của phương pháp dự đoán liên quan đến các vấn đề khó khăn của việc đánh giá đo lường kế toán thay thế. Theo họ, khi phải đối mặt với sự lựa chọn giữa các lựa chọn thay thế đo, "các biện pháp với sức mạnh tiên đoán lớn nhất đối với một sự kiện được đưa ra với được coi là phương pháp tốt nhất 'cho rằng mục đích cụ thể". Cách tiếp cận tiên đoán là có liên quan trực tiếp đến "khả năng tiên đoán 'của dữ liệu tài chính và mục đích để cung cấp một tiêu chuẩn cố ý để liên chức năng thu thập dữ liệu tài chính đối với nhiệm vụ của người ra quyết định.
Mối quan hệ giữa lý thuyết kế toán và hành nghề kế toán:
Lý thuyết kế toán và hành nghề kế toán không tương quan thứ độc quyền, chúng liên quan đến cùng một hiện tượng thế giới thực của các giao dịch kinh tế. Do đó, kết luận được phát triển từ lý thuyết kế toán nên được giống như các genralisation phát triển từ các nghiên cứu về hành nghề kế toán. Lý thuyết là quan trọng đối với sự phát triển của kế toán bởi vì có ý nghĩa, thực hành phải được dựa trên logic. Mặt khác, kế toán là một thiết bị tiện dụng cho việc giải quyết các vấn đề kinh tế hàng ngày của doanh nghiệp. Do đó, một lý thuyết sẽ được đánh giá tốt về lâu dài nếu nó cải thiện tính hữu dụng của kế toán. Lý tưởng nhất, một thực tế âm thanh nên luôn luôn phù hợp với một lý thuyết, và tại cùng một thời điểm, lý thuyết nên được dựa trên cảm giác thông thường và liên hệ với thế giới kinh doanh hiện tại. Trong đó có ý nghĩa, lý thuyết và thực hành nên phục vụ như là một kiểm tra và cân bằng với nhau. Nhưng thật không may, thực hành kế toán hiện tại không dựa trên điều kiện lý tưởng như vậy. Chúng ta đã thấy rằng lý thuyết kế toán, kế toán thực hành dựa trên các phương pháp khác nhau. Trong khi đó, lý thuyết kế toán dựa trên phương pháp suy diễn theo định hướng logic, thực hành kế toán được dựa trên một quá trình lập luận quy nạp trong đó bao gồm việc quan sát và rút ra kết luận tổng quát từ một số lượng hạn chế của các quan sát. Cách tiếp cận này nhấn mạnh các hành vi hành nghề kế toán chứ không phải là hành vi của các hiện tượng thế giới thực. Kể từ khi thực hành kế toán được đặc trưng bởi phương pháp tiếp cận thực tế, nó không thể nào thoát khỏi thành kiến cá nhân của các kế toán viên hành nghề. Một lý thuyết tốt, mặt khác, sẽ phấn đấu để loại bỏ thiên vị như vậy. Bên cạnh đó, tính nhất quán là một yếu tố phân biệt hành nghề kế toán từ lý thuyết. Như một số lượng tốt của sự mâu thuẫn được nhận thấy trong thực hành kế toán, và họ được cho phép bởi các "hành nghề kế toán được chấp nhận chung", họ có trách nhiệm báo cáo thu nhập khác nhau đáng kể. Không thống nhất này đã không thoát khỏi sự chú ý của Canning người nói rằng, "Kế toán không có hệ thống triết học hoàn toàn suy nghĩ về thu nhập, cũng không có bằng chứng cho thấy họ đã từng rất cảm thấy sự cần thiết cho một. Các genralisation quá chớm nở ..... để cho phép một để cho rằng họ có bao giờ nghiêm túc đặt quyết tâm của họ đối với nhiệm vụ triết học ".
Một vài ví dụ về sự không nhất quán trong hành nghề kế toán: Một ví dụ điển hình của việc hành nghề kế toán không phù hợp được tìm thấy trong xác định giá trị của inventories.The thường chấp nhận các nguyên tắc kế toán liên quan đến định giá hàng tồn kho là thấp hơn chi phí hoặc giá thị trường, mặc dù có rất ít minh về lý thuyết (từ điểm khách quan của view). Việc thực hành đã ăn sâu vào thực hành kế toán "Từ những mong muốn trên một phần của các chủ nợ cho một con số hàng tồn kho trên báo cáo vị trí phản ánh giá trị thanh lý tài sản. Không chỉ này, ý nghĩa của chi phí có ý nghĩa khác nhau như LIFO, FIFO. Kết quả là các kế toán khác nhau có thể áp dụng các phương pháp khác nhau cho thấy con số thu nhập và hàng tồn kho khác nhau. Thực hành kế toán không phù hợp khác bao gồm phương pháp khấu hao khác nhau, điều trị các bí quyết chi tiêu và điều trị của tiền Tip.
Theo quan điểm của sự phổ biến của thực tiễn thay thế như Spiller lập luận rằng tập quán đó không hợp lý, thậm chí cũng không nhất quán. Như vậy, khái quát hóa phát sinh ra các thông lệ kế toán được, trong nhiều trường hợp, không phải mô tả của practice.Spiller kế toán toàn bộ mô tả khái quát như "genralisation nghèo .... với ít vần điệu hay lý do cho sự khác biệt".
Kế toán lý thuyết trong quá trình chuyển đổi : Giáo sư GD Roy quan sát thấy rằng những lời cuối cùng về lý thuyết kế toán đã không được nói. Không có chúng tôi nghe những lời cuối cùng về vật lý, hóa học hoặc thuốc. Có phát triển liên tục trong tất cả các lĩnh vực khoa học. Kế toán quá, có ít nhất một số yếu tố của khoa học trong đó, mặc dù nguồn gốc của nó được nhúng vào trong nghệ thuật của các học viên. Nhưng không phải tất cả các lĩnh vực khác của khoa học là một đứa trẻ ngay từ đầu? Không hóa một thay đổi bất thường của giả kim thuật hoặc sinh học một bộ sưu tập weired lỗi ngay từ đầu? Hôm nay, ai sẽ là để loại bỏ chúng như một khoa học vô nghĩa. Điều tương tự cũng có thể được cho biết về kế toán. Phạm vi và phương pháp kế toán cũng đang thay đổi và có thể được dự kiến sẽ tiếp tục thay đổi trong tương lai. Những nhận xét ​​này đã được thực hiện bởi nhiều schoars như Bedford và Gluatier và Underdown. Lúc đầu của cuốn sách, Glauter và Underdown đưa ra nhận xét ​​này rằng, "Kế toán là trong thời đại của quá trình chuyển đổi nhanh chóng, môi trường của nó đã trải qua những thay đổi to lớn trong hai thập kỷ qua và tỷ lệ tăng tốc độ thay đổi là trong triển vọng cho tương lai" .
Bí mật của sự phát triển này nằm trong mong muốn của các chuyên gia kế toán để xem
nghề nghiệp của họ trong ngành trang trí công phu của khoa học, bao gồm không chỉ có lợi ích kinh tế của cá nhân, mà còn bao gồm hành vi xã hội của nhóm người có liên quan đến lợi ích kinh tế như vậy. Phương pháp tiếp cận tích hợp như vậy để kế toán có thể không bằng cách vượt qua những thay đổi lớn đó đang xảy ra trong kỹ thuật đo lường, các hành vi