i) Right provided under the Memoran

i) Right provided under the Memorandum and Articles of Association

Where a right provided for under the company’s Memorandum and Articles of Association is breached, the shareholder can sue the company by virtue of breach of contract.


ii) Statutory Derivative Action

Where a wrong is committed by a company, but the company is controlled by the wrongdoer, the shareholder may bring an action on behalf of the company, by initiating a statutory derivative action.

Essentially, these provisions allow a shareholder to bring, intervene in, or defend an action on behalf of the company notwithstanding that the matter before the court is ratified by the company and leave of the court is obtained. The provisions provide that the court in granting leave will take into consideration that the complainant is acting in good faith; and it appears prima facie to be in the best interest of the company that the application for leave be granted.


iii) Oppression Remedy under the Companies Act

Where the affairs of the company or the powers of the directors are considered to reflect unfair prejudice against a shareholder, the aggrieved shareholder can seek a remedy for oppression or unfair prejudice. The court has wide discretionary powers as to the type of remedial order it can make, including winding up the company. Other orders that the court may make include:

directing or prohibiting any act or cancelling or varying any transaction or resolution;

regulating the conduct of the affairs of the company in the future;

providing for the purchase of the shares or debentures of the company by other members or holders of debentures of the company or by the company itself; and

in the case of a purchase of shares by the company, providing for a reduction accordingly of the company’s capital.

iv) Injunction

The Companies Act also provides that, where a person contravenes the act or attempts to do so, the Registrar or any person whose interest is affected by the contravention, may apply to the court to restrain the conduct of the first mentioned person.

The government has also implemented measures to monitor and prevent corporate insiders and controlling owners from extracting private benefits.


OECD INVESTMENT POLICY REVIEWS: MALAYSIA 2013 © OECD 2013 171

CORPORATE GOVERNANCE



The Companies Act clearly states that a director of a company must act in the best interest of his company. Therefore, where a director furthers personal interests at the expense of the company, it is considered a breach of duty to the company. This obligation lists the situations where a director is said not to have acted in the best interest of the company, including:

using the property of the company;

using any information acquired by virtue of his position as a director or officer of the company;

using his position as a director or officer;

using any opportunity of the company; or

engaging in business which is in competition with the company to gain directly or indirectly, a benefit for himself or any other person, or cause detriment to the company, without the consent of a general meeting.

v) Provisions pertaining to insider trading

Where any person, including a director who is in possession of price sensitive information, uses that information to buy and sell securities, that person can be convicted for the offence of insider trading under the CMSA, punishable by imprisonment for a term not exceeding 10 years and a fine of not less than RM 1 million. Any person who suffers loss or damage by relying on the conduct of a person who has breached these provisions is allowed to recover the amount of loss or damages by instituting civil proceedings. The Securities Commission may take a civil action against an insider or other person involved in the contravention.

Asian jurisdictions continue to experiment with introducing specialised courts and other mechanisms to strengthen enforcement. Malaysia has created new bodies within existing institutions focusing on strengthening enforcement capacity. For example, the government has set up an enforcement division in its stock exchange (OECD, 2011).

As mentioned above, the government has put in place various procedures to ensure that shareholders have the ability significantly to influence the company in both the Companies Act 1965 and the Bursa Listing Requirements. Amendments to the company’s memorandum and articles of association require that the proposed amendments be passed by a ¾ majority of shareholders who have attended and voted at that meeting. Various measures could nevertheless be considered in order to increase the influence of shareholders on companies in Malaysia, such as by encouraging electronic voting which can promote shareholder participation in general meetings and can address some traditional problems associated with proxy voting, such as



172 OECD INVESTMENT POLICY REVIEWS: MALAYSIA 2013 © OECD 2013

5. CORPORATE GOVERNANCE


proxy votes not being counted. The establishment of a credible electronic voting platform could be considered.

More generally, companies should be encouraged to show greater commitment to shareholder rights. Making information on shareholder rights publicly available can be effective in that regard, including by posting information on company websites and organising awareness campaigns. These manifest a commitment by companies to respect shareholder rights, while increasing the awareness of shareholders of their rights in a transparent manner.

The Malaysian Minority Shareholder Watchdog Group (MSWG) has been pivotal in providing a platform for collective shareholder activism on unethical or questionable practices by the management of public listed companies (Box 5.3). Such groups can be valuable in contributing to transparency and hence attractiveness of the investment climate.



Box 5.3. The role of the Minority Shareholder Watchdog Group in Malaysia

The Minority Shareholder Watchdog Group was established in 2000, sponsored by the capital markets regulator to enhance shareholder activism and to protect minority interests. Its mission is to help develop knowledgeable and active minority shareholders.

The Watchdog’s more concrete objectives are to:

become the forum on minority shareholders’ experiences in the context of the Malaysian Code on Corporate Governance and the Securities Commission’s Disclosure Based Regime and the Capital Market Master Plan;

become the think-tank and resource centre for minority interest and corporate governance matters in Malaysia;

develop and disseminate the educational aspects of corporate governance;

become the platform for collective shareholder activism on unethical or questionable practices by management of public listed companies;

influence the decision-making process in public listed companies as the leader for minority shareholders’ legitimate rights and interests;

monitor breaches and non-compliance in corporate governance practices by public listed companies; and

report to regulatory authorities on activities against the interests of minority shareholders.

Each year, the MSWG publishes a Company Meeting Survey, a Dividend Survey and a Corporate Governance Survey.

Source: OECD (2010), Policy Brief on State-Owned Enterprises in Asia – Recommendations for Reform.

Kết quả (Việt) 1:

i) phải được cung cấp theo biên bản ghi nhớ và bài viết của Hiệp hội Trong trường hợp một bên phải cung cấp cho theo biên bản ghi nhớ và bài viết của Hiệp hội của công ty vi phạm, cổ đông có thể kiện công ty bằng đức hạnh của vi phạm hợp đồng.II) hành động bắt nguồn từ theo luật định Nơi một sai cam kết của một công ty, nhưng công ty được điều khiển bởi wrongdoer, cổ đông có thể mang lại một hành động thay mặt cho công ty, bằng cách bắt đầu một hành động bắt nguồn từ theo luật định. Về cơ bản, các điều khoản cho phép một cổ đông để mang lại, can thiệp vào, hoặc bảo vệ một hành động thay mặt cho công ty bất kể rằng vấn đề trước khi tòa án được phê chuẩn bởi công ty và thu được để lại của tòa án. Các quy định cung cấp cho tòa án ở cấp để lại sẽ đi vào xem xét mà người khiếu nại hành động trong Đức tin tốt; và nó xuất hiện prima facie là lợi ích tốt nhất của công ty đơn xin nghỉ phép được cấp.III) biện pháp khắc phục đàn áp theo đạo luật công ty Trong trường hợp các vấn đề của công ty hoặc các quyền hạn của giám đốc được coi là để phản ánh các ảnh hưởng bất công chống lại một cổ đông, cổ đông aggrieved có thể tìm kiếm một biện pháp khắc phục cho đàn áp hoặc ảnh hưởng không công bằng. Tòa án có rộng tùy quyền hạn như loại khắc phục hậu quả để nó có thể thực hiện, bao gồm cả quanh co lên công ty. Các đơn đặt hàng tòa án có thể bao gồm: chỉ đạo hoặc cấm bất kỳ hành động hoặc hủy bỏ hoặc thay đổi bất kỳ giao dịch hoặc độ phân giải; quy định việc tiến hành các công việc của công ty trong tương lai; cung cấp cho việc mua các cổ phiếu hoặc debentures của công ty bởi các thành viên khác hoặc chủ sở hữu của debentures của công ty hoặc bởi công ty riêng của mình; và trong trường hợp của một mua cổ phần của công ty, cung cấp giảm cho phù hợp của công ty vốn. IV) injunction Hoạt động công ty cũng cung cấp đó, nơi một người contravenes các hành động hoặc cố gắng để làm như vậy, nhà cung cấp hoặc bất kỳ người nào có quan tâm bị ảnh hưởng bởi trái với, có thể áp dụng cho tòa án để kiềm chế việc tiến hành các người được đề cập đầu tiên. Chính phủ cũng đã thực hiện các biện pháp để theo dõi và ngăn chặn người trong công ty và chủ sở hữu kiểm soát trích xuất các lợi ích riêng.OECD ĐẦU TƯ CHÍNH SÁCH GIÁ: MALAYSIA NĂM 2013 © OECD 2013 171 QUẢN TRỊ DOANH NGHIỆP Công ty hành động rõ ràng nói rằng một giám đốc của một công ty phải hành động vì lợi ích tốt nhất của công ty của ông. Vì vậy, nơi một giám đốc furthers các sở thích cá nhân tại chi phí của công ty, nó được coi là một sự vi phạm của các nhiệm vụ cho công ty. Nghĩa vụ này liệt kê các tình huống nơi một giám đốc nói không với đã có hành động vì lợi ích tốt nhất của công ty, bao gồm: sử dụng tài sản của công ty; bằng cách sử dụng bất kỳ thông tin nào được mua lại bởi Đức hạnh của vị trí của mình như là một giám đốc hoặc nhân viên của công ty; sử dụng vị trí của mình như là một giám đốc hoặc nhân viên; bằng cách sử dụng bất kỳ cơ hội của công ty; hoặc tham gia vào kinh doanh đó là cạnh tranh với các công ty để đạt được trực tiếp hay gián tiếp, một lợi ích cho chính mình hoặc bất kỳ người nào khác, hoặc gây tổn hại cho công ty, mà không có sự đồng ý của Đại hội. v) quy định liên quan đến giao dịch nội gián Trong trường hợp bất kỳ người nào, bao gồm một giám đốc người trong sở hữu của giá thông tin nhạy cảm, sử dụng thông tin đó để mua và bán chứng khoán, người đó có thể được bị kết án cho hành vi phạm tội trong cuộc kinh doanh theo CMSA, bị trừng phạt bằng cách phạt tù với nhiệm kỳ không quá 10 năm và phạt tiền không ít hơn RM 1 triệu. Bất kỳ người nào bị tổn thất hoặc thiệt hại bằng cách dựa trên hành vi của một người đã vi phạm các điều khoản được cho phép để khôi phục lại số lượng tổn thất hoặc thiệt hại bởi về thủ tục tố tụng dân sự. Ủy ban chứng khoán có thể thực hiện một hành động dân sự chống lại một nội hoặc người nào khác tham gia vào trái với. Các nước Châu á tiếp tục thử nghiệm với giới thiệu chuyên ngành tòa án và các cơ chế khác để tăng cường thực thi pháp luật. Malaysia đã tạo ra các cơ quan mới trong vòng hiện tại các tổ chức tập trung vào việc tăng cường năng lực thực thi pháp luật. Ví dụ, chính phủ đã thành lập một đơn vị thực thi pháp luật ở chứng khoán (OECD, năm 2011). As mentioned above, the government has put in place various procedures to ensure that shareholders have the ability significantly to influence the company in both the Companies Act 1965 and the Bursa Listing Requirements. Amendments to the company’s memorandum and articles of association require that the proposed amendments be passed by a ¾ majority of shareholders who have attended and voted at that meeting. Various measures could nevertheless be considered in order to increase the influence of shareholders on companies in Malaysia, such as by encouraging electronic voting which can promote shareholder participation in general meetings and can address some traditional problems associated with proxy voting, such as172 OECD INVESTMENT POLICY REVIEWS: MALAYSIA 2013 © OECD 20135. CORPORATE GOVERNANCEproxy votes not being counted. The establishment of a credible electronic voting platform could be considered. More generally, companies should be encouraged to show greater commitment to shareholder rights. Making information on shareholder rights publicly available can be effective in that regard, including by posting information on company websites and organising awareness campaigns. These manifest a commitment by companies to respect shareholder rights, while increasing the awareness of shareholders of their rights in a transparent manner. The Malaysian Minority Shareholder Watchdog Group (MSWG) has been pivotal in providing a platform for collective shareholder activism on unethical or questionable practices by the management of public listed companies (Box 5.3). Such groups can be valuable in contributing to transparency and hence attractiveness of the investment climate. Box 5.3. The role of the Minority Shareholder Watchdog Group in Malaysia The Minority Shareholder Watchdog Group was established in 2000, sponsored by the capital markets regulator to enhance shareholder activism and to protect minority interests. Its mission is to help develop knowledgeable and active minority shareholders.The Watchdog’s more concrete objectives are to: become the forum on minority shareholders’ experiences in the context of the Malaysian Code on Corporate Governance and the Securities Commission’s Disclosure Based Regime and the Capital Market Master Plan; become the think-tank and resource centre for minority interest and corporate governance matters in Malaysia; develop and disseminate the educational aspects of corporate governance; become the platform for collective shareholder activism on unethical or questionable practices by management of public listed companies; influence the decision-making process in public listed companies as the leader for minority shareholders’ legitimate rights and interests; monitor breaches and non-compliance in corporate governance practices by public listed companies; and
report to regulatory authorities on activities against the interests of minority shareholders.

Each year, the MSWG publishes a Company Meeting Survey, a Dividend Survey and a Corporate Governance Survey.

Source: OECD (2010), Policy Brief on State-Owned Enterprises in Asia – Recommendations for Reform.