Furthermore, community psychologist

Furthermore, community psychologists seek to create a collaborative rela-
tionship with citizens so community strengths are available for use. In that rela-
tionship, both psychologist and citizens contribute knowledge and resources, and
both participate in making decisions (Kelly, 1986; Prilleltensky, 2001; Tyler,
Pargament & Gatz, 1983). For example, community researchers may design a
study to meet the needs of citizens, share research findings with citizens in a
form that they can use, and help use the findings to advocate for changes by
decision-makers. Developers of a community program would fully involve citi-
zens in planning and implementing it.
Collaboration is best pursued where psychologist and community share
common values. Thus, it is crucial for community psychologists to know their
own values priorities and to make careful choices about with whom to ally in
the community. It also means that differences in views that emerge must be dis-
cussed and resolved fairly.
Community psychologist Tom Wolff was engaged by a community health
coalition to work with local citizens to plan health initiatives. He held an evening
meeting open to all citizens. At such a meeting, one might expect to discuss com-
munity health education campaigns, the need for a community clinic, early screen-
ing programs, or mutual help groups. Instead, the most important need identified
by many citizens was for street signs! Wolff barely contained his amazement. Yet
recently in this community, emergency medical care had been delayed several
times, with serious consequences, because ambulances could not locate residences.
Wolff duly noted this concern, then sought to turn the conversation to mat-
ters fitting his preconceptions. However, the local citizens would not have it;
they wanted a plan for action on street signs. When that need had been met,
they reasoned, they could trust the health coalition to work with them on
other issues. Wolff then shifted to working with the citizens to get the munici-
pality to erect street signs. Instead of pursuing his own agenda, he worked with
citizens to accomplish their goals. His actions illustrate the values of citizen par-
ticipation and collaboration. (Wolff & Lee, 1997)
In Atlanta, Starnes (2004, p. 4–6) noted how her work as an elected official
often involves listening to and mediating between competing interests whose
advocates hold strong emotional views. She cited a pressing need in government
for community psychologists with mediation skills. Starnes uses her community
psychology process and collaborative skills every day, and has a lively apprecia-
tion of the strengths of her constituents and of the city at large.
Empirical Grounding
This value refers to the integrating research with community action, basing
(grounding) action in empirical research findings whenever possible. This uses
research to make community action more effective and makes research more
valid for understanding communities. Community psychologists are impatient
with theory or action that lacks empirical evidence and with research that ignores
the context and interests of the community in which it occurred

Kết quả (Việt) 1:

Hơn nữa, nhà tâm lý học cộng đồng tìm kiếm để tạo ra một rela hợp tác-tionship với công dân để cộng đồng thế mạnh có sẵn để sử dụng. Trong đó rela-tionship, nhà tâm lý học và công dân đóng góp kiến thức và các nguồn lực, vàcả hai tham gia trong việc đưa ra quyết định (Kelly, 1986; Prilleltensky, năm 2001; Tyler,Pargament & Gatz, 1983). Ví dụ, các nhà nghiên cứu cộng đồng có thể thiết kế mộtCác nghiên cứu để đáp ứng nhu cầu của công dân, chia sẻ kết quả nghiên cứu với các công dân trong mộthình thức mà họ có thể sử dụng, và trợ giúp sử dụng các kết quả để biện hộ cho thay đổi bởinhà ra quyết định. Nhà phát triển của một chương trình cộng đồng sẽ đầy đủ liên quan đến citi-zens trong quy hoạch và thực hiện nó.Hợp tác tốt nhất theo đuổi mà nhà tâm lý học và cộng đồng chia sẻgiá trị phổ biến. Vì vậy, nó là rất quan trọng cho cộng đồng nhà tâm lý học để biết củasở hữu giá trị ưu tiên và để làm cho sự lựa chọn cẩn thận về mà đồng minh trongcộng đồng. Nó cũng có nghĩa rằng sự khác biệt trong quan điểm rằng xuất hiện phải có dis-cussed và giải quyết khá.Cộng đồng nhà tâm lý học Tom Wolff đã được tham gia bởi một sức khỏe cộng đồngLiên minh để làm việc với các công dân địa phương để lên kế hoạch sáng kiến y tế. Ông tổ chức một buổi tốicuộc họp mở rộng cho mọi công dân. Tại một cuộc họp như vậy, người ta có thể mong đợi để thảo luận về com-munity các chiến dịch giáo dục sức khỏe, sự cần thiết cho một phòng khám cộng đồng, đầu màn hình-ing chương trình, hoặc các nhóm giúp đỡ lẫn nhau. Thay vào đó, sự cần thiết quan trọng nhất được xác địnhbởi nhiều công dân là những dấu hiệu đường phố! Wolff hầu như không có sự ngạc nhiên của mình. Đượcrecently in this community, emergency medical care had been delayed severaltimes, with serious consequences, because ambulances could not locate residences.Wolff duly noted this concern, then sought to turn the conversation to mat-ters fitting his preconceptions. However, the local citizens would not have it;they wanted a plan for action on street signs. When that need had been met,they reasoned, they could trust the health coalition to work with them onother issues. Wolff then shifted to working with the citizens to get the munici-pality to erect street signs. Instead of pursuing his own agenda, he worked withcitizens to accomplish their goals. His actions illustrate the values of citizen par-ticipation and collaboration. (Wolff & Lee, 1997)In Atlanta, Starnes (2004, p. 4–6) noted how her work as an elected officialoften involves listening to and mediating between competing interests whoseadvocates hold strong emotional views. She cited a pressing need in governmentfor community psychologists with mediation skills. Starnes uses her communitypsychology process and collaborative skills every day, and has a lively apprecia-tion of the strengths of her constituents and of the city at large.Empirical GroundingThis value refers to the integrating research with community action, basing(grounding) action in empirical research findings whenever possible. This usesresearch to make community action more effective and makes research morevalid for understanding communities. Community psychologists are impatient
with theory or action that lacks empirical evidence and with research that ignores
the context and interests of the community in which it occurred

Kết quả (Việt) 2:

Hơn nữa, các nhà tâm lý cộng đồng tìm kiếm để tạo ra một quan hệ hợp tác
mối với công dân như vậy thế mạnh của cộng đồng có sẵn để sử dụng. Trong đó quan hệ
mối, cả hai nhà tâm lý học và các công dân đóng góp kiến thức và nguồn lực, và
cả hai tham gia vào việc ra quyết định (Kelly, 1986; Prilleltensky, 2001; Tyler,
Pargament & Gatz, 1983). Ví dụ, các nhà nghiên cứu cộng đồng có thể thiết kế một
nghiên cứu để đáp ứng các nhu cầu của công dân, kết quả nghiên cứu chia sẻ với công dân trong một
hình thức mà họ có thể sử dụng, và giúp sử dụng các kết quả nghiên cứu để biện hộ cho những thay đổi của
người ra quyết định. Nhà phát triển của một chương trình cộng đồng sẽ bao gồm đầy đủ citi-
zens trong lập kế hoạch và thực hiện nó.
Collaboration là tốt nhất theo đuổi mà nhà tâm lý học và chia sẻ cộng đồng
những giá trị chung. Vì vậy, nó là rất quan trọng đối với các nhà tâm lý cộng đồng của họ để biết
giá trị ưu tiên riêng và có những lựa chọn cẩn thận về với người mà trở thành đồng minh trong
cộng đồng. Nó cũng có nghĩa là sự khác biệt trong quan điểm mà nổi lên phải được dis-
rủa và giải quyết một cách công bằng.
Nhà tâm lý học Cộng đồng Tom Wolff đã được tham gia bởi một sức khỏe cộng đồng
liên minh để làm việc với người dân địa phương để có kế hoạch sáng kiến sức khỏe. Ông đã tổ chức một buổi tối
họp mở cho tất cả các công dân. Tại một cuộc họp như vậy, người ta có thể mong đợi để thảo luận về tranh
các chiến dịch giáo dục sức khỏe cộng, sự cần thiết cho một phòng khám cộng đồng, đầu sàng lọc
các chương trình ing, hoặc các nhóm giúp đỡ lẫn nhau. Thay vào đó, nhu cầu quan trọng nhất xác định
được nhiều người dân đã cho dấu hiệu đường phố! Wolff hầu như không chứa đựng sự ngạc nhiên của mình. Tuy nhiên,
thời gian gần đây trong cộng đồng này, chăm sóc y tế khẩn cấp đã bị trì hoãn nhiều
lần, với những hậu quả nghiêm trọng, bởi vì xe cứu thương không thể xác định vị trí nhà ở.
Wolff uỷ ghi nhận mối quan tâm này, sau đó tìm cách biến cuộc trò chuyện để mat-
ters lắp định kiến của mình. Tuy nhiên, người dân địa phương sẽ không có nó,
họ muốn có một kế hoạch hành động về dấu hiệu đường phố. Khi nhu cầu đó đã được đáp ứng,
họ lý luận, họ có thể tin tưởng liên minh sức khỏe để làm việc với họ về
các vấn đề khác. Wolff sau đó chuyển sang làm việc với các công dân để có được munici-
pality để dựng lên những dấu hiệu đường phố. Thay vì theo đuổi chương trình nghị sự của riêng mình, ông đã làm việc với
người dân để thực hiện các mục tiêu của họ. Hành động của ông minh họa các giá trị của công dân biệt
sự tham và sự hợp tác. (Wolff & Lee, 1997)
Trong Atlanta, Starnes (2004, p. 4-6) ghi nhận cách làm việc của mình như là một quan chức được bầu
thường liên quan đến việc lắng nghe và hoà giải giữa các lợi ích cạnh tranh mà
những người ủng hộ quan điểm giữ cảm xúc mạnh mẽ. Cô đã trích dẫn một nhu cầu cấp bách trong chính phủ
cho các nhà tâm lý cộng với kỹ năng hòa giải. Starnes sử dụng cộng đồng của bà
quá trình tâm lý và kỹ năng cộng tác mỗi ngày, và có một apprecia- sống động
tion trong những thế mạnh của cử tri của cô và của thành phố nói chung.
Grounding thực nghiệm
giá trị này đề cập đến các nghiên cứu tích hợp với các hoạt động cộng đồng, căn
(nối đất) hành động trong kết quả nghiên cứu thực nghiệm bất cứ khi nào có thể. Này sử dụng
nghiên cứu để làm cho hoạt động cộng đồng có hiệu quả hơn và làm nghiên cứu thêm
giá trị cho cộng đồng hiểu biết. Nhà tâm lý học cộng đồng đang mất kiên nhẫn
với lý thuyết hay hành động mà thiếu bằng chứng thực nghiệm và với nghiên cứu mà bỏ qua
bối cảnh và lợi ích của cộng đồng mà nó xảy ra